censura araldica svedese

[alfabravo]

http://www.corriere.it/esteri/07_dicemb ... c53b.shtml



Ritter

[Alessio Bruno Bedini]

Lo stemma definitivo è più classico.

La prima versione (con genitali) sarebbe stato uno stemma più unico che raro.

Oltretutto non c'è bisogno di rappresentazioni esplicite per distinguere un leone da una leonessa.

[Antonio Pompili]

Lo stemma definitivo è più classico.

La prima versione (con genitali) sarebbe stato uno stemma più unico che raro.

Oltretutto non c'è bisogno di rappresentazioni esplicite per distinguere un leone da una leonessa.

Non sarei sicuro di questo , caro Alessio.
Io so che se il leone è privato della parte sessuale va blasonato come evirato (e si blasonerebbe osceno se la parte fosse di smalto diverso rispetto all'animale).
Quindi credo l'immagine più "classica", o meglio "normale", dovrebbe esser la prima.
Quanto alla differenziazione tra leone e leonessa, credo possa esser data dalla mancanza in quest'ultima della criniera.

[adj]

Una volta esistevano solo il leone e la leonessa.
Con i tempi che corrono probabilmente si sente anche la necessità di un leonesso.

[fra' Eusanio da Ocre]

so che se il leone è privato della parte sessuale va blasonato come evirato (e si blasonerebbe osceno se la parte fosse di smalto diverso rispetto all'animale).
Quindi credo l'immagine più "classica", o meglio "normale", dovrebbe esser la prima.

Giusto.
Un bravo disegnatore araldico sa "rendere il dettaglio" senza scadere in alcun genere di eccesso nè di compiacimento.
Nelle figure naturali stilizzate, l'araldica deve segnalare e non riprodurre.
Può bastare una semplice linea curva, senza troppi altri dettagli.

Quanto alla differenziazione tra leone e leonessa, credo possa esser data dalla mancanza in quest'ultima della criniera.

Esatto anche questo.

Bene vale

[Gian]

Lo stemma definitivo è più classico.

La prima versione (con genitali) sarebbe stato uno stemma più unico che raro.

Oltretutto non c'è bisogno di rappresentazioni esplicite per distinguere un leone da una leonessa.

Non sarei sicuro di questo , caro Alessio.
Io so che se il leone è privato della parte sessuale va blasonato come evirato (e si blasonerebbe osceno se la parte fosse di smalto diverso rispetto all'animale).
Quindi credo l'immagine più "classica", o meglio "normale", dovrebbe esser la prima.
Quanto alla differenziazione tra leone e leonessa, credo possa esser data dalla mancanza in quest'ultima della criniera.

sono daccordo con Lei!
Gian[/i]

[adj]

Certo che dopo la "modifica" AD OMNIA PARATUS suona leggermente ironico...

[cipollone]

Certo che dopo la "modifica" AD OMNIA PARATUS suona leggermente ironico...

Indiscutibilmente , ma se ci si concentra su ciò che tiene nelle branche il leone non sconcerta più di tanto...

[Antonio Pompili]

In effetti l'immagine è molto interessante.

In una branca un chiaro simbolo di pace, in un'altra una spada pronta a colpire.

Per la serie "sono buono e caro ma se mi arrabbio...".