GUINIGI DI LUCCA PATRIZI VENETI

[pierluigic]

Messaggio da egometta » sab giu 08, 2024 10:07 pm
Per quanto riguarda Venezia e lo stato marciano, non c'è mai stato nessun ripristino della repubblica:

Contegufo si riferisce alla Repubblica di Lucca non a quella di Venezia

[contegufo]

Ciao

l ritaglio è tratto dall'Archivio Guinigi in ASL
https://archiviodistatoinlucca.cultura. ... uinigi.pdf

Di certo con o senza titoli i Guinigi rappresentarono con la torre alberata Lucca e i beni accumulati fra fondiari e catastali fra i maggiori contribuenti della piccola Repubblica oligarchica.
Appare strano che i Guinigi nel momento della richiesta fatta alla Consulta Araldica in preparazione del Libro d'oro della nobiltà non abbiano prodotto carte probanti. Nell'Elenco ufficiale della Nobiltà italiana 1922 sono presenti come Guinigi Magrini col titolo di Conte Palatino, m, nobile di Lucca, m e f, Disc. da Nicola di Pier Angelo e da Disc. da PierAngelo, di Felice di Pier Angelo. NB. il titolo di Conte Palatino per diploma di Carlo IV (1355) fu riconosciuto dalla Deputazione sulla Nobiltà Lucchese li 2 Settembre 1829.
Come già detto andavano prodotti documenti e pagate le tasse per l'uso dei titoli, c'è chi lo fece e c'è chi non lo fece per cui un certo numero di lucchesi per vari motivi non fu inserito prima nei registri regionali poi nelle due edizioni dell'Elenco Ufficiale Nobiliare Italiano e ancora nel Libro d'oro non portato a termine per la caduta della Monarchia.
Il SMOM si impegnò alla conclusione dell'opera e pubblicò l'Elenco storico della nobiltà italiana, 1960 in cui non figurano essendo l'ultimo Guinigi deceduto nel 1956.

[contegufo]

Se ne era già parlato nel 2011

viewtopic.php?p=166710

".....Venezia, che aveva corrisposto alle accoglienze oneste e liete dei suoi oratori al Signore di Lucca iscrivendo lui co' i figliuoli e co' gli eredi nel numero dei nobili del Maggiore Consiglio"

[egometta]

Ok, non avevo controllato i vecchi post, però le cose vanno distinte: da un lato l'aggregazione ad honorem al MC, che era ad personam e appunto onoraria e non dava luogo a presenza stabile nell'assemblea legislativa (come nel caso di EmFiliberto di Savoia, di un Gonzaga, di Enrico di Valois ecc.); dall'altra la cittadinanza de extra che era intesa ereditaria ma poi fu revocata. Così le due vie si riunificano di fatto e nell'800 non c'era nulla di veneto da rivendicare

[pierluigic]

.
Immaginavo


.

[contegufo]

Io vorrei vedere le carte che in copia che sono all'Archivio Centrale dello stato e in originale nel fondo Guinigi Magrini presso l'Archivio statale di Lucca.
Voglio provare nel tentativo che qualche funzionario mi faccia pervenire le copie degli atti succitati,

[contegufo]

Ecco la risposta. Il tempo passa e la pazienza portata trova la giusta soddisfazione.



Alla pag. 44 dell'Elenco provvisorio delle famiglie Nobili e Titolate della Regione Toscana datato in stampa 1896, trovasi quanto segue.
Questa raccolta rappresentava l'ultimo step per la compilazione finale del Libro d'oro della Consulta Araldica del Regno d'Italia. Sono circa 100 pagine che meritano di esser stampate.
A questo link https://books.googleusercontent.com/boo ... 1U1dmfpxWg

[egometta]

roba 'italiana', cassa et di niun valore... come si diceva nel vecchio post lincato da cGufo, i Guinis/gi ascritti ad honorem nel 1415 al MC veneto nel 1896 erano da tempo (forse 3 secoli) estinti o non più registrati ai libri d'oro, e non esistendo da un secolo più l'autorità che avrebbe dovuto/potuto rinnovare l'ascrizione questa dell'elenco provvisorio toscano è solo carta stampata che non vale il suo costo di mercato (e infatti a quanto pare sbaglia pure la data)

[contegufo]

>Scusami ma non capisco; Il documento postato è un elenco confezionato dalla Consulta Araldica del Regno e giacente oggi negli archivi delle singole Prefetture.
I nobili son sempre stati quattro gatti per cui nonostante codesto elenco fosse affisso affinché se ne prendesse visione è credibile che la parola passò dagli uni agli altri.
In sostanza per essere inclusi nel LIBRO D'ORO occorreva verificare la giustezza di quanto pubblicato, eventualmente suggerire delle correzioni, dopodiché c'erano le tasse da pagare, Lire 45 per la famiglia e LIRE 1 per ogni singolo iscritto. Questo era l'ultimo step. Se pensiamo che l'Unità d'Italia è del 1860 ci son voluti quasi 40 anni prima vi vedere "ordinata" la materia.
Scorrendo ho trovato degli errori, come ad esempio i Burlamacchi insigniti del titolo marchionale, mentre nel registro sono solo nobili ereditari.
Allora può anche essere che il titolo di Nobili di Venezia nella stesura finale sia stato rettificato, cioè eliminato.
Può darsi? Quanto alla nomea che i Lucchesi come i Genovesi siano di braccio corto nel caso in questione pare che abbiano pagato senza fiatare.
Comunque i Guinigi hanno per forza prodotto della documentazione che è in copia all'ASL, ci voglio andare per vedere cosa c'è in quelle carte.

[egometta]

Intanto le province venete sono state annesse dai Savoglia nel 1866 e in secondo luogo la loro consulta araldica non aveva alcun titolo per riconoscere o meno una cosa deliberata 4 secoli prima dal MC veneto, la cui sovranità termina il 12 maggio 1797: è solo una delle tante cose abusive e false che vanno sotto il nome di Itaglia