La famiglia più antica del mondo....

[Grimaldi]

Caro Michele
credi davvero possibile che avere uguale DNA possa essere non averlo ereditato da avi comuni ma che vi sia stata una evoluzione "parallela" che guarda caso ha prodotto esseri con percentuali di quel DNA???

Il DNA non è avere i capelli rossi o verdi.... la struttura è così complessa, dettagliata, ricca ed ancora da scoprire che davvero i casi che per probabilità su uno stesso pianeta si siano evolute anche solo due forme di vita a parte è davvero poco credibile per non dir assurdo...
Non cerchiamo di stravolgere la scienza...

Per Cerberus: il tuo discorso non fa una piega...

[MMT]

Un conto cari, signori, è discendere -non è provato- da un comune avo. Un altro è dire di discendere dalle stesse scimmie.
Ripeto una sottigliezza che tale sembra mo non lo è. Le scimmie non hanno intelligenza alcuna, e per quanto si possa essere atei non è giusto ne logico ne tanto meno possibile scindere la scienza dalla fede.

Le scimmie sono intelligenti?


Michele.

[Grimaldi]

Caro Michele
per favore... non facciamo polemiche sterili e retrograde...
Chi è che contesta mai che abbiamo antenati in comune con i primati?
Quali geniali scenziati??
Per favore.
Il DNA ha solo confermato in maniera scientifica e quindi inoppugnabile tale verità!
Ciò non vuol dire che discendiamo dalle scimmie ma che siamo due rami di uno stesso albero...
quello dell'evoluzione della vita sul nostro mondo...

[MMT]

Giovanni,
forse dovresti leggere di più pubblicazioni scientifiche che si fondano sulla vera scienza, invece di continuare a credere a darwinismi smentiti un secolo or sono.

Dammi la prova certa, al 100%, e matematica di quanto affermi, altimenti.

Michele.

[Grimaldi]

Darwinismi superati???

Non credi alla scienza modernissima???

Guarda che gli studi scientifici sul DNA dimostrano questo....

TU invece, amico mio, che prove hai di quello che dici?...

[MMT]

Le teorie darwiniane erano superate già nel 1900... l'uomo discende dalla scimmia, e pensare che dovettero inventare carte false per dimostrare l'anelle di congiunzione. L'hanno trovato, Giovanni? Fatemi capire una cosa: prima dite di sostenere la teoria per laquale l'uomo discenda da un comune avo con la scimmia, poi che discenda dalla scimmia stessa...

...io almeno su quanto affermo sono fermo.

Michele.

[Alessio Bruno Bedini]

Vorrei aggiungere un piccolo ma significativo pensiero: .. Hanno trovato numerosi fossili di dinosauri e tanti altri animali estinti milioni di anni fa .. come mai invece non si è mai trovato nessun fossile di questi famigerati ominidi antenati comuni nostri e delle scimmie?

Ben venga la scienza ma come per la genealogia ci vogliono prove certe! Non supposizioni e ipotesi!

[Grimaldi]

Cari amici
noi dobbiamo attenerci, quali studiosi (e come si fa in genealogia) a ciò che può essere dimostrato.

Il DNA in comune con i primati ecc. DIMOSTRA in maniera scientifica inconfutabile che discendiamo da avi comuni.

Il resto sono solo discorsi opinionistici.....

Atteniamoci a questo per favore....
E se fra noi qualche scenziato può dimostrarci il contrario lo ascolteremo volentieri...

Grazie e ciao


G

[Alessio Bruno Bedini]

Cari amici
noi dobbiamo attenerci, quali studiosi (e come si fa in genealogia) a ciò che può essere dimostrato.

Il DNA in comune con i primati ecc. DIMOSTRA in maniera scientifica inconfutabile che discendiamo da avi comuni.

Il resto sono solo discorsi opinionistici.....

Atteniamoci a questo per favore....
E se fra noi qualche scenziato può dimostrarci il contrario lo ascolteremo volentieri...

Grazie e ciao

G

Io non pretendo di avere la veritò in tasca .. per favore, però, non fate altrettanto .. il DNA non dimostra proprio un bel nulla, poichè, come ampiamente già detto e ripetuto, agli animali manca quell'intelligienza, quella passione, quei sentimenti, quella scintilla di vitalità che tra le tante cose ci caratterizza ... e non è cosa da poco!

.. voi date per scontato che tutte queste cose che ci caratterizzano in modo cosi determinante siano il frutto di una lentissima trasformazione che ci ha visti protagonisti ... ma come fate a dimostrare cio!

Inoltre facendo un discorso pratico: quanto ci avrebbe messo a completarsi l'evoluzione da "progenitore della scimmia" a "uomo"? Per una simile evoluzione ci vorrebbero milioni e milioni di anni! Gli uomini preistorici ritrovati hanno al massimo qualche decina di migliaia di anni .. i conti non tornano ..

Inoltre facendo anche un discorso storico, noi conserviamo testi antichi di 7 - 8.000 anni (i cuneiformi accadici ad esempio) e possiamo vedere come il modo di pensare o di provare sentimenti in cosi tanti anni non sia cambiato minimamente .. che evoluzione c'è stata dunque negli ultimi 10.000 anni? Cosa vi fa pensare che nei 10.000 anni precedenti ve ne sia stata una?

Caro Giovanni, semmai, devono essere gli evoluzionisti a portare le prove indicando chiaramente QUANDO, DOVE, COME e PERCHE' c'è stata un'evoluzione.. anche io, ti assicuro, li ascolterò volentieri

[Alessio Bruno Bedini]

Un'ultima curiosità ... negli Stati Uniti (patria indiscussa della scienza e di tutte le innovazioni) hanno tolto dai programmi scolasti Darwin .. non perchè il presidente Bush sia cristiano evangelico .. ma semplicemente perchè mancavano troppi anelli e molti scenziati importanti hanno cominciato a dubitare ..

Dubitare ovviamente non vuol dire che tale teoria sia falsa .. però a questo punto qualche piccolo dubbio, fossi in voi, me lo farei venire anche io .. solo gli stolti si dice non abbiano mai dubbi

[Grimaldi]

Alessio
ma ti rendi conto delle tue affermazioni???

Il DNA non dimostra nulla?
Contraddici la scienza evoluzionistica, la genetica e le conoscenze moderne?

E sulla base di quali teoremi?

Per favore.... le opinioni in scienza vanno dimostrate o è meglio evitare...
Ma che discorso fai?

Davvero sono allibito....

[MMT]

Caro Giovanni,
il DNA è identico al 100%!? NO!
Manca un 5%. Nessuno sa per quale motivo. Manca.
Alessio dice bene: sono gli acerrimi sostenitori dell'Evoluzionismo che devono portare le prove di quanto affermano, sono loro che mettono in dubbio la Creazione. Il DNA al 95% non lo è. Trovare, se è mai esistito, un fossile che sia il nostro anello di collegamento ai primati è impossibile? Non credo proprio. Ed è questo che sapevano tutti gli evoluzionisti del secolo scorso: ne erano coscienti che non sarebbe mai e poi mai venuto alla luce. Per questo ne inventarono uno falso. Smentiti, ancorano continuano a parlare dopo questa storica figuraccia? Erano davvero scienziati?
Ti ripeto anche quando Darwin non stava sette mentri sotto il suolo le sue teorie non erano accettate, non erano provate. Mancava il fondamento delle ipotesi. All'epoca il DNA nemmeno si sapeva cosa fosse. Su cosa si basò allora il sig. Charles Darwin? Su semplici anologie, su suoi bei sogni che faceva la notte...? Non è da escludere che cercò di mettersi in mostra e passare alla storia, e c'è riuscito per carità, proponendo qualcosa che andava contro corrente.
Per questo all'epoca era solidamente contrastato. Per questo è stato tolto dai programmi di studio delle scuole, credo alcune anche europee.
La teoria dell'Evoluzione è superata, ammettetelo.

Michele.

[MMT]

Dopo che si è tanto parlato, voglio fare io una domanda a chi sostiente ancora Mr. Carlo Darwin e l'Evoluzionismo. Le scimmie pensano forse? Le scimmie parlano con noi? Hanno il nostro stesso q.i.?

Giovanni, non capisco se sei sostenitore di questa sorpassata ipotetica teoria solo per voler aggiungere le scimmie primordiali al tuo alverello genealogico


Michele

[Grimaldi]

Michele
io davero non capisco perchè ti ostini in questo tuo atteggiamento.
Ma che discorso è?

Il DNA dimostra, te lo ripeto DIMOSTRA, che noi ed i primati abbiamo avi in comune...
La leggenda dell'uomo-scimmia, il presunto "anello mancante" di cui studiosi del passato accusavano Darwin è una tesi superata...
Se leggi un libro di scienze della prima elementare ti riporterà l'albero evoluzionistico delle forme di vita...

Scusa ma non capisco perchè continui su questo tasto... il tuo sembra un fondamentalismo religioso ottocentesco...

Se hai studi scientifici che smentiscono le dimostrazioni della sicenza moderna sono lieto di dare l'annuncio ai media...
In caso contrario, per favore, lascia stare...

[MMT]

Giovanni non rigirare la frittata! Troppo comodo. Io non devo dimostrare un bel nulla, chi va contro natura e contro quella che è sempre stata la Storia, non sono io.
Io ho sempre saputo che chi afferma una cosa dev provare quanto afferma. Ebbene che prove concrete aveva mr. Carlo Darwin? Avanti, forza, riportamele. Non dirmi che un suo così grande estimatore e sostenitore non ne riesce a riportare manco mezza.
Il DNA non esisteva. Il DNA comune non esiste neanche oggi: 95% (poi dimmi da dove hai preso anche questo dato) vs 100%... il 5% non è poco. E non ostinarti a crederlo, la discendenza, come SEMPRE e FINO ALLA NOIA ripeti va provata. Vuoi riportare il tutto alla genealogia? Benissimo eccoti un esempio: conosco delle famiglie che discendono da altre ma non possono provarlo perchè manca un passaggio. Ebbene, caro mio, tali famiglie non si dicono discendenti delle prime perchè non possono affermarlo.
Anche il diritto mi sembra vada sulle stessa linea. Se non puoi affermare una cosa con prove oggettive e materiali forse è meglio che si tenga la bocca chiusa. Questo dicevano a Darwin. E questo è quello che si è deciso nelle scuole.

Michele.
ps: i testi scolastici, forse non lo sai, sono emanati da alcune fazioni. Da noi le fazioni intellettuali sono semprfe state contestuatarie e rivoluzionarie... da quando c'è la scuola pubblica. Forse che a loro non faceva comodo sostenere la tesi del Darwin?
pps: forse poi è meglio che prima di ribattere, come hai fatto immediatamente qui sopra, senza dire nulla e con solo fumo a quanto da me scritto, t'informi da scienziati e studiosi e basandoti non solo su quanto scritto sul suddiario delle elementari... lo so lo so.... l'immagine della scimmia che muta fino ad arrivare all'uomo è molto carina e allettante ma forse è il caso che una persona approfondisca quello che orgogliosamente credere di sapere meglio di chiunque.