Nuove investiture OESSG e SMOCSG

[Tilius]

La prima impressione può essere questa, ma togli il sola (che peraltro Lupo non ha inserito) e lo ha detto anche Trento.

Capisco & concordo. Bisogna contestualizzare.

Riassumendo: la Fede, da sola, non basta. Ci vogliono anche le opere. Altrimenti avrebbe ragione il BVZM (Buon Vecchio Zio Martin... )

[Tilius]

Equites e pedes combattono la Buona Battaglia con ruoli differenti.

Nonostante non bisogni mettere mai limiti alla Divina Provvidenza
Non ho i requisiti per essere un "Equites" di Ordine Religioso
ma quali sono gli Ordini Religiosi che hanno i "pedes" ?
forse ...umilmente potrei essere utile.

A Fabio, per pedes si intendeva appunto completamente al di fuori dei ranghi cavallereschi.

[Mario Volpe]

28.000 membri in tutto il mondo dell’OESSG, forse 18.000 dello SMOM e probabilmente oltre 5 o 6.000 dello SMOCSG (che però ha raggiunto una sua legittimazione nell’Italia repubblicana solo a partire dagli anni ottanta), sono un numero veramente impressionante se si pensa agli esigui ranghi di poche centinaia di affiliati che militavano in questi stessi Ordini nel periodo pre-repubblicano (e per farsene un’idea basta guardare le cifre dei membri italiani dello SMOM negli anni trenta viewtopic.php?f=2&t=13895 ).

Von Hompesh aveva ai suoi ordini solo poche centinaia di cavalieri per difendere Malta nel 1798, e questo gli impedì di bloccarne una facile conquista da parte di Napoleone. Chissà, oggi con soli 10.000 dei suoi attuali Cavalieri l’Ordine avrebbe potuto non solo respingere le truppe d’invasione del Generale Bonaparte ma anche mantenere il possesso dell’Isola per altri due secoli… E che dire dell’Ordine del S. Sepolcro, che con i suoi attuali 28.000 Cavalieri potrebbe formare intorno a Gerusalemme un baluardo impenetrabile non solo contro il feroce Saladino della tradizione storica, ma addirittura far esitare le mire espansionistiche di un conquistatore moderno alla Saddam Hussein…
Mi chiedo però se i cavalieri di oggi sarebbero veramente disposti ad “armarsi e partire” per una nuova crociata (che comunque non verrebbe mai consentita dall’attuale comunità internazionale – perennemente afflitta da contrasti politici, contraddizioni ideologiche ed interessi economici)…

Le cifre sono evidentemente lo specchio dei tempi, e sappiamo benissimo quanto oggi ci sia bisogno di assistenza e umanità in un mondo in cui la popolazione ha raggiunto i sette miliardi di persone, ed in cui persiste – nonostante i progressi sociali e le innovazioni tecnologiche raggiunte – una distribuzione della ricchezza assolutamente iniqua (che mantiene miliardi di persone nel terzo mondo al di sotto della soglia di povertà).

Mi piacerebbe pensare che i grandi numeri di affiliati che compongono oggi la struttura portante dei principali sodalizi equestri militanti (italiani), siano il riflesso di più ampie capacità operative ed economiche – in termini di attività assistenziali, caritative e religiose – di queste storiche istituzioni.
Temo però di dover dare ragione a coloro che sostengono che in questo caso la quantità non fa la qualità, e temo che il crescente numero di affiliati che hanno potuto accedere agli ordini equestri nel corso degli ultimi decenni sia solo il risultato di un aumentato proselitismo e dall’adozione di regole sempre meno rigide e selettive…

Mi auguro sinceramente che nonostante tutto la crociata possa continuare…

[Antesterione]

Io francamente ho visto edifici imponenti sorgere (nell'oggi) dal nulla grazie all'Ordine del Santo Sepolcro in luoghi in cui dire che il Cristianesimo sia osteggiato è poco. Non mi pare perciò che le espressioni operative e funzionali dell'ordine siano deludenti, è un'istituzione con un incarico preciso, non si è dato uno scopo per giustificare le sue membership, altrimenti non sarebbe stato riformato e sarebbe rimasto un'istituzione "trascurabile". Si può fare certamente di più e infatti si sta tentando di porre l'accento sulla comune missione più che su caratteristiche da "club" (d'altronde lo stesso accento si è sforzato di porre nelle sue attività anche lo SMOM).

Sono cambiati i tempi come giustamente evidenzi, il mondo non ha le dimensioni di quello medievale. 28000 cavalieri nel mondo di oggi sono francamente una manciata di persone.

Basti pensare ai nuovi trend milionari (Cavalieri di Colombo) che tanto piacciono in particolare agli americani e che cercano comunque, nonostante il quantitativo, di darsi "un tono", e pare riuscendoci.

[Pantheon]

28.000 membri in tutto il mondo dell’OESSG, forse 18.000 dello SMOM e probabilmente oltre 5 o 6.000 dello SMOCSG (che però ha raggiunto una sua legittimazione nell’Italia repubblicana solo a partire dagli anni ottanta), sono un numero veramente impressionante se si pensa agli esigui ranghi di poche centinaia di affiliati che militavano in questi stessi Ordini nel periodo pre-repubblicano (e per farsene un’idea basta guardare le cifre dei membri italiani dello SMOM negli anni trenta viewtopic.php?f=2&t=13895 ).

Verissimo

Von Hompesh aveva ai suoi ordini solo poche centinaia di cavalieri per difendere Malta nel 1798, e questo gli impedì di bloccarne una facile conquista da parte di Napoleone. Chissà, oggi con soli 10.000 dei suoi attuali Cavalieri l’Ordine avrebbe potuto non solo respingere le truppe d’invasione del Generale Bonaparte ma anche mantenere il possesso dell’Isola per altri due secoli… E che dire dell’Ordine del S. Sepolcro, che con i suoi attuali 28.000 Cavalieri potrebbe formare intorno a Gerusalemme un baluardo impenetrabile non solo contro il feroce Saladino della tradizione storica, ma addirittura far esitare le mire espansionistiche di un conquistatore moderno alla Saddam Hussein…
Mi chiedo però se i cavalieri di oggi sarebbero veramente disposti ad “armarsi e partire” per una nuova crociata (che comunque non verrebbe mai consentita dall’attuale comunità internazionale – perennemente afflitta da contrasti politici, contraddizioni ideologiche ed interessi economici)…

Qualcuno lo farebbe, basterebbe un capo degno di questo nome, un primus inter pares.....

Le cifre sono evidentemente lo specchio dei tempi, e sappiamo benissimo quanto oggi ci sia bisogno di assistenza e umanità in un mondo in cui la popolazione ha raggiunto i sette miliardi di persone, ed in cui persiste – nonostante i progressi sociali e le innovazioni tecnologiche raggiunte – una distribuzione della ricchezza assolutamente iniqua (che mantiene miliardi di persone nel terzo mondo al di sotto della soglia di povertà).

Vero anche questo

Mi piacerebbe pensare che i grandi numeri di affiliati che compongono oggi la struttura portante dei principali sodalizi equestri militanti (italiani), siano il riflesso di più ampie capacità operative ed economiche – in termini di attività assistenziali, caritative e religiose – di queste storiche istituzioni.
Temo però di dover dare ragione a coloro che sostengono che in questo caso la quantità non fa la qualità, e temo che il crescente numero di affiliati che hanno potuto accedere agli ordini equestri nel corso degli ultimi decenni sia solo il risultato di un aumentato proselitismo e dall’adozione di regole sempre meno rigide e selettive…

Il condizionale mi preoccupa; piacerebbe anche a me...In ogni caso più selezione aumenta la qualità e non sono certo io a dimostrarlo mi limito a condividere questa regola

Mi auguro sinceramente che nonostante tutto la crociata possa continuare…

Sperando sia una crociata di pace e non un tumulto

[AIKIDO77]

Caro Maurizio, a parte il tuo intervento e quello di Antesterione, la discussione sulla recente investitura dell'OESSJ è scaduta nel pettegolezzo, ed a mio avviso, in malo modo. Ben venga l’esternazione di opinioni personali- che ovviamente trovano anch’esse un limite, e nella misura in cui implicitamente o esplicitamente si cerca di screditare la dignità di una così nobile istituzione- . Mi preme ricordare a qualcuno che gli Ordini Cavallereschi militanti non sono da considerarsi "salotti buoni” - ove pavoneggiarsi e vantare l'appartenenza ad una classe sociale superiore. Gli Ordini militanti hanno un impegno serio e continuativo per perseguire gli scopi prefissati negli statuti. L'OESSJ si occupa delle opere caritatevoli del Patriarcato Latino di Gerusalemme, e non può ridursi a pochi membri, diversamente vorrei proprio vedere come farebbe a sostenere tali opere. Per altro, mi preme altresì ricordare a qualcuno, che nello statuto dell'OESSG, nella parte riguardante le ammissioni, non si parla di circolo esclusivo elitario- che poi vorrei capire cosa in questa sede si intende per elite- ma bensì di requisiti morali, di impegno concreto e continuativo, ed un vaglio delle qualità personali, atte ad accertare che l'ammittendo sia effettivamente in grado di sostenere gli impegni dell'Ordine. Mi pare ovvio che, in siffatta ottica, il postulantato sia il momento migliore per accertare se la qualità del postulante sia tale da garantire continuità a questo impegno. Ritornando all’argomento in esame – mi scuso per le ripetizioni – mi piace ancora ricordare -sempre a qualcuno- che Il Gran Maestro ed il Gran Magistero hanno vagliato tutte le documentazioni, ed approvato e celebrato la solenne cerimonia d’investitura, onde per cui non capisco perché in questa sede si stia gridando allo scandalo. Sono forse i dignitari del Gran Magistero persone incapaci di tutelare il prestigio dell’Ordine? o forse qualcuno ha la presunzione di voler asserire questo? In effetti, se analizziamo i punti di vista, questo è ciò che pensano i “classisti”, i quali hanno come sola preoccupazione quella di mantenere la loro posizione di “esclusività”, ed in siffatta ottica tornerebbe la loro visione degli Ordini Cavallereschi come “buoni salotti”. Se questo è il sentimento che muove nelle menti di certe persone allora mi vergogno per loro, sono loro che infangano il buon nome della cavalleria. Chi decide di militare in un Ordine serio non dovrebbe curarsi di mantenere esclusiva la sua posizione, ma bensì di mantenere l'impegno assunto nei confronti dell'Ordine stesso.
Cordialmente

[Pantheon]

Caro Aikido chi sarebbero i classisti ?
Quelli che più degli altri tengono alla tradizione ?
Non penso sia una colpa grave anzi....
Forse qualcuno confonde gli Ordini per altre organizzazioni dove si perseguono altri scopi.
I cambiamenti sono ben accetti quando non sono stravolgimenti che intaccano l'essenza stessa dell'essere cavaliere ed in generale di qualsiasi altra organizzazione fondata su principi religiosi o, per dirla sociologicamente, valoriali.
Celie e frecciatine a parte, è necessario invece uscire dalla logica del conflitto che non porta da nessuna parte anzi è assai nociva.
Saluti.

[AIKIDO77]

Target e Crociata:

Il mantenimento dell'intero Patriarcato Latino, l'edificazione di Chiese lì dove il culto è reso difficoltoso (non solo Gerusalemme) la creazione di posti di lavoro, la promozione del pellegrinaggio in Terra Santa, la scolarizzazione multi-culturale come seme di una nuova convivenza pacifica, la lotta all'emigrazione. Sono obiettivi questi che non hanno limiti di necessità, limiti che l'ordine deve autoimporsi approvando dei progetti concretamente realizzabili in un determinato ciclo di tempo, ma l'esigenza è praticamente infinita e soprattutto urgente, perché le percentuali di cattolici sono calate drasticamente nell'ultimo secolo. Tutto questo è sostenuto da 28000 cavalieri attivi.
L'ordine del Santo Sepolcro non demanda a terzi il peso della sua missione facendo intravedere la croce come incentivo motivazionale e francamente si cura di ben altre attestazioni di onore che la competizione forumistica. Uno sguardo più alto sull'intera realtà e sui numeri del mondo e dell'ordine, a mio avviso aiutano a vedere la cosa sotto un altro aspetto.
E chiedo la cortesia di non giudicare i curricula e le intenzioni, perché io generalmente trovo molte persone degne di ogni considerazione e rispetto. Grazie ad internet inoltre posso mantenere i contatti con tanti confratelli nel mondo e sono quasi sempre edificato dalla loro anche solo virtuale frequentazione e dalle riflessioni che scaturiscono.
Se invece ci si vuol gloriare all'ombra di alcune croci per sentirsi uomini migliori, credo che vi siano altre istituzioni che possano avere questo obiettivo in massima considerazione.

Perle di saggezza le Sue, egregio Signore Antesterione.

[adj]

Caro Maurizio, a parte il tuo intervento e quello di Antesterione, la discussione sulla recente investitura dell'OESSJ è scaduta nel pettegolezzo, ed a mio avviso, in malo modo.

Visto che il sottoscritto appartiene evidentemente alla categoria dei pettegoli (peraltro in ottima compagnia, a giudicare dagli altri intervenuti), si permette di fare qualche osservazione.

Gli Ordini militanti hanno un impegno serio e continuativo per perseguire gli scopi prefissati negli statuti. L'OESSJ si occupa delle opere caritatevoli del Patriarcato Latino di Gerusalemme, e non può ridursi a pochi membri, diversamente vorrei proprio vedere come farebbe a sostenere tali opere.

Quindi dentro "cani e porci", basta che paghino. Che poi, se una volta dentro, non partecipano più alle funzioni, e si scordano anche di pagare, pazienza... tanto ormai la "patacca" se la sono procurata (scusate la franchezza, ma quando ce vo', ce vo').

Per altro, mi preme altresì ricordare a qualcuno, che nello statuto dell'OESSG, nella parte riguardante le ammissioni, non si parla di circolo esclusivo elitario- che poi vorrei capire cosa in questa sede si intende per elite-

Parlare di élite non va più di moda in nessun ambito, salvo poi il costituirsi, in ogni ambito, di élite di fatto.

ma bensì di requisiti morali, di impegno concreto e continuativo, ed un vaglio delle qualità personali, atte ad accertare che l'ammittendo sia effettivamente in grado di sostenere gli impegni dell'Ordine.

E questo non le pare qualcosa di elitario?

Mi pare ovvio che, in siffatta ottica, il postulantato sia il momento migliore per accertare se la qualità del postulante sia tale da garantire continuità a questo impegno.

Posso esprimere i miei dubbi che un postulantato che porti alla contemporanea ammissione di 141 nuovi Cavalieri e Dame in un'unica Luogotenenza possa essere carente nell'accertare tali qualità?

Ritornando all’argomento in esame – mi scuso per le ripetizioni – mi piace ancora ricordare -sempre a qualcuno- che Il Gran Maestro ed il Gran Magistero hanno vagliato tutte le documentazioni, ed approvato e celebrato la solenne cerimonia d’investitura, onde per cui non capisco perché in questa sede si stia gridando allo scandalo. Sono forse i dignitari del Gran Magistero persone incapaci di tutelare il prestigio dell’Ordine? o forse qualcuno ha la presunzione di voler asserire questo?

Un vero Cavaliere ha anche il coraggio di criticare a viso aperto - pur con il massimo rispetto - anche i vertici del proprio Ordine.
Bisogna forse ricordare l'episodio di San Paolo con San Pietro (Gal 2, 11-16)?
Sono i pecoroni, non i Cavalieri, a non avere il coraggio né delle proprie idee, né delle proprie azioni.

In effetti, se analizziamo i punti di vista, questo è ciò che pensano i “classisti”, i quali hanno come sola preoccupazione quella di mantenere la loro posizione di “esclusività”, ed in siffatta ottica tornerebbe la loro visione degli Ordini Cavallereschi come “buoni salotti”.

Se con il termine inopportuno e sgradevole di "classisti" intende me e gli altri intervenuti in questa discussione, la prego di andarsi a rileggere i messaggi e a verificare se e dove qualcuno abbia sostenuto le stupidaggini che lei asserisce.
A meno che il solo parlare di qualità le risulti intollerabilmente provocatorio.

Se questo è il sentimento che muove nelle menti di certe persone allora mi vergogno per loro, sono loro che infangano il buon nome della cavalleria. Chi decide di militare in un Ordine serio non dovrebbe curarsi di mantenere esclusiva la sua posizione, ma bensì di mantenere l'impegno assunto nei confronti dell'Ordine stesso.

Su questo mi pare superflua ogni risposta.

[AIKIDO77]

Caro Aikido chi sarebbero i classisti ?
Quelli che più degli altri tengono alla tradizione ?
Non penso sia una colpa grave anzi....
Forse qualcuno confonde gli Ordini per altre organizzazioni dove si perseguono altri scopi.
I cambiamenti sono ben accetti quando non sono stravolgimenti che intaccano l'essenza stessa dell'essere cavaliere ed in generale di qualsiasi altra organizzazione fondata su principi religiosi o, per dirla sociologicamente, valoriali.
Celie e frecciatine a parte, è necessario invece uscire dalla logica del conflitto che non porta da nessuna parte anzi è assai nociva.
Saluti.

E sarebbe forse Lei, egregio Signore Pantheon, a voler insegnare al Gran Maestro ed ai dignitari dell'OESSJ come fare a non sconvolgere le tradizioni/regole della cavalleria? ha mai letto lo statuto dell'OESSG? Non credo, ed in caso contrario allora dovrebbe meglio soffermarsi su alcuni punti. Voler a tutti i costi ammettere che certe tradizioni non essendo più in linea coi tempi siano state ritoccate o sostituite con altre dagli statuti, per adeguare i fini dell’Ordine ai tempi moderni, equivale a voler ammettere che si milita in un Ordine solo per mantenere alto un prestigio acquisito di riflesso dallo stesso Ordine, in altre parole si cerca onore all'interno dell'ambiente. Sarebbe forse questo il fine nobile di un Cavaliere? Io credo sia solo il fine di chi non avendo onore e prestigio di suo lo cerca altrove. Ad ogni modo non ho fatto allusione alla Sua persona con il termine classista, che poi una persona si senta chiamata in causa, evidentemente forse ci si rispecchia anche.
Cordialmente

[AIKIDO77]

Caro Maurizio, a parte il tuo intervento e quello di Antesterione, la discussione sulla recente investitura dell'OESSJ è scaduta nel pettegolezzo, ed a mio avviso, in malo modo.

Visto che il sottoscritto appartiene evidentemente alla categoria dei pettegoli (peraltro in ottima compagnia, a giudicare dagli altri intervenuti), si permette di fare qualche osservazione.

Gli Ordini militanti hanno un impegno serio e continuativo per perseguire gli scopi prefissati negli statuti. L'OESSJ si occupa delle opere caritatevoli del Patriarcato Latino di Gerusalemme, e non può ridursi a pochi membri, diversamente vorrei proprio vedere come farebbe a sostenere tali opere.

Quindi dentro "cani e porci", basta che paghino. Che poi, se una volta dentro, non partecipano più alle funzioni, e si scordano anche di pagare, pazienza... tanto ormai la "patacca" se la sono procurata (scusate la franchezza, ma quando ce vo', ce vo').

Per altro, mi preme altresì ricordare a qualcuno, che nello statuto dell'OESSG, nella parte riguardante le ammissioni, non si parla di circolo esclusivo elitario- che poi vorrei capire cosa in questa sede si intende per elite-

Parlare di élite non va più di moda in nessun ambito, salvo poi il costituirsi, in ogni ambito, di élite di fatto.

ma bensì di requisiti morali, di impegno concreto e continuativo, ed un vaglio delle qualità personali, atte ad accertare che l'ammittendo sia effettivamente in grado di sostenere gli impegni dell'Ordine.

E questo non le pare qualcosa di elitario?

Mi pare ovvio che, in siffatta ottica, il postulantato sia il momento migliore per accertare se la qualità del postulante sia tale da garantire continuità a questo impegno.

Posso esprimere i miei dubbi che un postulantato che porti alla contemporanea ammissione di 141 nuovi Cavalieri e Dame in un'unica Luogotenenza possa essere carente nell'accertare tali qualità?

Ritornando all’argomento in esame – mi scuso per le ripetizioni – mi piace ancora ricordare -sempre a qualcuno- che Il Gran Maestro ed il Gran Magistero hanno vagliato tutte le documentazioni, ed approvato e celebrato la solenne cerimonia d’investitura, onde per cui non capisco perché in questa sede si stia gridando allo scandalo. Sono forse i dignitari del Gran Magistero persone incapaci di tutelare il prestigio dell’Ordine? o forse qualcuno ha la presunzione di voler asserire questo?

Un vero Cavaliere ha anche il coraggio di criticare a viso aperto - pur con il massimo rispetto - anche i vertici del proprio Ordine.
Bisogna forse ricordare l'episodio di San Paolo con San Pietro (Gal 2, 11-16)?
Sono i pecoroni, non i Cavalieri, a non avere il coraggio né delle proprie idee, né delle proprie azioni.

In effetti, se analizziamo i punti di vista, questo è ciò che pensano i “classisti”, i quali hanno come sola preoccupazione quella di mantenere la loro posizione di “esclusività”, ed in siffatta ottica tornerebbe la loro visione degli Ordini Cavallereschi come “buoni salotti”.

Se con il termine inopportuno e sgradevole di "classisti" intende me e gli altri intervenuti in questa discussione, la prego di andarsi a rileggere i messaggi e a verificare se e dove qualcuno abbia sostenuto le stupidaggini che lei asserisce.
A meno che il solo parlare di qualità le risulti intollerabilmente provocatorio.

Se questo è il sentimento che muove nelle menti di certe persone allora mi vergogno per loro, sono loro che infangano il buon nome della cavalleria. Chi decide di militare in un Ordine serio non dovrebbe curarsi di mantenere esclusiva la sua posizione, ma bensì di mantenere l'impegno assunto nei confronti dell'Ordine stesso.

Su questo mi pare superflua ogni risposta.

Gentile adj, pur avendone lette molte di Sue stupidaggini, ho saputo tuttavia mantenere quel decoro e quella lealtà che dovrebbe contraddistinguere un gentiluomo da un villano, quindi mi sono limitato a non esternare simili opinioni in maniera così gratuita. Lei ha le Sue idee sulla cavalleria, io le mie, e comunque ho semplicemente esternato il mio pensiero, senza aver chiamato in causa nessuno. Lei invece, rivolgendosi alla mia persona ha inveito dandomi dello stupido, ed anche con una certa foga, quasi come se si fosse sentito chiamato in causa. Si sente fosse Lei un classista? Se si il problema è tutto suo, io ho ben altro di che curarmi che pensare a mantenere salda la mia posizione di "esclusivo" in un circolo a dire di qualcuno definito "elitario". Per qualsiasi altro commento la prego di scrivermi in MP, non credo le nostre divergenze interessino la platea.
Cordialità

[Pantheon]

Ho fatto delle precise premesse che intendo rispettare ma che a quanto pare Lei - come sempre - non rispetta calpestanto quei valori che invece, a parole, sostiene di tutelare.
Le mie sono opinioni disinteressate ma molto informate per non dire documentate, si fidi !
Non sono membro di nessuno dei due ordini in questione ma ne conosco diversi che ne fanno parte da tanto, tanto tempo e, mi creda, il loro pensiero, giusto o sbagliato che sia, non è molto lontano dal mio.
Comunque lungi da me cambiare il modo di pensare e di fare delle persone. Ognuno poi farà le proprie distinzioni che magari, non incontrando il suo gradimento, verranno - semplicisticamente - definite da Lei classiste.
L'ultima volta, su argomenti riguardanti lo SMOM, era finita con sforbiciate ed ammonimenti ma io son tipo che non molla.
Saluti.

PS Le chiedo solo una cortesia, su questo forum (dove vige la parità di opinioni e di trattamento) Pantheon perchè di Signore ne ho Uno solo....

[adj]

Gentile adj, pur avendone lette molte di Sue stupidaggini, ho saputo tuttavia mantenere quel decoro e quella lealtà che dovrebbe contraddistinguere un gentiluomo da un villano, quindi mi sono limitato a non esternare simili opinioni in maniera così gratuita. Lei ha le Sue idee sulla cavalleria, io le mie, e comunque ho semplicemente esternato il mio pensiero, senza aver chiamato in causa nessuno. Lei invece, rivolgendosi alla mia persona ha inveito dandomi dello stupido, ed anche con una certa foga, quasi come se si fosse sentito chiamato in causa. Si sente fosse Lei un classista? Se si il problema è tutto suo, io ho ben altro di che curarmi che pensare a mantenere salda la mia posizione di "esclusivo" in un circolo a dire di qualcuno definito "elitario". Per qualsiasi altro commento la prego di scrivermi in MP, non credo le nostre divergenze interessino la platea.
Cordialità

1) Intanto lei ha esordito dando dei pettegoli a buona parte delle persone intervenute nella discussione.
2) Io ho definito stupidaggini l'atteggiamento da lei attribuito ai “classisti”, i quali hanno come sola preoccupazione quella di mantenere la loro posizione di “esclusività”, ed in siffatta ottica tornerebbe la loro visione degli Ordini Cavallereschi come “buoni salotti”. Ho quindi detto che sarebbe stato stupido chi avesse asserito tali cose, non direttamente il suo ragionare. Ma se vuole, rimedio immantinente.
3) Lei invece ha come suo migliore e unico argomento l'insulto. Cosa non solo di questa discussione. E' proprio la possibilità che persone come lei possano un giorno far parte di un Ordine cavalleresco a preoccuparmi.
4) Cosa io sia e cosa faccia per gli altri lei non lo sa, né è tenuto a saperlo.
5) In quanto a instaurare con lei una discussione in MP, mi scusi, ma ho di meglio da fare.

[AIKIDO77]

Gentile adj, pur avendone lette molte di Sue stupidaggini, ho saputo tuttavia mantenere quel decoro e quella lealtà che dovrebbe contraddistinguere un gentiluomo da un villano, quindi mi sono limitato a non esternare simili opinioni in maniera così gratuita. Lei ha le Sue idee sulla cavalleria, io le mie, e comunque ho semplicemente esternato il mio pensiero, senza aver chiamato in causa nessuno. Lei invece, rivolgendosi alla mia persona ha inveito dandomi dello stupido, ed anche con una certa foga, quasi come se si fosse sentito chiamato in causa. Si sente fosse Lei un classista? Se si il problema è tutto suo, io ho ben altro di che curarmi che pensare a mantenere salda la mia posizione di "esclusivo" in un circolo a dire di qualcuno definito "elitario". Per qualsiasi altro commento la prego di scrivermi in MP, non credo le nostre divergenze interessino la platea.
Cordialità

1) Intanto lei ha esordito dando dei pettegoli a buona parte delle persone intervenute nella discussione.
2) Io ho definito stupidaggini l'atteggiamento da lei attribuito ai “classisti”, i quali hanno come sola preoccupazione quella di mantenere la loro posizione di “esclusività”, ed in siffatta ottica tornerebbe la loro visione degli Ordini Cavallereschi come “buoni salotti”. Ho quindi detto che sarebbe stato stupido chi avesse asserito tali cose, non direttamente il suo ragionare. Ma se vuole, rimedio immantinente.
3) Lei invece ha come suo migliore e unico argomento l'insulto. Cosa non solo di questa discussione. E' proprio la possibilità che persone come lei possano un giorno far parte di un Ordine cavalleresco a preoccuparmi.
4) Cosa io sia e cosa faccia per gli altri lei non lo sa, né è tenuto a saperlo.
5) In quanto a instaurare con lei una discussione in MP, mi scusi, ma ho di meglio da fare.

Mi scuso con i Signori forumisti e con la comunità dei moderatori e amministratori per averli "forse" sottoposti ad osservazioni un po' troppo personali. In quanto a Lei, Sig. adj, le ho risposto in MP, pur avendo anche io di meglio da fare ritengo di doverLe delle precisazioni.

[Alessio Bruno Bedini]

Direi anzitutto di non scaldarsi tanto e di cercare di mantenere il necessario rispetto reciproco. Questo mi appare fondamentale per il proseguio di ogni discussione.

In secondo luogo aggiungerei che ogni opinione portata fin qui può avere un fondo di verità senza necessariamente essere la verità assoluta. Per cui chiederei ad ognuno degli intervenuti un po' di buon senso cercando anche di venire incontro a quello che ogni altro interlocutore afferma senza chiudersi nel fortino delle proprie convinzioni.

La discussione, per me, potrebbe continuare su alcuni binari costruttivi.

PS
Lasciate fuori dal forum questioni personali che devono essere chiarite via MP e non con stilettate nei topic..