Come blasonereste questo stemma?

[Franco Benucci]

Il maxi-contronebuloso (o maxi-vaiato) non mi convince proprio per nulla, perché l'unica cosa a essere "maxi" sarebbe solo l'altezza della fascia, snaturando del tutto sia il concetto di contronebuloso che di vaiato (immaginatevi l'effetto dell'intera area bianca, con solo le piccole onde rosse ai margini).

No, quello era solo per rendere l'idea della costruzione 'per livelli', poi chiaro che va visto il risultato finale. Allora diciamo meglio: fase A. tutto rosso con fasce contronebulose bianche, fase B. sulla fascia centrale rossa si applica (carica) il verde, oppure (che è lo stesso) sul bianco-rosso-bianco centrale ci carica il bianco-verde-bianco.
Negli altri termini: fase 1. tutto vaiato in punta rosso e bianco, fase 2. nella zona centrale si carica una fascia vaiata in punta bianca e verde, rispettando gli allineamenti. Personalmente mi piace di più questo secondo punto di vista, e detto come l'avevo detto prima in conclusione ("cioè un campo vaiato rosso e bianco caricato di una fascia vaiata bianco e verde") mi pare anche abbastanza naturale al di là dell'aspetto costruttivo, (grammatica, metalli, preposizioni, ecc. da sistemare, naturalmente).
Mi ho spiegato più mellio?

[adj]

Ma... a esser sincero mi sembra inutilmente complicato.
Se ho ben compreso, tu vedresti - detto con altri termini - un vaiato bianco e rosso, con la fascia centrale rossa sostituita da una verde.
La cosa può anche essere plausibile come spiegazione discorsiva della genesi dello stemma. Ma come descrivere araldicamente il risultato finale? Vorresti forse introdurre una sorta di blasonatura "dinamica"?

[Franco Benucci]

Ma come descrivere araldicamente il risultato finale? Vorresti forse introdurre una sorta di blasonatura "dinamica"?

No, semplicemente un vaiato antico in punta di tipo A (rosso e bianco) caricato da un vaiato antico in punta di tipo B (bianco e verde), come dicevo prima e ripetevo in viola

[dpascale]

Ricordo una vecchia discussione in cui si discuteva un caso simile (notare l'immagine del terzo stemma):

viewtopic.php?f=1&t=5533&p=72129&hilit=nanni#p72129

Alla fine della seconda pagina c'è la risposta di fra' Eusanio... Che ne dite?

D.

[adj]

Alla fine della seconda pagina c'è la risposta di fra' Eusanio... Che ne dite?

Ubi maior minor cessat.
Grazie per aver riportato alla luce questo caso simile.
Nel nostro caso quindi avremmo Di rosso a due fasce contronebulose di bianco, alla fascia (contronebulosa) di verde?
La blasonatura sembra assai simile a quanto proposto da Franco Benucci. Lascerei comunque perdere il vaiato, perché in questo caso mi parrebbe apportatore di confusione.

[Tilius]

Non sono d'accordo.
L'esempio citato é questo:

Bandato d'oro e di verde di otto pezzi, alla banda d'argento caricata di tre rose d'oro.

La banda d'argento in quel caso si intrufola in mezzo al bandato, creandosi il proprio spazio a gomitate e non sovrapponendosi ad alcunché.

Nel nostro caso, invece, la fascia contronebulosa va a piazzarsi sopra a una fascia rossa contronebulosa, occultandola (ammesso che lo si voglia vedere così... à-la-Benuccì... il che in questo specifico caso francamente non mi trova d'accordo, ma tant'é... )

[dpascale]

No, l'esempio citato è questo (terzo stemma):



D.

[Tilius]

Ohps.
Ringrazio della correzione.
Ma allora non vale il "di 8 pezzi"... sono 9 !!!
O più semplicemente, non riesco a capire fra le molte indicate (ce ne é anche una che parla di 9 pezzi, ma é stata proposta prima che si postasse l'immagine tristemmata) in quella discussione quale sia la blasonatura esatta del terzo stemma di cui sopra.
Può venirmi in soccorso?
Blasonatura fradaocriana (o da lui vidimata) del terzo stemma di cui sopra. Thanks.

[adj]

Ma allora non vale il "di 8 pezzi"... sono 9 !!!

Ed essendo il numero dispari, non si può infatti parlare di bandato.

Il buon frate parrebbe aver dato il suo placet all'ultima proposta del nostro dpascale:
di ... a quattro bande di ..., alla banda di ... caricata di tre rose di ...;

[dpascale]

Ringrazio della correzione.

Di nulla. Sì, la blasonatura più corretta parrebbe essere quella riproposta da adj: grazie.

Un caro saluto,

Daniele

[Franco Benucci]

In tutto ciò, l'interessato dove è sparito?

[de la cerda]

L'interessato legge e medita.
Pur non essendo convinto a fondo da nessuna delle proposte, crede che alla fin fine userà la blasonatura di adj.
Grazie ancora

[Franco Benucci]

Scusate, mi sono reso conto che col sonno di ieri ho scritto sempre "vaiato antico in palo", invece sarebbe "in punta": ho corretto sopra, ma è rimasto palo in una quotazione di Adj.
Detto questo rilancio con pitture, per capirci forse meglio.

Allora, prima la 'dinamica' costruttiva: il tutto sarebbe un vaiato antico in punta di rosso e d'argento, risultante in 4 file o 2 fasce di 2 file ognuna (zone 1 e 2, ignorando il verde, o meglio immaginandolo per il momento rosso).
Nella zona centrale (zona 3, risultante dalla somma della fila inferiore di 1 con la fila superiore di 2) si carica una fascia di 2 file di vaiato antico in punta d'argento e di verde.
Risultato, e blasonatura: vaiato antico in punta di rosso e d'argento, caricato di una fascia di vaiato antico, pure in punta, d'argento e di verde.
A me mi pare semplice e naturale, molto più chiaro che le parafratesche "due fasce alla fascia", non so a voi...

[adj]

Risultato, e blasonatura: vaiato antico in punta di rosso e d'argento, caricato di una fascia di vaiato antico, pure in punta, d'argento e di verde.
A me mi pare semplice e naturale, molto più chiaro che le parafratesche "due fasce alla fascia", non so a voi...

Ho qualche dubbio sul "semplice e naturale". Mi piacerebbe passare un tale blasone a un disegnatore, e poi osservare il risultato...

[Tilius]

Ho qualche dubbio sul "semplice e naturale". Mi piacerebbe passare un tale blasone a un disegnatore, e poi osservare il risultato...

Infatti...