Volontariato

[Pantheon]

...Probabilmente, diciamolo piano piano ho scoperto il tesoro segreto del buon Tilius....
Speriamo non se la prenda !!!

[Volpegrigia72]

Può essere una provocazione, ma la Croce Rossa ha scelto come simboli due potenti icone religiose, la mezzaluna e la croce rossa in campo bianco, l'ultimo tra l'altro un tempo indossato sui mantelli da alcuni monaci cavalieri di un ordine ormai disciolto...poca laicità o potenza del simbolo?

Egregi signori.
Riporto il testo della I convenzione di Ginevra, adottata a Ginevra il 12 agosto 1949 dove, all'articolo 38 viene chiaramente spiegato il motivo della scelta del simbolo della Croce Rossa.
CAPITOLO VII - SEGNO DISTINTIVO
ARTICOLO 38
In omaggio alla Svizzera, il segno araldico della croce rossa su fondo bianco, formato con l'inversione dei colori federali, è mantenuto come emblema del servizio sanitario degli eserciti.
Tuttavia, per i paesi che impiegano già come segno distintivo, in luogo della croce rossa, la mezzaluna rossa od il leone e il sole rossi su fondo bianco, questi emblemi sono parimenti ammessi nel caso della presente Convenzione.

Come si potrà ben notare, non vi è nulla di religioso in questa scelta.
Al contrario, l'utilizzo degli ulteriori due simboli, attualmente in uso (la Mezzaluna Rossa, il Leone Rosso e, mai riconosciuto ufficialmente, la Stella di David Rossa, solo in Israele) fa effettivamente riferimento a tematiche di tipo religioso.
Il che, nonostante sembri l'applicazione del metodo dei due pesi e delle due misure (e tra parentesi, magari lo è... visto che nonostante siano stati spesi fiumi di inchiostro, in una certa parte del mondo non riescono proprio a ficcarsi in testa che la croce rossa è unicamente la bandiera della Svizzera messa al contrario.) una sua ratio ce l'ha ed ho potuto verificarla sul campo, in Afghanistan, un paio d'anni addietro, quando, insegnando agli agenti della polizia locale alcuni cenni di D.I.U., mi sono reso conto che gli stessi non erano in grado di metabolizzare il concetto, seppur elemenare, della composizione del simbolo di Croce Rossa, (bandiera dela Svizzera al contrario) unicamente perchè nessuno di loro era a conoscenza dell'esistenza di quel paese e della sua bandiera.
La lezione appresa in tale occasione è stata quella che, tante volte, noi occidentali, dall’alto della nostra presunta cultura avanzata, diamo per scontato un sacco di cose che poi scontate non sono.

Non per contraddirla, ma incredibilmente i volontari della croce ottagona, tra cui a livello internazionale spicca il Malteser, operano e sono benvoluti anche in territori e presso popolazioni dove regna l'estremismo islamico o di altre religioni, segno di un riconoscimento internazionale di apprezzamento e stima...

Questo lo ignoravo e me ne scuso…

PS
Indipendenza e Sovranità sono cose assai differenti... non confonda la lana (che pur tiene caldi, ma non va bene per tutte le stagioni) con la seta... non è onorevole!

Verissimo… a livello giuridico sono due concetti ben distinti, ma lei mi confonde i sette principi che, pur essendo il fondamento su cui si basa l’esistenza stessa del Movimento, nulla hanno a che fare con le prerogative concesse alla C.R./M.L.R. dalle Convenzioni di Ginevra, dai protocolli aggiuntivi e dalle altre norme di diritto pubblico internazionale.
Anche queste prerogative sono differenti (dal punto di vista formale, tanto caro alle chiacchiere tra cultori del diritto, ma in questo topic si parla di volontariato… e tale concetto è totalmente estraneo alla teoria delle chiacchiere tra legulei) dalla Sovranità dello SMOM ma, converrà anche lei che all’atto pratico, sortiscono effetti identici, quando si vuole e si può farne uso.
Cordialmente.

Io ho un ernorme stima per la Croce Rossa e per la sua missione, anche se ho potuto assistere ad alcune polemiche sorte a livello nazionale tra alcuni suoi membri, ma penso che sia normale in tutte le associazioni ed organizzazioni vaste ed importanti.

E' la ragion per cui dopo essermi prestato a ricoprire varie cariche… ho preferito dedicarmi unicamente alla guida delle autoambulanze o al lavaggio piatti e relativo svuotamento cassonetti nelle tendopoli dei terremotati… sono attività di gran lunga più gratificanti, anche se non portano molte medaglie…

[Volpegrigia72]

Egregi signori e colleghi volontari.
Mi scuso, ma l'ora tarda mi ha ottuso un attimino più del solito le mie già scadenti facoltà intellettuali.
Preciso infatti che l'adozione del simbolo della Croce Rossa è stato originariamente statuito nel testo della Convenzione di Ginevra del 22.08.1864, con il fine di definire e riconoscere il carattere di neutralità degli ospedali, delle ambulanze e del personale sanitario.
Infati, a tale scopo venne stabilita, inoltre, l'adozione di un bracciale e di una bandiera, uguali per tutti gli Stati, con una croce rossa in campo bianco come segno universale di protezione.
Nel novembre del 1876 la Turchia, in guerra da sei mesi con la Russia, dichiarò improvvisamente che l'emblema con la croce rossa contrastava con le convinzioni religiose delle sue truppe e di conseguenza adottò come segno distintivo la mezzaluna rossa in campo bianco. Tale emblema venne in seguito adottato anche da numerosi paesi arabi o di predominanza musulmana.
Nel 1923 anche la Persia adottò un terzo emblema: il leone e sole rossi su fondo bianco. Nonostante nella Conferenza Diplomatica del 1946 si fosse ricordato che l'emblema della croce rossa fosse un segno internazionale privo di alcun significato religioso, per cui era illogico sostituirlo con emblemi nazionali che in tempo di conflitto armato sono simbolo di belligeranza, la richiesta della Persia fu accettata dalla stessa Conferenza.
Successivamente, solo nel 1949, con la firma della I Convenzione di Ginevra il medesimo, ex art. 38, è stato mantenuto come emblema e segno distintivo del servizio sanitario degli eserciti (che, a livello di norme internazionali è cosa ben differente dal personale e dalle strutture della Croce Rossa).
In seguito alla caduta del regime degli Scià, con la costituzione della Repubblica Islamica dell'Iran, la Società Nazionale Iraniana decise di adottare l'emblema della mezzaluna rossa rinunziando al terzo simbolo.
La Conferenza Internazionale del 1997 ha istituito una commissione di esperti affinché risolva la confusione che la diversità dei simboli, vista anche la richiesta di riconoscimento fatta da Israele del riconoscimento della stella di Davide rossa, potrebbe scatenare.
Le Convenzioni autorizzano il Movimento Internazionale a far uso, sia in pace che in guerra, dell'emblema della croce rossa su fondo bianco con il quale potranno designare quanto appartiene alle Società Nazionali: locali, vetture e personale come segno distintivo, autorizzando anche l'uso delle parole "croce rossa" e "mezzaluna rossa".

Chiedo nuovamente venia.
Cordialità

[Fabio Gig]

Scusate,

ma non capisco questa profusione di parole.

SMOM e CRI sono due cose diverse, anche se i secondi hanno intrappreso un'attività inziata dai primi.

Il SMOM è un'Ordine prima di tutto Religioso e questo è il suo unico limite nel reclutare i numeri enormi di volontari CRI; infatti, il fattore religioso non costituisce alcun limite operativo, visto che i monaci benedettini curavano, nella Gerusalemme islamica, chiunque necessitasse delle loro cure, indipendentemente da censo, razza o religione.

Militare nel SMOM è una precisa scelta di vita, quella religiosa cattolica con tutti i valori che le appartengono.

Oggi i volontari CRI, non in servizio, festeggiano il ferragosto e solo alcuni di essi festeggiano l'Assunzione; invece, i membri ed i volontari del SMOM, anche quelli in servizio, festeggiano tutti l'Assunzione. Questo aiuta a capire la differenza tra CRI e SMOM.

Buona festa dell'Assunzione a tutti.

[nicolad72]

Bravo Fabio! Poche parole che spiegano bene il senso della differenza tra SMOM e CRI... l'uguaglianza tra quello che fa l'Ordine Giovannita e i Volontari di CR sono solo apparenti, la sostanza è diversissima.

La CR ha adottato un simbolo religioso - perchè la croce solo e soltanto questo è - per svuotarlo del suo senso (significato forse è più opportuno) originale nel tentativo di appiopparne un altro che nulla ha a che vedere con esso... solo uno dei tanti tentativi di soggetti con cappuccio e grembiulino di attaccare la Chiesa che proclama la (unica) verità...

[Volpegrigia72]

La CR ha adottato un simbolo religioso - perchè la croce solo e soltanto questo è - per svuotarlo del suo senso (significato forse è più opportuno) originale nel tentativo di appiopparne un altro che nulla ha a che vedere con esso... solo uno dei tanti tentativi di soggetti con cappuccio e grembiulino di attaccare la Chiesa che proclama la (unica) verità...

Ma lei una volta non faceva l'avvocato???
Oppure le norme le legge e le usa quando fà comodo a lei???
Io ho scritto un bel pò di cose... tutte ovviamente ampiamente documentate e documentabili... risponda a quelle... non faccia finta di ignorarle, facendo inutili e quantomai offensivi proclami nei confronti di un Movimento al quale, prima di parlarne, bisogna dimostrarne solo che rispetto, a priori, per quello chè stato, che è e soprattutto per quello che fà
Quindi... dove sarebbero le prove di ciò che afferma???
Eppure quello che c'è scritto sulla convenzione di Ginevra del 22.08.1864 è comprensibile a tutti... basta aver imparato a leggere all'epoca dell'istruzione primaria...
L'estremismo religioso (non solo quello con la mezzaluna) è sempre foriero di problemi... nel migliore dei casi produce personaggi inutili al progresso della società...
In effetti... ora che ci rifletto meglio... è vero... Croce Rossa e SMOM non hanno nulla a che vedere l'una con l'altra... per fortuna c'è qualcuno tra di voi che ha voglia di dialogare su tematiche inerenti il volontariato vero... ai restanti... tutto sommato... credo gli piaccia giocare a fare cose che altri... e non parlo solo di Croce Rossa... nella maggiorparte dei casi sanno fare decisamente meglio... e qui i numeri (91.752 Volontari del Soccorso, 26.093 Volontarie del Comitato Femminile; 15.333 Pionieri; 10.124 Infermiere Volontarie; 4.894 Donatori Sangue e 3.796 iscritti al Corpo Militare. A questi, si affiancano circa 30.000 "soci ordinari") ... e quindi i risultati (incontestabili) contano... eccome se contano!
Oggi, migliaia di volontari C.R.I. non festeggiano il ferragosto... sono impegnati con mezzi veri (e tanti) a fronteggiare emergenze piccole e non!!!
Ovviamente non perda tempo a rispondermi con la sua parrinesca pedanteria... il mio rispetto và solo ai volontari seri del CISOM o dell'EI SMOM che hanno voglia di dialogare di cose concrete...

SMOM e CRI sono due cose diverse, anche se i secondi hanno intrappreso un'attività inziata dai primi.

Ma se vi sentite tanto antesignani... tutte le cose che abbiamo fatto noi in questi 146 anni... voi in 900 a cosa vi siete dedicati??? Magari se vi date una mossa prima o poi vi mettete a pari!
Noi però non possiamo fermarci ad aspettarvi... abbiamo grandi progetti per il futuro!

[Fabio Gig]

Caro Signore,

posso capire benissimo che questa cosa la infastidisca alquanto; tuttavia, non possiamo intervenire sulla storia affinché ne risulti una versione a lei più congeniale.

Questa sua uscita è di un'estrema tristezza.

Piuttosto, si goda la libertà e la cultura che gli antichi Cavalieri Giovvanniti le hanno assicurato con il loro sacrificio e sia più rispettoso verso coloro che li onorano con il servizio che compiono al pari dei suoi colleghi, nulla in meno e nulla in più.

Grazie

[Volpegrigia72]

Caro signore... la storia del mio Movimento mi è già tanto congeniale... da andarne alquanto fiero!!!
Di contro, anche la sua difesa aprioristica dell'Ordine o di qello che è altrettanto noiosa, tenuto conto del fatto che a parte 900 anni di vita... ancora non ho visto una cifra di quello che fate...
Onestamente preferisco godermi i 146 anni della cultura universalle, diffusa dal Movimento Internazionale di Croce Rossa e Mezzaluna Rossa, piuttosto che la presunta libertà che mi avrebbero consentito di godere i suoi cavalieri.
Anche se fosse... quelli combattevano per la libertà del mondo cristiano... voi cosa vorreste esserne??? i loro discendenti??? Allora che ci state a fare sulle ambulanze??? E se vi capita di soccorrere qualcuno di religione musulmana, gli chiedete prima la carta d'identità??? E' un bel controsenso... quelli da cui dichiarate di discendere ammazzavano i saraceni... voi adesso li curate??? Quindi rinnegate quello che facevano i vostri progenitori???
Io sono rispettoso verso chi mi rispetta... e sul servizio alla pari dei miei colleghi ho più di qualche dubbio!
Assolutamente con nessuna cordialità...

[Fabio Gig]

Lei è solo un presuntuoso e per giunta maleducato.

Naturalmente esco dalla mischia.

Mi scuso con gli altri utenti del forum, ma questo signore (sic !) mostra un'aggressività ed una boria inaudite.

Alla faccia del volontario !!!!

P.S. Sono stato un volontario CRI, ma prendo volentieri le distanze da invasati estremisti del suo stampo.

[Milesxpi]

Avevo preceduto Fabio Gig nell'affermare le differenze storiche, religiose ed istituzionali che diversificano la militanza all'interno dello SMOM e della CRI.
Non capisco come mai si sia innescata questa competizione dialettica ed anche un po' pedante, visto che tra volontari CRI e SMOM ho sempre visto stima reciproca e rispetto, ad Haiti, come in Abruzzo...
La CRI ha un enorme importanza politica e sociale per il suo ruolo di ausilio e di assistenza all'interno dei conflitti e dei disastri umanitari degli ultimi 2 secoli...
Ma l'Ordine di Malta, oltre ad aver svolto per quasi 1000 anni il ruolo assistenziale ospitaliero che oggi è specifico della Croce Rossa, ha anche difeso con le armi e con il sacrificio di sangue dei suoi cavalieri la libertà dell'Europa dal giogo islamico ed ottomano, nonché la libertà per le popolazioni europee di professare la propria religione, che ricordiamolo è sempre stata quella cristiana, senza addentrarci nei vari scismi, protestantesimi ed eresie...
La stessa libertà che ha permesso l'avvento del rinascimento, l'illuminismo e, se vogliamo, anche il nascere della Croce Rossa, dopo i massacri delle guerre europee e risorgimentali del XIX secolo...
Oggi il mondo è cambiato, l'Europa non ha voluto più rivendicare politicamente con fierezza le sue radici cristiane, vi è una colonizzazione religiosa ed etnica da parte delle popolazioni del terzo mondo del continente europeo, ma sia Lo SMOM, sia la CRI, benché spinti da motivazioni profondamente diverse, oltre a quelle più semplicisticamente umanitarie, assistono i bisognosi di qualsiasi etnia e provenienza, senza farne differenza di culto o di razza...
Ma torniamo ai volontari: oggi il volontario della CRI, che sia civile o del corpo militare, può contare su un dispiegamento di mezzi ed una assistenza logistica, oltre che ad un numero di volontari assolutamente non paragonabile ai colleghi dello SMOM, i quali però compensano le carenze logistiche e di mezzi con la profonda devozione religiosa...
Ognuno ha e merita il rispetto dell'altro, ma nessun membro dello SMOM, fiero di sfoggiare la Croce Ottagona, può accettare che il simbolo della croce (rossa in campo bianco in questo caso) sia solo un simbolo politico benché con i colori invertiti: la croce è un simbolo religioso, come la mezza luna o la stella a sei punte...
Per questo è state scelta nel mondo occidentale per rappresentare l'aiuto umanitario, perché tocca l'anima ed è veramente difficile farla passare unicamente come la bandiera della "Svizzera" posta al rovescio!
Provocatoriamente allego la bandiera dell'Ordine dell'Ospedale ed una altra anch'essa sventolata per mille anni, inizialmente coem "Vexillum Sancti Petri", poi come simbolo dei "Pauperes Commilitones Christi", quindi come Vessillo di San Giorgio ed infine come emblema della CRI (un po' ristilizzata ovviamente!)!

[Mario Volpe]

Scusate ma questo topic è diventato veramente assurdo. Da diverse pagine vi state affannando a dimostrare che le rispettive organizzazioni di appartenenza sono le migliori, facendovi rimbalzare l'uno contro l'altro considerazioni (spesso indegne dei principi umanitari che dovrebbero ispirare le rispettive militanze) sulle varie ideologie, gli scopi, le origini storiche, i fattori numerici ed i significati simbolici, con un fervore degno dei più agguerriti "ultras" da stadio (e il campionato di calcio non è nemmeno ancora iniziato).



Trovo tutto ciò francamente fuori luogo, oltrechè fuori tema.
Qualora questa discussione dovesse proseguire con questi toni offensivi nei confronti di rispettabilissime e lodevolissime organizzazioni, provvederò naturalmente subito a bloccarla .

[Luca Bracco]

Sono disponibile per fare lezioni DIU a tutti, vista la montagna di stupidaggini che ho letto.

Che piaccia o no i simbolo della Croce Rossa ed anche della Mezzaluna Rossa non hanno alcun riferimento di tipo religioso, anche se la Mezzaluna Rossa è nata per problemi di diffidenza religiosa da parte degli ottomani.

La differenza sostanziale tra l'opera svolta dallo SMOM nei suoi 900 anni di vita e dalle societa di CR è abissale.
Lo SMOM, per motivi religiosi (ogni cosa che farete ai questi miei fratelli è come se l'avrete fatta a me) ha svolto un'attività di tipo assistenziale (parlo nei secoli passati, ovvio) di qualità eccellente ed in quantità smisurata. Dubito però che i soldati di Saladino fossero felici del tipo di cure che venivano loro riservate dai cavalieri giovanniti.

Alla base del movimento CR/MR sta invece la convinzione che ogni uomo, per il solo fatto di essere tale ed indipendentemente dalle sue convinzioni e credo, abbia il diritto di essere curato e difeso, quando ammalato, ferito o naufrago (il concetto della neutralità del combattente ferito o malato...cosa estranea alla concezione della guerra del 1800).

Sono due modi di vedere la stessa cosa in maniera molto differente ed il contributo della CR nella storia umanitaria degli ultimi 150 anni è smisurato.

Lo SMOM ha assistito, difeso e curato i pellegrini CRISTIANI (almeno fino alla caduta di Malta) e nel XX secolo ha rivolto il proprio operare anche ai non cristani.
Le società di CR/MR hanno assistito i combattenti di tutte le guerre dal 1864 in poi ed anche le popolazioni civili da quel momento in avanti in calamità e disastri (lasciamo stare a parte l'attività ambulanza un attimo) ma soprattutto ha COSTRETTO LE NAZIONI A DOTARSI DI STRUMENTI GIURIDICI (CONVENZIONI VARIE) A DIFESA DEGLI ULTIMI.
E questo, prima, non lo aveva fatto nessuno.

Non va poi dimenticata la differente posizione internazionale dei due soggetti: lo SMOM è soggetto di diritto internazionale (per quanto molti autori di diritto internazionale ne siano convinti solo in parte) ed ha un riconoscimento ufficiale da un centinaio di nazioni, mentre il CICR ha ricevuto da tutte le nazioni firmatarie delle convenzioni di ginevra (cioè tutti gli stati esistenti) un mandato internazionale, pur essendo un soggetto privato.

[Volpegrigia72]

Distinti forumisti... colleghi volontari... egregio moderatore.
Nel chiedere comunque venia per i miei toni decisamente accesi, tengo a ribadire, con la medesima forza che... così come rispetto i colleghi del CISOM (e la cosa è nota, tenuto conto che con alcuni di loro, anche frequentatori di questo Forum, intrattengo rapporti di carattere dialettico decisamente più proficui di quanto emerso nel corso del dibattito pubblico) che lavorano seriamente e con dedizione al pari di chiunque di noi, sotto ogni simbolo ed uniforme, non permetto a chicchessia di prendersi gioco nè del sottoscritto e nè, tantomeno, del Movimento a cui appartengo da più di venti anni e di cui vado estremamente fiero, tanto da trasporre i medesimi ideali anche nella mia professione di militare ed appartenente alle Forze dell'Ordine, soprattutto se, sempre il sottoscritto, a domanda garbata di qualcuno, si è impegnato a fornire, in questo contesto, ampia e documentata dimostrazione che il simbolo della Croce Rossa non corrisponde a ciò che, dietrologicamente qualcun'altro sostiene, bensi alla tanto famosa bandiera della Svizzera "messa al contrario" (non ci possiamo fare nulla se alla fine una croce è una croce e se a qualcuno disturba, per il fatto che è un simbolo di natura cristiana... ricordo che ognuno porta la sua... noi portiamo quella Rossa. Magari se un giorno si deciderà di modificate il terzo protocollo aggiuntivo alle Convenzioni di Ginevra del 12 agosto 1949, adottato a Ginevra l'8 dicembre 2005, rendendo effettivo l'uso di un unico simbolo... il Diamante o Cristallo Rosso o come si chiama... forse quel qualcuno sarà più contento... ma fino ad allora tant'è ed anche con un altro simbolo la sostanza alla fine non cambierà mai).
Per il resto... potrò anche sembrare maleducato... il che è un opinione del tutto personale e del che, tra l'altro, me ne cale davvero poco... fose il problema (nonostante mi consideri una persona mediamente acculturata ed educata) è che non sono aduso nè manierismo di facciata, nè tantomeno all'ipocrisia... con buona pace dell'ex V.d.S., che, probabilmente, non ha mai avuto a che fare con persone davvero maleducato ed arroganti.
Al vostro servizio... per qualsiasi chiarimento e e discussione seria sul "VOLONTARIATO"... poi se vogliamo discettare di simboli... è così che và...

[Mario Volpe]

OK, appello ignorato . Direi che a questo punto la discussione è del tutto inutile (se non dannosa) e può quindi chiudersi qui.
Coloro che intendono proseguire a lanciarsi reciprocamente osservazioni e insinuazioni sull'argomento potranno ovviamente farlo in privato.
Non mi sarei mai aspettato che su un tema di questo tipo si potesse sviluppare uno scambio di interpretazioni e malignità degno di un derby da stadio, e che tali argomentazioni potessero essere esternate (con simili toni) da componenti delle stesse organizzazioni umanitarie interessate .