Elenco Ordine Cavallereschi stranieri riconosciuti

[Pasquale M. M. Onorati]

Gentile Nicolad72,
nessun disincanto o trama sbirresca, semplicemente la considerazione che i collezionisti di onori e decorazioni non mancano nemmeno nel Sovrano Ordine, ma, per fortuna, rispetto ad altre realtà cavalleresche, sono una minima parte.
Buonanotte.

[Cronista di Livonia]

Egregio Signor Onorati,

dato il numero non proprio elevato di Ordini cavallereschi legittimi in Italia vuole forse provare a sostenere la sua affermazione riportata di seguito facendo qualche nome? Non dovrebbe essere difficile visto che lei parla di "stragrande maggioranza". Vuole forse darvi sostanza o preferisce la tattica del "gettiamo fango un po' su tutti"? Ha forse timore di trovare risposte da appartenenti agli Ordini in questione?

Vedo che lei liquida con una certa sufficienza tutti coloro che hanno ricevuto un cavalierato dalla fine del '800 ad oggi, suppongo che lei abbia una vasta base documentale per poter affermare cio'. Vuole forse farcene partecipi? O forse ha giusto fatto una sparata nel mucchio tanto per dare sfogo a sue antipatie personali?
Cordialmente,

Il Cronista di Livonia

di Pasquale M. M. Onorati » dom set 06, 2009 7:22 pm
AIKIDO77 ha scritto:
Viki71 ha scritto:
gli Ordini non sono semplici decorazione da esibire per puro vanto...

Gentile Aikido77,
forse questo valeva fino alla fine dell'800, ma oggi, a mio modesto avviso, non è più così per la stragrande maggioranza degli ordini.
Buona serata.

[AIKIDO77]

Gentile Sig. Onorati, sono sicuro che Le Sue allusione non erano finalizzate a denigrare nessuno in questo forum, ma alludendo che gli Ordini veri sono colmi di persone non degne"PACCARI", e come sostenere che negli stessi non vi è piu' serieta'. Personalmente non approvo, conscio tuttavia che anche negli Ordini veri e nel Sovrano possa esserci la mela marcia, ma non è la gran maggioranza come sostiene Lei.

Cordialmente

[Pasquale M. M. Onorati]

Gentile Cronista,
penso che da quando i cavalierati sono diventati un fenomeno di massa, più o meno dalla fine dell'800 appunto, abbiano perso buona parte del loro prestigio, un pò come il titolo di dottore nella seconda metà del '900. Tutto qui. Ovviamente, ci sono le dovute eccezioni; penso, per esempio, al Sovrano Militare Ordine di Malta, ancora molto selettivo nella scelta dei suoi cavalieri, alcuni dei quali, però, fanno letteralmente "carte false" per essere ammessi nei ranghi nobiliari; ma questo, forse, è sempre avvenuto.
Buona giornata.

[nicolad72]

Di fatto si tesse la lode salvo prevedere quel "però" (o "ma", a seconda delle occasioni vi è sempre), che tanto lode non è!

E non è neppure mera presa d'atto di una realtà...

[Cronista di Livonia]

Egregio Signor Onorati,

mi sembra che lei abbia le idee piuttosto confuse. I cavalierati un fenomeno di massa a fine '800? perdita' di prestigio dall'800 ad oggi? veramente sono notizie un po' in contrasto con alcuni dati storici.
Se lei intende dire che con la crescita degli Ordini di merito i cavalierati aumentarono sta facendo una grossolana approssimazione. I cavalieri non nascono nell'ambito degli Ordini di cavalleria, ma erano essenzialmente una classe sociale, che proprio mentre nascevano i primi Ordini di merito di stampo laico (fine '700/primi '800, quindi ca. 100 anni prima della sua ipotetica data) stavano probabilmente vivendo il loro epilogo (anche se nei Baltici p.es. le Ritterschaften od associazioni dei Cavalieri, intesi nell'accezione originaria di piccola nobilta' terriera resisteranno fino al 1919). Per quanto difficile stimare la reale consistenza di tale classe (che in Inghilterra p.es. si confonde con la "landed gentry") potrebbe trattarsi di decine di migliaia di persone in ciascun Paese europeo.

Se intende dire che i cavalierati di merito siano roba alla buona in quanto elargiti con abbondanza, temo che le concessioni della Legion d'Onore in epoca napoleonica, assai probabilmente il piu' numeroso tra gli Ordini, abbiano motivazioni ben salde, il piu' delle volte alte cariche ricoperte con distinzione o atti di grande coraggio in battaglia.

Inoltre sulla eventuale massificazione degli Ordini cavallereschi a fine '800 c'e da dire che per alcuni Ordini vi erano meno cavalieri e con ben piu' stringenti requisti nel tardo '800 che nel Medioevo. A tal riguardo puo' anche vedere i dati relativi all'Ordine Teutonico, che per i Professi richiedeva 32 quarti di nobilta' germanica (mentre in origine bastava essere figlio di cavalieri) ed aveva ben meno cavalieri di quando governava le coste sud-orientali del Baltico.

Infine l'avere svariati Ordini e classi all'interno degli ordini permetteva e permette di gradare maggiormente gli Onori conferiti. Certo un semplice Cavaliere della Corona d'Italia non aveva lo stesso peso di un Cavaliere dell'Ordine Supremo della Santissima Annunziata e questo lo sapevano non solo i due Cavalieri in questione, ma chiunque avesse una benche' minima idea dell'argomento trattato. Naturalmente nulla si toglieva ai meriti ed all'onore concesso als emplice Cavaliere della Corona d'Italia, ma la distanza onorifica restava.
Ed ancora mi vuole dire che oggi un eventuale Cavaliere della Giarrettiera o piu' italianamente di San Gennaro ha meno prestigio di un Cavaliere medioevale?
Anche nel Medioevo esistevano parecchi Ordini di Cavalleria e non solo Tempio, SMOM e Teutonico. Cosi' su due piedi si possono nominare quello di San Lazzaro e quello di San Tommaso d'Acri, i vari Ordini spagnoli, quello di Santa Maria di Betlemme, le varie creazioni pontificie (p.es. i Cavalieri Lauretani) ed altro ancora.

Il sistema degli Ordini cavallereschi e' un sistema antico e complesso che ha avuto un lungo processo di evoluzione, che potrebbe non essere ancora finito, ed il fatto che oggi non sia come nel 1200 non significa per forza che sia scaduto. Ricordi infatti che i cavalieri normanni di Guglielmo il Conquistatore non sapevano nemmeno cosa fosse una milizia religioso-cavalleresca (in quanto venne inventata dopo la loro morte), ma non per questo mancava loro il diritto di chiamarsi Cavalieri.

Se intendeva dire che insieme ai virtuosi ci sono anche dei meno virtuosi (o magari addirittura alcuni che non hanno traccia alcuna di virtu') su questo non posso che darle ragione, puo' capitare, in quanto anche gli Ordini sono fatti di uomini e non tutti gli uomini sono perfetti o Santi. Ma se questo era realmente il suo intento e' andato assai lontano dal comunicarlo con quella sua affermazione. Infatti la sua approssimativa affermazione sugli Ordini cavallereschi al giorno d'oggi denota una fretta, una scarsita' di riflessione, una mancanza di conoscenza sull'operato di molti Ordini e di numerosi loro cavalieri, ma non e' solo questo il punto, il punto e' che per frettolosa approssimazione lei denigra anche chi opera per il bene del prossimo e di Santa Romana Chiesa. Ci rifletta.
Cordialmente,

Il Cronista di Livonia

[Francesco Lupo]

Buongiorno,

Inutile dire che sposo la tesi del Cronista di Livonia e le parole di Nicola, come al solito tutti i salmi finiscono in gloria ! ogni argomento va a parare sempre nella stessa direzione .
Chissà perchè poi quando leggo il sig. Onorati mi sovviene sempre lo stesso incipit...Fame coacta vulpes alta in vinea
uvam adpetebat summis saliens viribus...

P.S. le "carte false" hanno bisogno o di uno sprovveduto che le consulti, e non mi sembra il caso dei membri dello SMOM, o di un complice che ne avalli l'autenticità...francamente non penso lo SMOM ne abbia bisogno, per cui certe affermazioni oltre che lesive per i membri stessi, mi sembrano difficili da supportare con i fatti.

Cordialmente.

[giubileum73]

Non vorrei sbagliarmi ma non credo che il sig. Onorati aspiri all'uva .......... non lo ha mai dimostrato.

[adj]

Inutile dire che sposo la tesi del Cronista di Livonia e le parole di Nicola, come al solito tutti i salmi finiscono in gloria ! ogni argomento va a parare sempre nella stessa direzione .
Chissà perchè poi quando leggo il sig. Onorati mi sovviene sempre lo stesso incipit...Fame coacta vulpes alta in vinea
uvam adpetebat summis saliens viribus...

Gentile Cav. Lupo,

devo dire che ultimamente faccio fatica a seguire il suo pensiero.
Riporto qua per semplicità quanto da lei affermato in altro topic (viewtopic.php?f=2&t=9433&start=90):

Ma Signori, sinceramente pensate che si applicassero alla lettera gli articoli degli Statuti rimarrebbe più del 5% degli insigniti ? scommettrei tutto ciò in mio possesso contro 1 centesimo, ognuno ha il suo scheletro nell'armadio...o se vogliamo più evangelicamente " chi è senza peccato scagli la prima pietra ".
Ci scandalizziamo del divorziato, del separato, dell'omosessuale del massone...poi se c'è il noto primario che ti ricovera di straforo o il commercialista che traveste qualche magagna fiscale od in genere un professionista che ci agevola...transeat, quella anzi è degna persona per un titolo di commendatore o peggio ancora chi vessa i familiari tra le mura domestiche,ma nemmeno questa è moralità.

Mi sembra che queste affermazioni siano casomai molto più in sintonia con quanto scritto dal sig. Onorati che non dai due altri forumisti.

[Francesco Lupo]

Buongiorno,

Caro il mio adj, proprio qua la volevo, complimenti per l'inquisitorio lavoro di "ricerca", a parte che se legge bene, la mia provocazione era focalizzata sul fatto che si perdonano le malefatte dei professionisti che possono sempre farci un piacere, mentre si stigmatizzano altri "peccati" con fare degno della canzone "vecchia piccola borghesia" di Claudio Lolli...per il resto mi perdoni, ma ne corre tra una palese provocazione volta a solleticare i benpensanti ( pensavo fosse limpido ) di lolliana memoria che spesso intervengono nel forum ed attaccare direttamente lo SMOM dicendo che accetta gente con carte false...

Poi la pensi pure come vuole, ma quando leggo certi interventi l'incipit della suddetta favola mi martella proprio il cervello...

Cordialmente.

[Tilius]

Inutile dire che sposo la tesi del Cronista di Livonia e le parole di Nicola, come al solito tutti i salmi finiscono in gloria ! ogni argomento va a parare sempre nella stessa direzione .
Chissà perchè poi quando leggo il sig. Onorati mi sovviene sempre lo stesso incipit...Fame coacta vulpes alta in vinea
uvam adpetebat summis saliens viribus...

Gentile Cav. Lupo,

devo dire che ultimamente faccio fatica a seguire il suo pensiero.
Riporto qua per semplicità quanto da lei affermato in altro topic (viewtopic.php?f=2&t=9433&start=90):

Ma Signori, sinceramente pensate che si applicassero alla lettera gli articoli degli Statuti rimarrebbe più del 5% degli insigniti ? scommettrei tutto ciò in mio possesso contro 1 centesimo, ognuno ha il suo scheletro nell'armadio...o se vogliamo più evangelicamente " chi è senza peccato scagli la prima pietra ".
Ci scandalizziamo del divorziato, del separato, dell'omosessuale del massone...poi se c'è il noto primario che ti ricovera di straforo o il commercialista che traveste qualche magagna fiscale od in genere un professionista che ci agevola...transeat, quella anzi è degna persona per un titolo di commendatore o peggio ancora chi vessa i familiari tra le mura domestiche,ma nemmeno questa è moralità.

Mi sembra che queste affermazioni siano casomai molto più in sintonia con quanto scritto dal sig. Onorati che non dai due altri forumisti.

É altresì sorprendente come la trave della propria (mancanza di) coerenza non impedisca di vedere nell'altrui occhio la pagliuzza dell'altrui (eccesso nel) banalizzare.
Ma forse é stata la frenesia di poter riutilizzare la trita favoletta della volpe e dell'uva che ha sortito questo effetto obnubilante.

[AIKIDO77]

Codice: Seleziona tutto

[quote="Pasquale M. M. Onorati"]Gentile Cronista,
            penso che da quando i cavalierati sono diventati un fenomeno di massa, più o meno dalla fine dell'800 appunto, abbiano perso buona parte del loro prestigio, un pò come il titolo di dottore nella seconda metà del '900. Tutto qui. Ovviamente, ci sono le dovute eccezioni; penso, per esempio, al Sovrano Militare Ordine di Malta, ancora molto selettivo nella scelta dei suoi cavalieri, alcuni dei quali, però, fanno letteralmente "carte false" per essere ammessi nei ranghi nobiliari; ma questo, forse, è  sempre avvenuto.
Buona giornata.[/quote]

Gentile Sig. Onorati, Lei è libero di esternare qulasiasi pensiero, d’altronde in questa sede lo fanno tutti, tuttavia io ritengo(mio modesto avviso) sia opportuno tenere certe considerazioni per se, soprattutto se non possono essere avvalorate da dati di fatto, facendo così credere di mettere in opera una manovra denigratoria. In cuor mio darei questo consiglio a tanta altra gente a cui gli riesce di predicare bene, pero'........ Ad ogni modo non penso sia successo nulla di grave, per cui spero di risentirLa.

Cordialmente

[Francesco Lupo]

Buonasera,

É altresì sorprendente come la trave della propria (mancanza di) coerenza non impedisca di vedere nell'altrui occhio la pagliuzza dell'altrui (eccesso nel) banalizzare.
Ma forse é stata la frenesia di poter riutilizzare la trita favoletta della volpe e dell'uva che ha sortito questo effetto obnubilante.

Non capisco se si riferisce al sottoscritto, ad adj o ad entrambi, in quanto piuttosto farraginoso...ma mi piace e quoto.

Mi spiace non poter più seguire la discussione perchè domani parto e sto a L'Aquila fino al 28...per cui posso dar fuoco alle polveri fino a stasera...

Cordialmente.

[Gregorio Magno]

Leggendo i vari interventi ed i commenti di risposta mi viene alla mente un'altra fabula:

Ad rivum eundem lupus et agnus venerant
siti conpulsi; superior stabat lupus
longeque inferior agnus. Tunc fauce inproba
latro incitatus iurgii causam intulit.
"Cur", inquit, "turbulentam fecisti mihi
aquam bibenti?" Laniger contra timens:
"Qui possum, quaeso, facere, quod quereris, lupe?
A te decurrit ad meos haustus liquor."
Repulsus ille veritatis viribus:
"Ante hos sex menses male", ait, "dixisti mihi".
Respondit agnus: "Equidem natus non eram."
"Pater hercle tum tuus", inquit", "male dixit mihi".
Atque ita correptum lacerat iniusta nece.

L'assonanza lupus Lupo è una mera coincidenza...

[Francesco Lupo]

Buonasera,

L'Illuminato Hobbes diceva "homo homini (L)lupus", versione più moderna del "(L)lupus est homo hominis" di Plauto, non per mera coincidenza, nella mia versione aggiungo le parentesi...
P.S. se poi vogliamo citare Gramsci : "Homo homini lupus, foemina foeminae lupior, sacerdos sacerdoti lupissimus"...ma qui non aggiungo parentesi.

Cordialmente.