Nobiltà Pontificia

[hubert de calcadis]

Cari forumisti,
Credevo che il sovrano pontifico non concesse più nobiltà da 1939... Dopo una décisione del Papa Pio XII.
Esiste, in Francia, un assosiazione ché si chiama Réunion de la Noblesse Pontificale presidata dal conte Marraud des Grottes che non é la stessa cosa che l'Association des chevaliers pontificaux...

Hubert

[Accademista]

Salve a tutti, scusate la domanda(a voi sembrerà una bazzeccola, ma per un giovane inesperto come me aiuterebbe a capire ).. ma il papa non è più re, bensì capo di stato; in base a questo mi chiedo: pur avendo "cambiato" la sua qualifica da re a capo di stato, gode ancora oggi della fons honorum e dei privilegi propri di un re? o è cambiato qualcosa rispetto a prima?

cordiali saluti.

[GENS VALERIA]

Salve a tutti, scusate la domanda(a voi sembrerà una bazzeccola, ma per un giovane inesperto come me aiuterebbe a capire ).. ma il papa non è più re, bensì capo di stato; in base a questo mi chiedo: pur avendo "cambiato" la sua qualifica da re a capo di stato, gode ancora oggi della fons honorum e dei privilegi propri di un re? o è cambiato qualcosa rispetto a prima?

cordiali saluti.

Volendo tralasciare ogni altra considerazione , lo Stato della Città del Vaticano rimane una monarchia assoluta
( forse l' unica rimasta a livello mondiale ) elettiva ed a carattere vitalizio .
ciao

[adj]

E aggiungerei...
in cui il "re" nomina coloro che ne eleggeranno il successore, garantendo così una continuità nella flessibilità.
(il tutto ovviamente a prescindere da ogni considerazione teologica circa l'azione dello Spirito Santo sul conclave)

[nicolad72]

Salve a tutti, scusate la domanda(a voi sembrerà una bazzeccola, ma per un giovane inesperto come me aiuterebbe a capire ).. ma il papa non è più re, bensì capo di stato; in base a questo mi chiedo: pur avendo "cambiato" la sua qualifica da re a capo di stato, gode ancora oggi della fons honorum e dei privilegi propri di un re? o è cambiato qualcosa rispetto a prima?

cordiali saluti.

Capo di Stato? No!

Riporto l'articolo 1 della Legge Fondamentale (costituzione) dello Stato della Città del Vaticano

Art. 1
1. Il Sommo Pontefice, Sovrano dello Stato della Città del Vaticano, ha la pienezza dei
poteri legislativo, esecutivo e giudiziario.
2. Durante il periodo di Sede vacante, gli stessi poteri appartengono al Collegio dei
Cardinali, il quale tuttavia potrà emanare disposizioni legislative solo in caso di urgenza e
con efficacia limitata alla durata della vacanza, salvo che esse siano confermate dal
Sommo Pontefice successivamente eletto a norma della legge canonica.

Non si parla di Capo di Stato ma di Sovrano dello Stato della Città del Vaticano, il quale gode della pienezza dei poteri legislativo, esecutivo e giudiziario


Ciò dovrebbe fugare ogni dubbio....

Si tratta di un Sovrano che in luogo del titolo di "Re" assai inopportuno e storicamente privo di senso si chiama "Sommo Pontefice".

Ma Sempre di Sovrano Assoluto si Tratta.

[Accademista]

Grazie mille delle risposte.. sono state davvero esaustive. Non essendo a conoscenza di questo particolare( enorme particolare direi ) e sentendo parlare sempre di stato di città del vaticano, ho pensato al passaggio da sovrano a capo di stato.. be'.. un'altra utile informazione da questo bel forum.. grazie

[nicolad72]

Poi una precisazione...

Tutti i sovrani sono capi di stato, non tutti i capi di stato sono sovrani...

Appare ovvio che quando fu indicato i passaggio da Sovrano a Capo di Stato, si pensasse ad una figura tipo "Presidente della Repubblica" o giù di lì, e si escludesse quella del monarca assoluto...

[Accademista]

Poi una precisazione...

Appare ovvio che quando fu indicato i passaggio da Sovrano a Capo di Stato, si pensasse ad una figura tipo "Presidente della Repubblica" o giù di lì, e si escludesse quella del monarca assoluto...

è stato questo il mio errore.. e in effetti, riflettendoci, non ho mai sentito parlare di repubblica (o altra forma di governo) del vaticano.. quindi anche se si è passati da regno a stato, le cose non sono cambiate, perchè la "gerarchia" (scusate i miei termini pratici, ma non studio diritto.. e sto cercando di imparare ) è rimasta la stessa.. quindi il Sommo Pontefice non ha mai smesso di essere re.. penso di essermi chiarito le idee.. sto sbagliando ancora?
cordiali saluti

[Pasquale M. M. Onorati]

"ad abundantiam", ecco tutti i titoli spettanti al Santo Padre: Vescovo di Roma, Vicario di Gesù Cristo - Successore del
Principe degli Apostoli - Sommo Pontefice della Chiesa universale - Primate d’Italia - Arcivescovo metropolita della Provincia romana - Sovrano della Città del Vaticano - Servo dei Servi di Dio, così come riportati nell'Annuario Pontificio. Inoltre, dal 2006, il Papa ha rinunciato al titolo di Patriarca d'Occidente. Per finire, poichè all'interno del collegio cardinalizio viene scelto il papa, i cardinali sono equiparati ai principi di sangue reale, in quanto tutti, teoricamente, potrebbero succedere al papa attualmente regnante.

[Guido5]

... i cardinali sono equiparati ai principi di sangue reale, in quanto tutti, teoricamente, potrebbero succedere al papa attualmente regnante.

Caro Pasquale,
qualcosa non quadra: al Pontificato può essere eletto qualsiasi battezzato, anche un laico, non necessariamente un sacerdote, un vescovo o un cardinale! Lo Spirito soffia dove vuole...

Ciao a tutti!
Guido5

[nicolad72]

Sovrano della Città del Vaticano

Per essere precisi "Sovrano dello Stato della Città del Vaticano", perchè così dice la Legge Fondamentale di quello Stato.

Per finire, poichè all'interno del collegio cardinalizio viene scelto il papa, i cardinali sono equiparati ai principi di sangue reale, in quanto tutti, teoricamente, potrebbero succedere al papa attualmente regnante.

I Cardinali sono equiparati a Principi del Sangue, non perchè tutti possono succedere al Sommo Pontefice regnante, in quanto qualunque battezzato potrebbe essere scelto per questo ufficio (e la storia di non cardinali eletti al soglio ne ha dati parecchi), ma perchè giurano di difendere la chiesa e la persona del pontefice usque ad sanguinis effusionem, e perchè in caso di sede vacante a Loro (come collegio) compete la gestione della chiesa, per il loro ruolo di primi collaboratori del Pontefice, e per il loro ruolo di Collegio Elettorale del Romano Pontefice.

Poi è vero che di fatto il Papa viene in genere eletto tra i cardinali... ma ripeto (e la storia ce lo insenga) non è un dato così scontato o certo!

[Pasquale M. M. Onorati]

Caro Pasquale,
qualcosa non quadra: al Pontificato può essere eletto qualsiasi battezzato, anche un laico, non necessariamente un sacerdote, un vescovo o un cardinale! Lo Spirito soffia dove vuole...

Ciao a tutti!
Guido5

Caro Guido5,
teoricamente ha ragione, ma, praticamente, l'ultimo papa non cardinale al momento dell'elezione, fu l'arcivescovo di Bari Bartolomeo Prignano, napoletano, eletto oltre 600 anni fa, nel 1378, che assunse il nome di Urbano VI. Regnò solo un anno, poichè morì nel 1379, ma sotto il suo pontificato iniziò lo Scisma d'Occidente (1378-1417).

[Pasquale M. M. Onorati]

I Cardinali sono equiparati a Principi del Sangue, non perchè tutti possono succedere al Sommo Pontefice regnante, in quanto qualunque battezzato potrebbe essere scelto per questo ufficio (e la storia di non cardinali eletti al soglio ne ha dati parecchi), ma perchè giurano di difendere la chiesa e la persona del pontefice usque ad sanguinis effusionem, e perchè in caso di sede vacante a Loro (come collegio) compete la gestione della chiesa, per il loro ruolo di primi collaboratori del Pontefice, e per il loro ruolo di Collegio Elettorale del Romano Pontefice.

Poi è vero che di fatto il Papa viene in genere eletto tra i cardinali... ma ripeto (e la storia ce lo insenga) non è un dato così scontato o certo!

Gentile Nicolad72,
ammetto di aver fatto un pò di confusione. I Cardinali sono comunemente chiamati "Principi della Chiesa", ma non ricordo se abbiano mai ottenuto ufficialmente un tale titolo da un papa. In ambito italiano, invece, nel 1870, il ministro degli Esteri Visconti Venosta mandava una circolare agli ambasciatori e ministri d'Italia, da comunicare ai Governi, nella quale così si esprimeva: "Il sovrano Pontefice conserva la dignità, l'inviolabilità e tutte le altre prerogative della sovranità e inoltre le preminenze verso il re e gli altri sovrani che sono stabilite per consuetudine. Il titolo di Principe e gli onori relativi sono riconosciuti ai Cardinali..." Successivamente, l'art. 21 dei Patti Lateranensi conclusi nel 1929, riconoscevano a tutti i Cardinali gli onori spettanti, in Italia, ai "Principi del Sangue" (cioè ai nipoti del Re sia da parte dei fratelli sia da parte dei figli cadetti). Dopo la stipula degli Accordi di Villa Madama del 1984, sembrava che tale articolo fosse stato abrogato, ma l'art. 8 n. 3 del DPCM n. 174/06 recante “Disposizioni generali in materia di cerimoniale e disciplina delle precedenze tra le cariche pubbliche” stabilisce che: "I Cardinali della Chiesa Cattolica e i Principi ereditari di Case regnanti hanno rango immediatamente seguente a quello del Presidente della Repubblica. Essi, tuttavia, non possono presiedere la cerimonia alla quale prendono parte".
In conclusione, nel nostro Paese, i Cardinali sono stati equiparati prima ai principi, successivamente ai "Principi del Sangue" ed ora, addirittura, ai Principi ereditari, in un crescendo d'importanza senza pari. Cordialmente.

[nicolad72]

Sul punto non vi sono dubbi... il Rango dei Cardinali è sicuramente equiparabile a quello dei Prinpici e di alto liniaggio... tant'è vero che sono universalmente riconosciuti ab immemorabile come Principi della Chiesa... e il dirirtto canonico mai ha negato questo titolo, e prevede la prescrizione acquisitiva... quindi... se 1 + 1 fa 2...

[mbagnati]

Buongiorno. Dato che si è finiti a parlare di cardinali avrei un dubbio che sicuramente qualcuno di voi risolverà (probabilmente è una domanda un po' sciocca). Ma S.A.Em.ma il Gran Maestro dello S.M.O.M. è anche Cardinale a tutti gli effetti?!?! O solamente parificato ad essi nel trattamento?
Grazie
M.Bagnati