Matrimonio georgiano

[JOSE CARRION RANGEL]

Un po' di immagini.




Immagine presa dal sito dell'Ottimo Marco Foppoli (il tratto e la bellezza dell'insieme penso renda suplerflua l'indicazione) ove si vede l'insegna di collare accollata allo scudo...



dovrebbe trattarsi dell'Ordine della Tunica
Recensito dal registro ICOC, in; Ordini Dinastici, Altre istituzioni di carattere cavalleresco, Nuove istituzioni cavallereche fondate da capi di ex dinastie regnanti (la stessa categoria dell'Ordine del Merito Civile di Savoia per indenderci)

L´stemma fatto per l´araldista Foppoli é dell dottore de Montells, Ré di Armi de la casa reale di Georgia.

L´storia e detalli dei ordine qualo colliare orla il stemma é in questa diretione: http://www.royalhouseofgeorgia.ge/es/casa_head.php. Pulsando supra "Órden Águila de Georgia"

[equites]

....nacque il primogenito Giorgi Bagration-Mukhrani (1944-2008), che, nel 1991, fu riconosciuto Capo della Casa Reale dal Governo della neonata Georgia indipendente.....

Curioso che nessuno si sia soffermato su questo particolare....

[nicolad72]

... mica tanto... sarebbe un tantino OT...

Molto, poi, ci sarebbe da dire sulle scelte effettuate dal "pretendente" sugli "ufficiali della sua corte".

[equites]

... mica tanto... sarebbe un tantino OT....

Mica tanto... se la Georgia dovesse tornare alal forma di stato monarchica, date le frequentazioni spagnole della sua famiglia reale probabilmente tornerebbe a dotarsi di un re d'armi, di un collegio araldico ecc.ecc..
Tutti buoni spunti di riflesisone per il nostro Forum.

Ovviamente, SE...

[nicolad72]

Ma nella sezione "giusta", non in quella degli Ordini cavallereschi e delle Onorificenze...

[equites]

Ma nella sezione "giusta", non in quella degli Ordini cavallereschi e delle Onorificenze...

In futuro.... si.

[fabrizio guinzio]

Non capisco che problema sia, per una qualsiasi repubblica, riconoscere anche da parte del suo governo chi sia il capo della dinastia nazionale;lo ha fatto l'India, anche allo scopo di bloccare sia qualsiasi contesa interna alla Casa delle Indie che pretensioni altre, l'Italia(prima con l'esilio e poi liberalizzando il rientro del capo e dell'erede numero 1 della Casa d'Italia) etc. Scusatemi ma non riesco proprio a capire il problema!

[fabrizio guinzio]

Beh, penso anch'io che se abbiamo un po' di pazienza questa sezione diverrà quella giusta! e probabilmente cambierà lo status giuridico sia cavalleresco che onorifico che nobiliare etc etc.

[equites]

Scusatemi ma non riesco proprio a capire il problema!

Scusi ma è lei a vedere un problema, io non ho mai detto che lo sia. E' però quantomeno curioso che una repubblica metta bocca in una questione che riguarda la sua... negazione, come può essere la monarchia. Non crede?

Non conosco il caso dell'India, ma l'Italia ha attuato un riconoscimento esclusivamente con scopi persecutori. Se un atto del genere invece avvenisse in Francia si aprirebbero scenari davvero inimmaginabili, tenendo conto della varietà e vivacità dei pretendenti al trono!

[Mario Volpe]

lo ha fatto l'India, anche allo scopo di bloccare sia qualsiasi contesa interna alla Casa delle Indie che pretensioni altre

Scusa Fabrizio ma non mi è chiaro, puoi darmi qualche chiarimento ? io sapevo che in India ci sono svariate diecine di dinastie principesche, i cui diritti sono stati però pesantemente ridimensionati (tra l'altro con la nazionalizzione di gran parte dei loro beni) fin dall'epoca di Indira Ghandi. A quale Casa delle Indie ti riferisci ?

[fabrizio guinzio]

Carissimi, a questo punto diventa indispensabile procurarsi copia del Decreto della Repubblica Indiana. Quello che vi dò per certo è che nel medesimo viene indicato il principe Mirza(altri prenomi, ma serve copia dell'atto perchè non li rammento) Timur quale Capo della Casa delle Indie; la casata è quella dei Gran Moghol(in religione sciamanisti - islamici, un islam moderato e aperto, perlomeno nei momenti migliori) discendenti da Tamerlano(un turchestano, usbeco). Imperatori delle indie prima del dominio britannico(Vittoria I prima Imperatrice britannica, ultimo Giorgio VI). Altra cosa sono i principi indiani(ragià, maragià ecc.).

[Mario Volpe]

Ah, ora ho capito. Interessante, grazie Fabrizio.

[fabrizio guinzio]

Rispondendo ad equites(e chiedendo scusa per l'O.T.), perdonami penso che la repubblica non sia la negazione della monarchia e viceversa; possono essere fasi storiche nella vita di un singolo Stato unitario, contemporanee componenti di uno Stato federale variamente intrecciate e dove localmente(o al vertice) sia preferibile l'una o l'altra istituzione. Gli esempii anche attuali sono numerosi(Malesia, Uganda, Sudafrica etc). Ritengo negativo qualsiasi totalitarismo, non solo ideologico ma anche istituzionale. Nella penisola italiana trovo giusto che Monaco - Montecarlo sia una monarchia e San Marino una repubblica. Che poi, per fare egli esempii, in Italia ed in Albania si sia non democraticamente"pasticciato" nella questione istituzionale è vero ma è questione prevalentemente politica. Carissimo equites, spero di essere riuscito a spiegarmi, ciao

[arturolorioli]

io sapevo che in India ci sono svariate diecine di dinastie principesche, i cui diritti sono stati però pesantemente ridimensionati (tra l'altro con la nazionalizzione di gran parte dei loro beni) fin dall'epoca di Indira Ghandi.

E ancor prima già all'epoca del Raj ... fino al punto che il Governament of India Act del 1935 fece perdere ai principi indiani anche gli ultimi residui di potere istituzionale.

vi dò per certo è che nel medesimo viene indicato il principe Mirza(altri prenomi, ma serve copia dell'atto perchè non li rammento) Timur quale Capo della Casa delle Indie; la casata è quella dei Gran Moghol(in religione sciamanisti - islamici, .... ) discendenti da Tamerlano(un turchestano, usbeco).

Non so cosa intenda per sciamanisti-islamici, ma mi sembra una definizione piuttosto curiosa ...

La dinastia Mughal è comunque stata deposta nel 1857 ed il suo ultimo sovrano regnante (Bahadhur Shah II) morì nel 1862, ma il loro impero si era totalmente disintegrato a partire dall'inizio del secolo precedente. Già nel 1765 l'imperatore Mughal era totalmente privo di potere politico ed era mantenuto a spese della Compagnia delle Indie. Riconoscere un qualche tipo di autorità ad una dinastia che ha rinunciato totalmente alle sue prerogative di autonomia da 250 anni ed è stata deposta del tutto da oltre 150 anni ... mi sembra un pò ottimistico!

Nota marginale, la discendenza Mughal dai Timuridi (intesi come gruppo etnico Turco-Mongolo) si era anche essa estinta da secoli, i Mughal era diventati già nel 1600 una dinastia di sangue Rajput e Persiano. Per altro gli Uzbechi non sono propriamente Timuridi, ma Irano-Mongoli : l'area geografica odierna corrisponde, ma solo quella odierna.

Il tutto, ovviamente, per quanto ne so (o AFAIK, come abbreviano gli amici anglosassoni)

[andvent]

Lungi da me fare politica o moralismi..... Però come è triste constatare che due rami di una famiglia che sembra prossima ad accedere al dominio di un paese tormentato, esponenti di una aristocrazia imparentata con la casa imperiale russa, con un membro importante dell'aristocrazia italiana ambasciatore presso la Santa Sede..... non stiano attenti ai dettagli! Insomma... io uno sguardo alla documentazione storica l'avrei dato.... Non vi pare?

Forse sono troppo formale... ma se avessero cambiato il nome del mio paese per farmi re, io mi sarei circondato di re d'armi, di consulenti, .... di tutto il possibile per far sembrare questo matrimonio la tappa precedente all'incoronazione...
.... sono troppo duro?? o magari troppo frivolo....