Stemma dei Ciammarucone

[MMT]

Non rifiutare di blasonare: ma blasonare come sia l'oggetto veramente!

Michele

[fra' Eusanio da Ocre]

...cosa è vero?...

...e cosa è falso?...

Quel che si vede non è vero? ...

Bene vale

[MMT]

Se è distortoper via dello scudo, non rappresenta la realtà, ma un effetto ottico e artistico voluto appositamente.


Michele

[FML]

...resta comunque da ragionare sui motivi per cui dovremmo rifiutarci di blasonare stemmi cosiffatti.

Rifiutarsi di blasonare uno stemma cosí come lo si osserva? Assolutamente no!
Personalmente, a rigor di critica, specificherei che si tratta di interpretazione grafica liberamente scelte dall´autore del manufatto rispetto ad un "modello" storicamente piú consolidato.
Relativizzerei, cioé, il singolo stemma (con le sue eventuali varianti) ad un riferimento statisticamente di maggior rilevanza.

Cordialmente,
Ferrante

[fra' Eusanio da Ocre]

Se è distortoper via dello scudo, non rappresenta la realtà, ma un effetto ottico e artistico voluto appositamente.
Michele

...d'accordo, lo scudo in questione è un piatto dipinto bidimensionale, che "gioca" a fare il tridimensionale...

...ma in realtà esiste, o non esiste?

Bene vale

[fra' Eusanio da Ocre]

Rifiutarsi di blasonare uno stemma cosí come lo si osserva? Assolutamente no!

E allora perchè qualche bone discipule non lo vuol blasonare?

Personalmente, a rigor di critica, specificherei che si tratta di interpretazione grafica liberamente scelte dall´autore del manufatto rispetto ad un "modello" storicamente piú consolidato.
Relativizzerei, cioé, il singolo stemma (con le sue eventuali varianti) ad un riferimento statisticamente di maggior rilevanza.
Cordialmente,
Ferrante

Non ci piove.

In sede di commento del manufatto, è anzi cosa doverosa.

Ma il blasone è descrizione pura e semplice, nuda e cruda...

Bene vale

[FML]

Rifiutarsi di blasonare uno stemma cosí come lo si osserva? Assolutamente no!

E allora perchè qualche bone discipule non lo vuol blasonare?

Il problema, caro Frate, sorge quasi sempre quando ci si trova davanti ad un manufatto araldico barocco che, come ben sappiamo, presenta inevitabili adattamenti stilistici tipici del periodo....come nel caso del discusso stemma Ciammarucone.

Cordialmente,
Ferrante

[fra' Eusanio da Ocre]

Gli adattamenti stilistici dovrebbero essere blasonicamente ritenuti banchi di prova e strumenti di crescita, e non ostacoli insuperabili nè mostri da rifuggire!

Bene vale

[FML]

Gentile (e paziente ) Fra´Eusanio,

in considerazione dei nostri attuali e trascorsi ragionamenti inerenti al modo di blasonare quegli stemmi che si ritengono alterati nella loro forma piú diffusa e tradizionale, ritieni possibile l´eventualitá di specificare tra parentesi (in forma di alias) una blasonatura alternativa che permetta, per finalitá storiche, di conoscere la piú frequente forma araldica dell´arma stessa?

Cordialmente,
Ferrante

[fra' Eusanio da Ocre]

Collegare diversi blasoni fra loro con alias fu artificio utilizzato in opere enciclopediche da alcuni araldisti ottocenteschi, onde accorpare separandoli i diversi stemmi rilevati a fronte di una data famiglia.

Non ne allargherei l'uso ad altro.

Quando vediamo uno stemma storto come il secondo esemplare dell'arma Corsini da te postata sopra, lo si blasona (se e quando ce n'è la volontà) per come si vede.

Questo significa blasonare.

Se il blasone è redatto in un contesto ove è previsto un commento artistico, allora in sede di commento (e solo in sede di commento) si può indicare (ma non è affatto obbligatorio) un blasone non storto rilevato da altra fonte (che va ovviamente indicata con esattezza).

Vedi altre strade scientifiche per risolvere il "vostro problema"?

Bene valete

[FML]

Vedi altre strade scientifiche per risolvere il "vostro problema"?

Purtroppo no, ma se di strade alternative ve ne fossero le percorrerei volentieri.
A mio avviso, infatti, é curioso (anche se scientificamente doveroso), dover blasonare gli espedienti artistici (e non, si badi bene, scelte simboliche volute) di pittori, magari, privi di qualsivoglia cognizione araldica.

Ribadisco, tuttavia , che blasonare é descrivere fedelmente ció che si vede.

Grazie!

Ferrante

[fra' Eusanio da Ocre]

A mio avviso, infatti, é curioso (anche se scientificamente doveroso), dover blasonare gli espedienti artistici

Se prevale il doveroso, il curioso non sussiste.

Se prevale il curioso, il doveroso non ha ragion d'essere.

Tertium non datur.

Bene vale

[FML]

Gentile Fra´Eusanio,

rettifico il mio intervento precedente, perché sinceramente trovo poco di "curioso" e bello in stemmi deformati esclusivamente per assecondare i giochi prospettici o tridimensionali di estrosi pittori:

Vedi altre strade scientifiche per risolvere il "vostro problema"?

Purtroppo no, ma se di strade alternative ve ne fossero le percorrerei volentieri.
A mio avviso, infatti, é squallido (anche se scientificamente doveroso), dover blasonare gli espedienti artistici (e non, si badi bene, scelte simboliche volute) di pittori, magari, privi di qualsivoglia cognizione araldica.

Ribadisco, tuttavia , che blasonare é descrivere fedelmente ció che si vede.

Grazie!

Nuovamente,
Ferrante

[fra' Eusanio da Ocre]

Quindi sono squallidi anche e soprattutto gli illusi che, come il vecchio frate, perdono tempo ed energie a blasonare cose ritenute "espedienti".

É consolante vedere che tali "espedienti", a loro tempo accettati e non certo ricusati dai titolari dell'arma, siano oggi censurati senza appello con un'ostinazione degna di miglior causa.

Bene valete

[MMT]

quante chiacchere!!!
Credo che cercare di convincere l'altro della propria idea sia una battaglia persa in partenza!
Prendiamone atto!

Michele