Amedeo Capo di Casa Savoia

[Lasa pur dir]

Capisco!

Un tempo d'estate apparivano gli ufo, coi nuovi tempi i troni...

O tempora, o mores!

Sempre cordialmente.

Domenico Maria d. B.

[Aesculapius]

Caro Sig. Bedini,

mi sa che questa volta i giornalisti c'entrano pochissimo! Quello di cui parliamo è scritto chiaro e tondo sul sito dei Savoia-Aosta e trasmesso dalle agenzie ANSA!

Non so se il colpo di mano di Amedeo di Savoia potrà dare "sibi haeredibusque" ciò che la natura e la storia gli hanno negato, ed ho il sospetto che tutta la "querelle" abbia il solo scopo di creare un precedente conflitto dinastico stile "costantiniano"... già immagino un ordine mauriziano di Amedeo ed un ordine mauriziano di Vittorio Emanuele... ed il fior fiore di esperti che propenderanno per l'uno e/o per l'altro!

Credo però con convinzione (e spero di non essere smentito dagli eventi) che i Savoia-Aosta percepiscano il senso di appartenenza alla storia in maniera più forte e più "nobile" che non Vittorio Emanuele e famiglia...
...le questioni private e le umane vicissitudini in cui ognuno può incorrere sotto gli alterni colpi della fortuna esulano da questa discussione e nulla hanno a che vedere con il simpatizzare per un cugino o per l'altro...

Vorrei trovare le parole adatte per esprimere un mio intimo pensiero... e cioè che se Savoia deve essere, che sia Savoia-Aosta !

Cordialità

dott. Antonio Russo, MD

[Alessio Bruno Bedini]

Caro sig. Russo, a prescindere dal "colpo di stato dei Savoia Aosta" dovrebbe riascoltare la notizia cosi come data dal TG1, poichè dal servizio andato in onda sembrava che erano tutti pacificamente d'accordo nel ricoscere la successione di Amedeo ... cosa ben lontana dalla verità!

Purtroppo i giornalisti bravi ed onesti (intellettualmente ) al giorno d'oggi sono davvero pochi ... sempre di meno ..

[Guido5]

Quello di cui parliamo è scritto chiaro e tondo sul sito dei Savoia-Aosta e trasmesso dalle agenzie ANSA!

Niente mi interessa meno della "querelle" in casa Savoia. Per amore di verità devo però precisare che c'è una sola Agenzia Ansa e che non tutto quello che ha trasmesso è pubblicato nel sito dei Savoia-Aosta, nemmeno per quanto riguarda il cosiddetto "evento del 7 Luglio 2006": basta vedere la dichiarazione di Emanuele Filiberto riportata poco sopra a http://www.iagiforum.info/viewtopic.php?p=36978&#36978.

Ciao a tutti!
Guido5

[Aesculapius]

Cari amici del Forum,

lungi da me il dire che i giornalisti non ci abbiano messo il proprio zampino o che non allungheranno di brodini succulenti questo romanzetto di inizio estate... dico solo che abbiamo i mezzi per informarci dalle fonti: i comunicati dei Savoia-Aosta ed il loro web-site (per tutto cio' che riguarda S.A.R. Amedeo) e le veline ANSA (per le risposte di S.A.R. Emanuele Filiberto e compagine familiare)... dopo essere arrivati a quel capolinea e aver letto ciò che abbiamo letto credo che ai giornalisti sia rimasto un margine ben limitato per brigare le loro fantasie... Ciò che hanno detto in TV o in radio (se è stato detto) io non l'ho nè visto nè ascoltato...

Saluti

dott. med. Antonio Russo, MD

[Davide Shamà]

ad essere sincero anche io finora ho letto pochi commenti dal lato "legittimista". Stamane solo un piccolo trafiletto, in un articolo ben più lungo, su un quotidiano nazionale. Si riportava una frase di Emanuele Filiberto dove minacciava querele a destra a manca (poi non si capisce di quale genere, querela il cugino perchè non lo riconosce principe ? ) Mi auguro ci ripensi, una querela in questo frangente dà un tocco ulteriore di farsa a tutta la vicenda. E spinge ad essere d'accordo con quanto ha scritto Venethia poco sopra.

[MMT]

...omissis...Non so se il colpo di mano di Amedeo di Savoia potrà dare "sibi haeredibusque" ciò che la natura e la storia gli hanno negato, ed ho il sospetto che tutta la "querelle" abbia il solo scopo di creare un precedente conflitto dinastico stile "costantiniano"... già immagino un ordine mauriziano di Amedeo ed un ordine mauriziano di Vittorio Emanuele... ed il fior fiore di esperti che propenderanno per l'uno e/o per l'altro!

Credo però con convinzione (e spero di non essere smentito dagli eventi) che i Savoia-Aosta percepiscano il senso di appartenenza alla storia in maniera più forte e più "nobile" che non Vittorio Emanuele e famiglia...
...le questioni private e le umane vicissitudini in cui ognuno può incorrere sotto gli alterni colpi della fortuna esulano da questa discussione e nulla hanno a che vedere con il simpatizzare per un cugino o per l'altro...

...omissis...
Cordialità
dott. Antonio Russo, MD

Concordo con il dott. Russo su questo punto di vista.
Credo che questa sia solo la punta dell'icebearg.

Saluti,
Michele Tuccimei

[aristarco]

Non ho mai avuto una particolare propensione per la causa sabauda.
Devo, tuttavia, riconoscere che dopo il "pronunciamento di San Rocco", diramato in data 7 cm, mi sono risolto ad aderire, non solo idealmente, alla fazione ginevrina, sottoscrivendo in pieno i contenuti - seppure affastellati in maniera confusa e non sempre comunicativamente efficace - delle dichiarazioni del principe Emanuele Filiberto.
Questa fase è, invero, l'occasione meno opportuna per una decisione quale l'atto formalizzato dal duca d'Aosta.
Sono fermamente convinto del fatto che si tratti di una isolata iniziativa di due ben noti soggetti, peraltro fin troppo visibili mediaticamente: credo e spero che il loro desiderio di visibilità sia ora appagato.

[Emanuele Pigni]

Gentilissimi colleghi,

a mio modesto e paradossale parere, la concorrenza può giovare anche agli ordini cavallereschi; auspico dunque che d'ora in poi i due rami concorrenti di casa Savoia gareggino tra loro nel buon governo degli ordini dinastici, così come i due rami concorrenti della casa Borbone-Due Sicilie. (Altro mio parere, anche più modesto del precedente: S. A. R. Amedeo di Savoia rivendica il ruolo di capo della casa Savoia con ragioni migliori di quelle con cui S. A. R. Alfonso Maria di Borbone volle rivendicare nel 1960 il ruolo di capo della casa Borbone-Due Sicilie.)

Con i miei saluti più cavallereschi.

Emanuele Pigni

[Messanensis]

6. Non è mai esistito un "Consiglio di Famiglia" in Casa Savoia e nessun Capo della Dinastia è mai stato dichiarato deposto in oltre un millennio di storia.

E cosa fece Vittorio Emanuele con decreto del 15/12/1969?

[alfabravo]

Dicono che depose suo padre Re Umberto II e si auonominò Re Vittorio Emanuele IV.

PS, intanto oggi il Principe Vittorio Emanuele, come ha detto il telegiornale, è stato espulso dal Circolo degli Scacchi e dal Circolo della Caccia.

Ritter

[Lasa pur dir]

Anche dal Circolo della Caccia???

Un giornalista anni fa disse che se non fosse stato per il suo cognome avrebbe avuto problemi anche ad iscriversi ad un'associazione bocciofila ma ora mi sembra si stia infierendo.

Perdonate l'interferenza.

Domenico Maria d. B.

[Mario Volpe]

Gentile Dr. Pigni,

ha fatto bene ad usare il termine “paradossale” per descrivere la situazione che secondo lei si va delineando sul futuro degli ordini dinastici sabaudi, ossia l’ipotesi della formazione di due rami della famiglia che gareggiano tra loro per il “buon governo” di queste istituzioni cavalleresche.
Dubito però che la concorrenza tra due titolari di uno stesso Gran Magistero possa realmente giovare al prestigio di un ordine cavalleresco, e l’esempio dell’Ordine Costantiniano, oggi diviso tra i due rami dei Borbone Due Sicilie, mi sembra piuttosto emblematico.
Come ebbi modo di riferire alcuni mesi fa in questo stesso forum, il Ministero degli Affari Esteri, al quale come certamente già tutti sanno è demandato il compito di emettere (o meno) le autorizzazioni a fregiarsi per i cittadini italiani che intendano usare nel territorio nazionale le onorificenze ricevute da ordini cavallereschi “non nazionali” (legge n.178 del 3.3.1951), decise a metà del 2005 di considerare autorizzabili all’uso entrambe i rami dell’Ordine Costantiniano, ossia quello cosiddetto “franco-napoletano” – in precedenza considerato l’unico autorizzabile - e quello cosiddetto “spagnolo” (anche il “ramo farnesiano” del Costantiniano Angelico era già considerato autorizzabile in precedenza, ma questa è un’altra storia). La decisione del MAE ha certamente riportato equilibrio nella questione “pubblica” relativa ai due rami dello SMOC, ponendo fine ad una situazione considerata da più parti come discriminatoria nei confronti del “ramo spagnolo”.
Secondo me però, il fatto che nel nostro Paese sia oggi autorizzato l’uso di quest’Ordine – che vorrei ricordare è un UNICO ordine - da entrambe le sue due fonti di conferimento non ha affatto risolto il problema.
Ognuno dei due rami infatti, continua a considerarsi l’unico “legittimo” e continua a considerare l’altro come un gruppo di “usurpatori”, esattamente come prima.
Le cerimonie officiate dai due rami sono oggi in teoria liberamente organizzabili nel nostro Paese (per la verità lo erano anche prima) da entrambi i Gran Maestri, e prima o poi succederà che nello stesso giorno, magari in due diverse chiese della capitale (o di altre città), potremo assistere contemporaneamente a due processioni in mantello e decorazioni dei due diversi capitoli di cavalieri (che in realtà appartengono allo stesso Ordine). Speriamo non si incontrino mai…
Già esistono invece, e questo posso confermarvelo per esperienza professionale, dei cittadini italiani che sono stati insigniti da entrambi i Gran Maestri dell’Ordine. Ossia sono cavalieri due volte (magari in due classi diverse) dello stesso Ordine. E questo è veramente paradossale, dato che di solito ad un’investitura si corrisponde con una forma di “obbedienza”. Mi domando a chi veramente questi soggetti assicurino la propria “fedeltà”, probabilmente a quello che gli ha conferito la classe più alta (ma l’altro – che sicuramente si tiene informato sui conferimenti effettuati dal rivale - potrebbe decidere di rilanciare, e allora ? il nostro cavaliere sarà costretto a ricominciare tutto da capo…).
Per quanto riguarda gli Ordini dinastici dei Savoia, la questione si pone invece in un’ottica diametralmente opposta, dato che la legge italiana ha deciso di sopprimerli. Il problema dei “rami” quindi non si porrebbe. Per il nostro Paese che ci sia un unico Gran Maestro a conferire questi ordini oppure due, cambierebbe ben poco, dato che comunque non potrebbero essere usati pubblicamente, e a questo punto credo proprio che sia meglio così…
I problemi però rimarrebbero all’interno delle istituzioni stesse, che rischierebbero inevitabilmente di incorrere nelle stesse situazioni che ho più sopra accennato per il Costantiniano.
Scusate ma al di là delle diatribe dinastiche interne, che a quanto pare proliferano nelle famiglie ex-sovrane italiane di origine pre-unitaria, quello che maggiormente mi preoccupa - per deformazione professionale – è la posizione in cui - talvolta in modo veramente paradossale - si vengono poi a trovare i nostri concittadini.

Con Cordialità,

Mario Volpe