Altri 20 nuovi Cardinali

[Tilius]

E se qualche torinese si sente scandalizzato da ciò o maltrattato dalla Chiesa per questi futili motivi, peggio per lui.

Tranquillo, ci penso io a sentirmi maltrattato e (vi)l(ip)eso, pur non essendo né torinese né veneziano.
E i motivi non li ritengo futili (perché allora tutte le questioni "di principio" diventano futili).

... (Nosiglia è a Torino da 4 anni appena) ...

Punti di vista.
Per alcuni é: appena 4 anni.
Pe altri é: addirittura 4 anni (!1|!1|!1| e ancora niente?!?!?!?)
Dipende dai punti di vista.

[marcello semeraro]

Da agnostico, devo rilevare che apprezzo molto l'operato di Papa Francesco volto ad un rinnovamento della Chiesa.

Ritengo che queste nomine cardinalizie, così poco tradizionali, siano in linea con la missione di questo pontefice così attento alle "periferie" del Mondo. Egli è un Papa dotato di una visione geopolitica ben precisa (i nostri politici dovrebbero impare da lui) e credo che il nuovo collegio cardinalizio ne sia un pò lo specchio.

[Romegas]

Concordo in toto con Tilius. I due presuli non sono sicuramente in linea con il Papa nel senso della sua visione che anche io spesso non condivido. Anche gli altri pontefici hanno internazionalizzato il collegio cardinalizio ma solo quello che fa Francesco è degno di menzione. Siamo coerenti.

[Guido5]

Cari amici,
temo che molti degli interventi fatti nel "topic" esulino un po' da quelli che sono i "nostri temi" (storia della Chiesa nel nostro caso) per l'ottica campanilistica e l'orizzonte limitato. Cosa sono i quattro anni di attesa per l'arcidiocesi di Torino (che ha 2.100.000 abitanti e già un cardinale, sia pure ultraottantenne, l'arcivescovo emerito Severino Poletto) di fronte ai 34 trascorsi dalla morte di Antonio María (Alfredo) Barbieri, il cappuccino arcivescovo emerito di Montevideo e ultimo cardinale dell'Uruguay (3.300.000 abitanti, anche se meno della metà cattolici)?
Tornando al tema, ecco alcuni stemmi di altri cardinali elettori:


Dominique Mamberti.................................................................................Manuel José Macário do Nascimento Clemente


John Atcherley Dew..................................................................................Charles Maung Bo

Lo stemma che attribuisco a mons. Bo manca della croce astile: è tratto infatti dal sito dell'Arcidiocesi di Yangon ma - caratterizzato da tre elementi tipicamente salesiani (l'Eucaristia, la Madonna e l'ancora) - dovrebbe appartenere all'arcivescovo. Un quinto stemma è tratto dal sito degli Agostiniani Recolletti ed è quasi del tutto illeggibile:


José Luis Lacunza Maestrojuán

Non escludo che il motto sia riportato nella bordura e che il secondo quarto rappresenti lo stemma dell'Ordine: un cuore fiammeggiante trafitto da una freccia e un libro.

Ciao a tutti!
Guido5

[Antonio Pompili]

Quando parliamo di Torino, Napoli, Milano, e altre grandi città italiane nelle quali siamo abituati a vedere come arcivescovo metropolita un cardinale, stiamo parlando di quelle che erano capitali di Stati pre-unitari. E questo spiega la 'tradizionale' presenza di sedi considerate 'cardinalizie'. Certamente l'assetto sociale e politico dell'Italia è cambiato un po' da un secolo e mezzo a questa parte. E forse anche di questo è necessario tener conto nel considerare le scelte del Santo Padre. Comunque sovrane.
Ben più 'pretese' avrebbe potuto avere il Patriarca di Lisbona, visto che Clemente XII promise ai suoi predecessori la certa creazione cardinalizia nel concistoro immediatamente seguente la loro nomina alla guida della capitale portoghese. Non così è stato per il Patriarca attuale che dopo la sua nomina già ha visto un concistoro, ma da spettatore esterno. I privilegi nella Chiesa non possono aspirare alla perennità.
Tornando - secondo l'auspicio del caro Guido - ai discorsi più propri di questo nostro spazio, possiamo ricordare a proposito dello stemma del patriarca di Lisbona, che questo era in passato dotato di tiara, secondo un uso totalmente errato e ingiustificato. Uso che è stato abbandonato già dal Cardinale José Cruz Policarpo e che ben difficilmente potremo veder ripristinato, considerata soprattutto la mancanza della tiara nello stemma del Romano Pontefice stesso.

[Romegas]

Caro Guido, tacciare le persone di orizzonti limitati solo perché difendono loro giuste idee e non condividono certe scelte pontifice mi sa molto di oscurantismo e non rispetto per gli altri. E con questo ho detto tutto. Se vuoi avere sempre ragione tu è un altro discorso.

[Alessio Bruno Bedini]

Caro Guido, tacciare le persone di orizzonti limitati solo perché difendono loro giuste idee e non condividono certe scelte pontifice mi sa molto di oscurantismo e non rispetto per gli altri. E con questo ho detto tutto. Se vuoi avere sempre ragione tu è un altro discorso.

Bè se pensiamo che il Papa ha una Ispirazione Divina i nostri orizzonti non possono che essere limitati

[Romegas]

Caro Alessio, la nomina cardinalizia è una scelta libera che fa il pontefice ma non è un dogma quindi si può non condividerla.

[Guido5]

Caro Piero,
dovrei usare un messaggio privato (e lo stesso avresti dovuto fare tu) ma anche altri - benché tu sia stato l'unico a reagire - potrebbero aver avuto la tua stessa impressione anche se in verità ho criticato gli orizzonti limitati di certi interventi e non di certe persone. Dove sia la mia ostilità nei riguardi dell'indipendenza di giudizio (la forma di oscurantismo alla quale penso che tu alluda) è da dimostrare: credo di avere anch'io il diritto di critica, altrimenti l'accusa si ribalta. Osservo poi sommessamente che definire "giuste idee" le proprie significa presumere che quelle altrui siano irrimediabilmente sbagliate...
Mi sembra infine che, in fatto di porpore, le scelte che non condividi non siano solo di Papa Francesco: mons. Armand Vingt-Trois, nominato arcivescovo di Parigi l' 11 febbraio 2005, meno di due mesi prima della morte di Giovanni Paolo II, attese oltre due anni, la fine di novembre 2007, prima che Benedetto XVI lo nominasse cardinale.

Ciao a tutti!
Guido5

[Elmar Lang]

Io sono nativo di Torino ed ho vissuto oltre vent'anni a Venezia...

Al di la di questo, pur io (humillimus sum!), non condivido la scelta del Pontefice. Evidentemente lui ha un suo disegno, ben più ampio di quel che potrebbe vedere un comune fedele.

Ma specie di questi tempi, andrebbe sottolineato che ad esempio, Venezia fu baluardo della Cristianità e come storica porta verso l'Oriente, un Patriarca pure Cardinale di S.R.C. sarebbe per me assai significativo.

E.L.

[T.G.Cravarezza]

Ma specie di questi tempi, andrebbe sottolineato che ad esempio, Venezia fu baluardo della Cristianità e come storica porta verso l'Oriente, un Patriarca pure Cardinale di S.R.C. sarebbe per me assai significativo.
E.L.

So che non dovrei alimentare l'OT, ma non resisto e devo rispondere
Il fatto che Venezia abbia una importantissima storia per la cattolicità, così come Torino con i suoi innumerevoli e recenti santi, è fuori di dubbio e dobbiamo sentirci tutti noi orgogliosi di tale passato e trarne insegnamento per il presente ed il futuro. Però, c'è sempre un però, parliamo un po' del presente. Come aveva sottolineato qualcuno prima di me, Torino e Venezia erano le capitali di Stati, avevano importanza fondamentale per la Chiesa e la Fede, una ricchezza spirituale, economica, pastorale indiscussa. Questo nel passato quando era più che giustificato che il pastore di quei greggi fosse nominato cardinale. Ma oggi? Il Patriarcato di Venezia conta 300 mila fedeli circa (contro i 400 mila di Agrigento, tanto per fare un esempio) e la provincia non detiene più un ruolo politico/economico/sociale/spirituale del livello che aveva qualche secolo addietro. Lo stesso dicasi per Torino, per quanto abbia "qualche" fedele in più, ha ad un tiro di schioppo (perché 144km oggi sono davvero un tiro di schioppo se rapportati al mondo) la diocesi più grande del mondo (Milano) in cui è già presente un cardinale (a dire il vero Torino stessa ha ancora in vita un cardinale ancora in forze e attivo sia in diocesi sia a Roma), senza contare il cardinale di Genova, anch'essa ad un passo da Torino, crocevia di cultura con il suo importantissimo porto europeo.
Insomma, io ovviamente non faccio i salti di gioia perché il mio Pastore non ha ottenuto la berretta, ma cerco di capire che la Chiesa non è l'Italia e che il passato non è il presente: ogni giorno dobbiamo meritarci le lodi, non dormire sugli allori di quanto di grande altri fecero nel passato e soprattutto non dobbiamo considerare il cardinalato come un mero titolo onorifico, ma anzi come un grave peso sulle spalle di chi lo riceve che deve mettersi, ulteriormente, al servizio del Santo Padre senza compiacersi di chissà quale gratificazione o "apice di carriera". Infatti la prima cosa che mi rammentano le cosiddette "sedi cardinalizie" è quel carrierismo tanto criticato dal Santo Padre, anche recentemente, e che non dovrebbe appartenere al clero né a noi fedeli legati a queste piccolezze campanilistiche.

[Elmar Lang]

"...capire che la Chiesa non è l'Italia...".

Senza polemica, né campanilismo, ma vorrei ricordare che il Pontefice è -almeno sino ad oggi- il Vescovo di Roma e che la sede della Cristianità è situata nel cuore di Roma, in Italia.

E.L.

[T.G.Cravarezza]

Come Gesù Cristo non venne solo per il popolo eletto, ma per tutti, così non ci sono greci, romani, ebrei, pagani, così non ci sono (o non dovrebbero esserci) italiani, tailandesi, brasiliani, francesi... per la Fede. Il fatto che il Papa sia il vescovo di Roma e che Roma sia la capitale dell'Italia non ha alcuna rilevanza per la Fede (non mi pare che ci siano riferimenti all'Italia ed ad un suo primato spirituale/pastorale nei dogmi, nel Catechismo, nel CJC, nel Credo, nei Concili...) né che i vescovi italiani abbiano diritto di "prelazione" rispetto ai vescovi di altri stati . Torino e Venezia hanno avuto per tanti secoli il vescovo cardinale perché in quei secoli tali realtà meritavano più di altre un vescovo cardinale. Oggi, 2015, qualcuno mi deve ancora spiegare cosa differenza dal lato spirituale/pastorale/economico/sociale una Venezia da una Agrigento. Inoltre continuiamo a discutere delle città quasi come se il titolo di cardinale fosse assegnato alle città e non alle persone. Il Santo Padre ha scelto di nominare cardinale il vescovo Montenegro perché lo riteneva adatto a tale ruolo, questo senza voler "premiare" Agrigento o "punire" Torino. E sarà il vescovo Montenegro a consigliare il Santo Padre e non la città di Agrigento (che anzi si vedrà sottratta in varie occasioni il proprio vescovo per le necessità del Sacro Collegio e del Santo Padre).
In definitiva, da fedele, prego perché i cardinali possano svolgere al meglio il grave compito loro assegnato dal Santo Padre ed aiutarlo a governare la barca su cui tutti noi navighiamo, chiunque loro siano e da dovunque provengano.
P.S. più che di teologia, stiamo discutendo di storia della chiesa e di norme, quindi, siamo solo in mezzo OT

[Romegas]

Vedi Elmar, noto che si fanno discorsi astratti. Non credo che Torino e Venezia avevano cardinali come arcivescovi solo perché capitali di stati pre-unitari. I motivi sono svariati. L'arcivescovo parigino ha aspettato due anni non quattro. Le mie idee sono giuste nel senso che è giusto e sacrosanto che io possa esprimerele. Non condivido molte idee dell'attuale pontefice e non ho problemi ad ammetterlo e non per questo mi sento un cattolico di serie B. Io non seguo le mode che spesso portano solo danni e problemi senza risolverli solo per avere audience.

[marcello semeraro]

Lo so che l'accostamento e' inopportuno e inappropriato, ma leggere alcuni commenti, alla luce di cio' che è successo a Parigi, fa un certo effetto...