Concistoro del 22 febbraio: i nuovi Cardinali

[paolosalvatori]

Il Cardinalato al giorno d'oggi é anacroniostico, - erano i Principi della Chiesa - Sarebbe visto l'andazzo di qeusto Pontificato abolirli e che i Presidenti delle Conferenze Epsicopali. siano il nuovo Senato del Vescovo di Roma, si avrebbe una chiesa Sinodale e gli elettori del Vescovo di Roma.
Queste sono riforme importanti, non abolendo la mozzetta e le scarpe rosse dall'abbigliamenti papale.

[Romegas]

Perché anacronistico? Non diciamo cose insensate. Un "senato" serve e non è pensabile che solo i vescovi possano supplire al collegio cardinalizio.

[T.G.Cravarezza]

Calmi, serve la via di mezzo. Non gridiamo allo scandalo perché il Papa non indossa più le scarpe rosse, ma al tempo stesso non esageriamo dall'altro verso buttando nella spazzatura secoli e secoli di Tradizione (Tradizione nel senso di fondamenti, non semplici accessori).
I cardinali avevano rango di "principi", ma ovviamente questo per una questione meramente diplomatica e di giusta posizione cerimoniale nei confronti delle corti e degli stati. Il loro ruolo però non era di mera rappresentanza ed il titolo non era e non è onorifico. Il cardinalato, come ha scritto giustamente il Santo Padre nella lettera in cui annuncia la nomina, non è da intendersi come un onore, ma un servizio rivolto alla Chiesa ed al Santo Padre per aiutarlo a meglio pascere le pecore a Lui affidate.
Ma è ovvio che debba essere il Santo Padre, in completa autonomia, a scegliere i cardinali. La Chiesa non è una democrazia e mai lo sarà.
Le Conferenze Episcopali sono sicuramente importanti, un validissimo aiuto, possono fornire specifiche esigenze dei popoli del mondo al Santo Padre ed alle Congregazioni romane, ma da qui a sostituirsi ai cardinali ed alle Congregazioni, ce ne passa.

[paolosalvatori]

non era scandalo per la modifica degli abbigliamenti papali, Solo che il cardinalato, non é di tradizione apostolica e potrebbe essere sopresso, senza dare scandalo. Ci sono altre istituzioni che lo possono sotituire. Era solo una puntualizzazione

[nicolad72]

Una tradizione millenaria che funziona bene da altrettanto tempo penso sia debba essere contenuta in seria considerazione.

Le riforme tanto auspicate devono innanzitutto partire da una conversione dei cuori... se modifico una struttura ma la penso come prima cambio solo una facciata, ma l'edificio rimane sempre lo stesso. Il problema però risiede nell'edificio non nella facciata... per fortuna i problemi della chiesa non risiedono nelle fondamenta dell'edificio... checché certa stampa provi a far intendere.

[Morello]

Altrimenti l'edificio sarebbe crollato da tempo!

Cordialmente.

Morello


__________________________
IN IVSTITIA ET PACE PROBITAS

[paolosalvatori]

il problema che secondo la Chiesa apostolica, la Chiesa era sinodale, come é ora la Chiesa Orentale e Ortodossa, cosa che la Chiesa di Roma é diventata MONARCHA ASSOLUTA, per potere! Questo dobbiamo tenerlo presente, con i suoi atti S.S. Papa Francesco sta riconducendo questo, ritornando alla semplicitá apostolica. Credo che anche gli Ordini Cvallereschi Pontifici e del Santo SEpolcro hanno da temere!

[T.G.Cravarezza]

Sulla questione "monarchia/sinodalità" della Chiesa ne hanno discusso fior fiore di teologi e pensatori per secoli. La Chiesa cattolica, per suo stesso essere, è una monarchia con a Capo visibile e terreno il Santo Padre. E' sempre stato così, fin dall'inizio, fino dalle parole di Nostro Signore a Pietro, fin dai primi concili, dalla considerazione che il Vescovo di Roma ha sempre avuto come ultima parola come appello ultimo per tutte le chiese.
Inoltre, proprio il Santo Padre Francesco dimostra come la monarchia sia più che mai viva poiché, pur avvalendosi del consiglio dei cardinali e delle varie Congregazioni, è molto deciso e "autoritario" (nel senso di unico che prende le decisioni grazie all'autorità che gli compete). Basta vedere il raffronto con il tanto temuto Papa emerito Benedetto XVI che si pensava avrebbe riportato la Chiesa al Concilio di Trento e che invece ha pigiato più sul freno che non sull'acceleratore, inserendo piccole sue volontà in modo molto cauto e lento nel tempo, mentre Papa Francesco è partito in quarta prendendo decisioni in completa autonomia, come giustamente deve e può fare il Santo Padre.
Inoltre non è solo il Santo Padre ad essere "monarca assoluto", poiché ogni vescovo nella sua diocesi ed ogni parroco nella sua parrocchia sono monarchi assoluti. Non c'è democrazia nella Chiesa, non c'è mai stata e la gerarchia ha sempre fatto parte della storia e della teologia della Chiesa.
Con questo non si deve pensare che il Papa, i vescovi o i parroci possano fare il bello ed il cattivo tempo a loro piacimento, poiché tutti sono subordinati a Nostro Signore ed al Suo messaggio salvifico ed è quello che devono portare alle genti ed è ciò che la Chiesa ha sempre fatto, anche laddove alcuni suoi uomini, nella storia, hanno commesso errori, in materia di fede la Chiesa è sempre stata ferma e salda, nonostante (o grazie a) la gerarchia.

[T.G.Cravarezza]

non era scandalo per la modifica degli abbigliamenti papali

Quando ho scritto che ha creato scandalo l'attuale uso delle vesti del Santo Padre (abbandono delle scarpe rosse, abito corale et cetera) non mi riferivo alle sue parole, ma al fatto che serve la via di mezzo tra chi grida allo scandalo per l'abbandono di accessori (seppur secolari e senza un valido motivo, almeno spiegato dal Santo Padre) e chi pretende di trasformare la Chiesa in un'associazione in cui i fedeli si ritrovano e prendono le decisioni tutti insieme
Io, sinceramente, non trovo nelle attuali decisioni e parole del Santo Padre, un messaggio differente da quello di tutti i passati Papi e dalla storia della Chiesa. Sicuramente ha una minore sensibilità verso un certo tipo di liturgia e di accessori ed ha impostato, almeno per il momento, il Papato verso una missione di ritorno ai fondamentali, alla Fede prima e solo dopo ai comandamenti/obblighi/punizioni (il classico del Signore all'adultera: "Io ti perdono" è il primo messaggio, ma poi, subito dopo: "Va' e non peccare più", è il secondo messaggio. Il Papa sta impostando la Chiesa al ritorno del primo messaggio, ma questo non significa annullare il secondo).

[paolosalvatori]

Mi spiace ma credo che proprio non sia come Lei dice, proprio per questo Chiesa d'Oriente e Chiesa d'Occidente Romana e divisa!
Comunque non é la sede per discussioni Ecclesiali.
Plaudo per le riforme che Papa Francsco sta intrtoducendo nella Chiesa di Roma!

[nicolad72]

La Chiesa. Perché la Chiesa di Roma è solo la sua diocesi.

[paolosalvatori]

Si intende per Chiesa di Roma, la Chiesa di rito Latino!

[Guido5]

Si intende per Chiesa di Roma, la Chiesa di rito Latino!

Cioè quella di rito ambrosiano - per fare un esempio - non farebbe parte della "Chiesa di Roma"? Per cortesia non fatemi chiudere i topic con discorsi che esulano del tutto dalle nostre materie.

Grazie e ciao a tutti!
Guido5

[paolosalvatori]

piú saggio non rispondere, ritorniamo agli obsoleti Ordini cavallereschi!

[Morello]

Obsoleti? Perchè? Gli Ordini propri della Santa Sede (i due più alti noln vengono più conferiti, ma non sono stati aboliti), ricompensano per meriti verso la Chiesa Cattolica. Mi permetto una riflessione. E' dovere di un buon cattolico avere meriti nei confronti della Chiesa, credo di sì, o almeno tutti dovremmo impegnarci in tal senso. Perchè una ricompensa? Potrebbero bastare la "Pro Ecclesia et Pontefice" e la "Benemeriti". Mentre gli Ordini Piano e San Gregorio potrebbero essere conferiti ai Capi di Stato, Ministri e Ambasciatori. Per gli Ordini militanti (in effetti solo uno perchè l'altro è Sovrano), potrebbero bastare i gradi di Cavaliere e Dama. Poi chi può "impegnarsi" maggiormente si "impegna". Ma non credo che gli Ordini militanti siano obsoleti. Hanno le loro finalità sociali e assistenziali.

Cordialmente.


Morello


__________________________
IN IVSTITIA ET PACE PROBITAS