Il Papa si inchina alla Regina...

[Romegas]

Perché fare un inchino ad una regina può mutare le sorti del Medio Oriente? Non scendiamo nel risibile, per favore.

[T.G.Cravarezza]

Non per fare da avvocato all'utente De Vineis, ma mi pare che non volesse indicare nell'inchino del Papa un riguardo verso la situazione mediorientale o una soluzione alle gravose problematiche locali, quanto, visti tali importanti problemi a cui sicuramente il Pontefice stava pensando nell'incontro con il sovrano della Giordania, il non trovare opportuno soffermarsi su una piccola questione protocollare, giusta o sbagliata che sia.

Svolto il mio incarico di difesa, seppur non richiesta e nella speranza che la mia difesa abbia colto le giuste motivazioni, personalmente ritengo sia ovvio che ci fossero questioni più importanti sul piatto dell'incontro rispetto all'inchino giusto o sbagliato del Pontefice alla Regina di Giordania. Ma questo non è un forum di politica, ma anche di protocollo e di conseguenza mi pare ovvio perdere un poco di tempo su un fatto di protocollo piuttosto che discutere sul conflitto siriano.

Personalmente ritengo che il Pontefice sia di indole molto semplice e poco conoscitore delle normali regole di protocollo e pertanto si comporti come il suo carattere lo spinge a fare in quella specifica situazione. Quindi, come un uomo normale si inchinerebbe di fronte ad una donna e, per di più, ad una regina nel salutarla, così il Pontefice si è sentito di fare in quel momento, forse non abituato a trovarsi in tali situazioni.
Nulla di grave, il mondo gira ancora e solo ai nostri attenti occhi "protocollari" tale gesto ci sembra un delitto . Oltre ai miei occhi "protocollari", tale gesto mi sembra fuori luogo poiché indica in qualche modo una non conoscenza di cosa rappresenti il Papa e semmai è il governante di turno a doversi inchinare (o genuflettere se cattolico).
Comunque, non faccio dietrologie che mi pare non esistano: il Papa, mi sembra ovvio dopo questi primi mesi di regno, è spontaneo e l'inchino lo si deve vedere solo con tale ottica.

[Romegas]

Cerchiamo però di non giustificare tutto, altrimenti è inutile parlarne nel forum. Io l'ho dissi da subito che a me sembrava più un vescovo che un Papa, e non mi si venga a dire che è anche vescovo di Roma. Il Papa deve essere il Papa, punto.

[T.G.Cravarezza]

Lo Spirito Santo sa come agire. Anche a me piacerebbe un Papa-Re di qualche secolo addietro, ho ben chiari i significati teologici sottostanti alla tiara ed ai tanti ornamenti, norme et similia che nei secoli passati facevano parte del cerimoniale del Sommo Pontefice, ma oggi, e ripeto oggi, con la popolazione mondiale che ha in antipatia, se non addirittura in odio, tutto ciò che rappresenta l'autorità, il potere, la gerarchia et cetera, la spontaneità, il pauperismo, il non seguire determinate regole o il non usare determinati simboli fa sì che la gente si senta più vicina all'attuale Papa. Insomma, oggi, e ripeto oggi, il comportamento del Papa è un modo per avvicinare la gente alla Chiesa. Poi bisogna capire quanto tale avvicinamento sarà duraturo, ma intanto è un primo passo verso la Verità, chissà che poi, una volta entrata in chiesa solo perché attirata dal Papa "semplice e povero", non rimanga folgorata anche dal messaggio del Cristo?

[De Vineis]

Ringrazio il gentile signor Cravarezza per aver avuto la bontà di leggere e comprendere il mio intervento.. e buon pro a chi lo ha trovato risibile..
A parte sterili battibecchi, è evidente che il papa è per natura semplice e ha deciso di conformare alla semplicità il suo pontificato.. io sinceramente sono tradizionalista e un po di cerimoniale ritengo vada rispettato, ma il papa è lui.. e che Dio ce lo conservi ..

[Romegas]

Non dimentichiamoci che esiste il libero arbitrio, anche per il Papa.

[antonio33]

Saluto tutti (pedantissimi e non...)

Antonio

[T.G.Cravarezza]

Non per attizzare il fuoco, ma l'accostamento tra la lavanda dei piedi e l'inchino ad una regina non è molto efficace per il significato che sta dietro ai due gesti deferentissimi. Il primo è un gesto ad alto valore simbolico, in cui il sacerdote (nel caso della foto il Santo Padre) fa memoria della lavanda dei piedi compiuta da Nostro Signore e ricorda, in primis ai suoi confratelli nel sacerdozio e poi a tutti i fedeli, di essere servitori gli uni degli altri proprio perché si è fatto servitore lo stesso Maestro. Il secondo gesto, invece conferisce un significato totalmente opposto, cioè di un uomo, in questo caso il Papa, che si inchina ad una regina, fa una riverenza ad una persona che rappresenta il potere quando, solitamente, sono le persone in visita al Santo Padre a doversi avvicinare a lui ed eventualmente, se fedeli, baciare l'anello, inchinarsi o genuflettersi.
Ribadisco comunque che secondo me il Papa, come ho scritto precedentemente, non abbia voluto dare significati particolari al Suo inchino, ma sia stato semplicemente un gesto spontaneo nei confronti di una regina (ma proprio questa spontaneità denota una sorta di, "spontaneo" riconoscimento del ruolo di chi si ha davanti) e di chi conosce poco le norme del cerimoniale, ma volevo specificare la grande differenza tra i due gesti.

[Pantheon]

Giovanni 13-7

"Quello che io faccio, tu ora non lo capisci, ma lo capirai dopo".

Saluti.

[nicolad72]

La cosa che mi fa inorridire è l'ipocrisia mediaticamente indotta e supportata che avvolge questo pontefice che porta a mitizzare e dare significati che magari come in questo caso non ci sono ad ogni gesto che pone in essere. Ma se ad inchinarsi a Rania di Giordania fosse stato il suo immediato predecessore avreste sostenuto le medesime tesi? Scusate la presunzione ma rispondo io per voi.... No!
Tutto quello che fa Papa Francesco è innovativo - e quindi ontologicamente giusto secondo la cultura dominante - anche quando si tratta di evidenti svarioni che ci possono stare visto il retroterra del personaggio. Al predecessore si dovevano fare le pulci su ogni cosa perché conservatore - e quindi ontologicamente fallace secondo la cultura dominante - anche e soprattutto quando affermava scomode verità (si veda ad esempio la lezione di ratisbona - oggi più che mai attuale - ove venne criticato da tutti tranne che dai musulmani che anzi gli scrissero e a seguito di quella lezione si diede vita ad una nuova forma di dialogo tra le due fedi... ma questo poco importa perché aveva infranto il tabù del'uomo buono di illumunistica memoria).

[Romegas]

Ma il precedente Papa era tedesco, e non latino!

[nicolad72]

Se papa al posto di Ratizinger fosse stato eletto Lehmann il problema della nazionalità non si sarebbe neppure posto!

[Romegas]

Concordo in pieno. Siamo ancora legati a vecchi pregiudizi e a mode spesso fallaci.

[Pantheon]

...La cosa che mi fa inorridire è l'ipocrisia mediaticamente indotta e supportata che avvolge questo pontefice che porta a mitizzare e dare significati che magari come in questo caso non ci sono ad ogni gesto che pone in essere...

Caro Nicola, credo tu abbia centrato proprio il nocciolo del problema, tuttavia questo thread, cominciato sin dalla prima ora, non finirà mai, ma questa è la mia sensazione, impressioni, opinioni, già espresse in merito ad altre questioni specifiche a parte...

[nicolad72]

non finirà mai

Sensazione condivisa da molti...