Istituzioni a "carattere" Cavalleresco e Confraternite

[Galahad]

nel 1815

Quindi, durante il congresso di Vienna fu stabilito che nessuno che non godesse della fons horum - cioè, in definitiva, nessuno a meno che non fosse un monarca - potesse fondare un ordine cavalleresco. E' così? Non lo sapevo. Grazie per la risposta che colma una mia lacuna.
LB

[nicolad72]

la regola non venne istituita... fu solo censita ossia si prese atto di una consuetudine radicata da secoli nella prassi internazionale

[T.G.Cravarezza]

Comunque, al di là di Vienna o di Palermo, rimane anche una fatto di logica, almeno per me. I detentori di fons honorum sono gli Stati e le Case Reali sedute su un trono e solo questi enti possono creare ordini e conferire onori. Poi ci può stare che una Casa Reale ex regnante possieda una fons honorum limitata che permette la gestione degli onori già esistenti e conferiti da quella Casa prima della sua deposizione dal trono (questione comunque che andrebbe discussa riguardo l'effettivo valore che gli Stati sovrani, oggi, conferiscono a tali onori), ma pensare che una Casa deposta 1000 anni prima o che addirittura non è mai stata una Casa Reale possa creare oggi degli ordini cavallereschi e conferire onori, mi pare davvero fuori dalla logica, non solo dalle consuetudini del diritto internazionale.

[Galahad]

Comunque, al di là di Vienna o di Palermo

Che cosa accadde a Palermo?
LB

[T.G.Cravarezza]

Era una semplice battuta

[Galahad]

Era una semplice battuta

Ah, ho capito. va bene.

la regola non venne istituita... fu solo censita ossia si prese atto di una consuetudine radicata da secoli nella prassi internazionale

Ma questo non riesco a comprendere. Al congresso di Vienna fu emanata una norma giuridica, in tal senso? Che cosa vuol dire: "si prese atto di una consuetudine"? Che cosa fu "censito" (riprendo le sue parole) di preciso? Perchè altrimenti, sembra quasi di trovarsi davanti ad una scuola di pensiero, ma se è questo, allora è soggettiva, perchè ci potrebbe essere un'altra scuola che la pensa diversamente. Sbaglio?
Grazie.

LB

[stefano55]

Era una semplice battuta

Ah, ho capito. va bene.

la regola non venne istituita... fu solo censita ossia si prese atto di una consuetudine radicata da secoli nella prassi internazionale

Ma questo non riesco a comprendere. Al congresso di Vienna fu emanata una norma giuridica, in tal senso? Che cosa vuol dire: "si prese atto di una consuetudine"? Che cosa fu "censito" (riprendo le sue parole) di preciso? Perchè altrimenti, sembra quasi di trovarsi davanti ad una scuola di pensiero, ma se è questo, allora è soggettiva, perchè ci potrebbe essere un'altra scuola che la pensa diversamente. Sbaglio?
Grazie.

LB

Domanda interessante. Anche io me la sono fatta e se non l'avesse posta Lei l'avrei scritta io. Attendiamo la risposta di Nicola che in questo campo è fonte attendibile.

[nicolad72]

E l'ABC del diritto internazionale le cui fonti sono gli accordi o patti e la consuetudine.
la norma in oggetto è una consuetudine che è stata censita e poi suggellata in un patto...

[Galahad]

E l'ABC del diritto internazionale le cui fonti sono gli accordi o patti e la consuetudine.
la norma in oggetto è una consuetudine che è stata censita e poi suggellata in un patto...

Sarebbe molto utile, a mio giudizio, la pubblicazione del documento del Congresso di Vienna che si è occupato di questo argomento. A meno che non sia già stato fatto. E' reperibile attraverso internet? Grazie.
LB

[stefano55]

Oppure un riferimento bibliografico.

[stefano55]

Qualcuno può essere così cortese da rispondere al quesito posto? Grazie in anticipo.

[nicolad72]

Gli atti sono facilmente reperibili in rete... per lo più sono in francese tedesco e inglese ma impera la prima....

buona ricerca...

[stefano55]

Nessun problema con le lingue. Ma potresti essere più preciso e provare le tue affermazioni con dei rimandi precisi? Capisco che siamo su un forum e non stiamo scrivendo un saggio, ma la pretesa scientifica che qui si vuole avere deve essere necessariamente supportata da riferimenti fatti a dovere e non da rinvii generici. Questo anche per evitare che un domani salti fuori qualcuno pronto a negare ciò che hai scritto. L'argomento poi mi pare di importanza straordinaria.

[nicolad72]

non sono mie affermazioni... è diritto consolidato... ma ho capito il tuo gioco...

[stefano55]

Gioco? Mi spiace deluderti, quando parlo di scientificità sono molto serio, anche perchè in parte è il mio pane quotidiano. Di ordini non ne capisco molto, ma se non argomenti in modo consono al contesto io me ne accorgo e lo evidenzio, anche perchè l'argomento è delicatissimo. Il postulato che tutto si poggi su una forma di diritto consolidato non documentabile mi lascia molto perplesso e mi preoccupa. Desidererei saperne di più. Grazie.