Lo stemma di Papa Francesco

[pierfe]

Caro Pierfelice, sono contento che Tu abbia ben compreso il senso delle mie osservazioni che sono strettamente tecniche, esecutive e stilistiche su un modello che, dato l'essere quello ufficiale, va inevitabilmente a porsi in confronto e in rapporto con il "prima" essendo parte di un percorso iconografico di quella che possiamo chiamare sbrigativamente "araldica papale".
Se poi la "semplicità" del Titolare dell'arme debba necessariamente tradursi araldicamente in "piattezza formale" e assenza di "stile", una "neutralità geometrica" che rimanda a stilemi grafici "da Wikipedia", si potrebbe anche discutere credo, ma sono considerazioni che mi riservo di sviluppare sul nostro periodico della Societè Suisse d'Héraldique, gli Archives Héraldiques Suisses, con un breve articolo dedicato allo stemma del nuovo pontefice, nel solco di quella memoria che il nostro sodalizio conserva con affetto all'opera dell'Arcivescovo e Nunzio Bruno B. Heim (che ne fu per tanti anni anch'esso Consigliere). In fondo anche le storie del semplicissimo Poverello di Assisi trovarono come narratore Giotto e furono pietra miliare dell'arte.
Come è sempre avvenuto, e grazie alla fortuna dell'araldica che, nel rigoroso rispetto del blasone, consente una pluralità di raffigurazioni differenti, dici bene; nel tempo non mancheranno raffigurazioni dello stemma realizzate da differenti artisti araldici, disegnatori e grafici che si affiancheranno a questa ufficiale. E questo è forse il bello di questa disciplina.

Ho apprezzato molto quello che scrivi perchè è coerente con la tua formazione araldica e quale continuatore dell'arcivescovo Heim; su Nobiltà come abbiamo fatto per lo stemma di papa Benedetto XVI apparirà la notizia con la spiegazione dello stemma di papa Francesco, in una visione attuale del linguaggio araldico che come dimostrano gli araldi del Canada e dei Sudafrica ha avuto una evoluzione.
La stessa cosa deve dirsi per l'araldica pontifica che ha subito un suo naturale cambiamento da quella che era al tempo dei papi del Rinascimento, del Barocco e dei secoli successivi.
Del resto l'araldica dei pontefici ha sempre subito variazioni (evoluzioni) e sino ad un certo tempo anche un ritorno al passato, basti pensare allo stemma di papa Paolo VI che utilizzò un suo particolare scudo (fuori dalla sua epoca contemporanea).
Penso poi che l'araldica sia un fatto marginale nella grandezza di un pontificato e del resto i papi ne hanno fatto a meno per 1200 anni quando non esisteva ancora, e non è detto che nel futuro non debba essere abbandonata per passare al logo più attuale e consono alla nostra epoca.
Un caro saluto
Pier Felice degli Uberti

[Alessio Bruno Bedini]

Considerazione non di poco conto: l'oro dell'emblema dei gesuiti è diverso dall'oro della stella e del fiore di nardo.
Nel caso non fosse un errore nel disegno come si dovrebbe blasonare?

[GENS VALERIA]

L' oro è oro e si blasona oro , trattasi di scelta erronea della sfumatura del colore durante la composizione grafica digitale .

[don Giulio]

Secondo me si tratta di una evidente superficialità esecutiva. In tal caso, se non viene corretto, ma mi auguro che non ci siano ulteriori versioni, il sole dovrebbe essere blasonato come "al naturale" e non oro.

[da Fiore]

Questa seconda versione mi sembra decisamente più curata!

Ci sono dei particolari che mi sembrano tipici di di uno stile a me molto noto...
Quelle nappe...quei caratteri nel cartiglio.....quel fiore di nardo così corposo e dettagliato (bello davvero!)...uhm...

[Fabio Cassani Pironti]

Pubblico lo stemma delineato nell'invito alla messa odierna in S. Paolo e lo stemma a colori della quarta di copertina del messale. Anche qui il colore della stella e del fiore di nardo è diverso da quello del sole.

[Guido5]

Cari amici,
quel sole più luminoso a me non dispiace affatto e, tanto nei libretti delle Celebrazioni liturgiche pontificie (già sette dopo il 26 marzo) quanto nel sito della Santa Sede, lo stemma di Papa Francesco è stato rappresentato così come lo conosciamo. Che l'oro abbia una sola tonalità non è vero in natura e nemmeno in araldica, almeno a giudicare dagli stemmi che appaiono nella testata del nostro forum...

Ciao a tutti!
Guido5

[egometta]

Ma uno stemma vero, in carne e ossa (lamiera e vernice), a Roma è comparso? Qui nella periferia dell'impero ancora no, ma c'è un cantiere in corso proprio nel luogo deputato che potrebbe ostacolare la collocazione...

[MMT]

Non abbiamo pensato al fatto che il sole potrebbe non essere d'oro bensì al naturale per cui giallo.

[Guido5]

Caro MMT,
l'obiezione - mi sembra - riguarda l'uso di due diverse tonalità di giallo... e il sole "al naturale" non ha né raggi né monogrammi.

Ciao a tutti!
Guido5

[MMT]

Caro Guido
continuo a ragionare: "al naturale" riguarda il colore dell'elemento inserito in uno stemma. Poi esso può essere caricato del monogramma IHS, raggiato, oppure anche figurato. Sono caratteristiche queste ultime pertinenti alla raffigurazione e non al colore... non trovi? Sulla stessa linea possono essere, ad esempio i tre monti: che siano o meno al naturale o poniamo di verde possono anche essere all'italiano o no. La prima cosa non incide necessariamente sulla seconda!
Semmai possiamo discutere se il sole al naturale sia giallo o d'oro.

[Antonio Pompili]

Caro Michele, penso che in uno stemma di sole al naturale si possa anche parlare. Ma dovremmo indicare con esso un sole non stilizzato, con raggi per metà diritti e per metà ondeggianti, ma un sole che tenda appunto ad avere un aspetto in qualche modo riconducibile a quanto potremmo osservare in natura, vale a dire nulla di simmetricamente studiato, ma un cerchio luminoso dal quale si dipartono raggi diffusamente posti a corona di esso.
Un esempio potrebbe essere il sole dello stemma di Mirabella Eclano.

Non credo si tratti del sole splendente nel nostro stemma.

[Tilius]

Ma uno stemma vero, in carne e ossa (lamiera e vernice), a Roma è comparso? Qui nella periferia dell'impero ancora no, ma c'è un cantiere in corso proprio nel luogo deputato che potrebbe ostacolare la collocazione...

A Roma non so... a Praga sì.

[Alessan84]

Verissimo e giustissimo caro Tomaso!
Quel compendio, prima che l'emblema di un ordine, è un simbolo cristiano, valido e chiaro per ogni cristiano.
E' il nome di Gesù Cristo che come sole dall'alto deve brillare nella vita della Chiesa e di ogni cristiano.
Simbologia più universale di questa!
Se davvero rientrerà nello stemma del nuovo Pontefice, non sarà certamente solo l'emblema di un ordine, ma sarà leggibile da tutti come un simbolo per tutti (cristiani e anche non cristiani) eloquente nel suo valore cristologico e cristiano.

una domanda don Antonio: nell'araldica ecclesiastica i gesuiti quale merito hanno avuto. Leggevo che hanno meriti circa le righe orizzontali e verticali degli stemmi ecclesiastici, oltre che aver avuta la gestione dei coloni degli stemmi su anelli.
Ho letto male?