FFP e Ordini Farlocchi

[petecciano]

Le strade sono: repressione, istruzione degli appartenenti alle FF.OO., interventi miratiqualificati sui mass-media, maggiore attenzione da parte dei veri ordini cavallereschi alla lotta contro quelli farlocchi. Altre soluzioni efficaci non le vedo.

hemmmm( nel senso di dubbio)...forse in primo luogo porrei l'attenzione degli ordini cavallereschi riconosciuti, sia perchè i responsabili hanno le competenze e le conoscenze necessarie per rilevare anomalie e anche perchè, se pure è vero che il giudice è ( o dovrebbe essere) il peritus peritorum non può pretendersi da parte della PG una conoscenza tale della materia da .......interessare un giudice per un'indagine.
non dimentichiamo che la PG indaga su ordine del PM ( o può estendere le indagini ad altri casi collegati a reati già accettati) : l'azione penale è di competenza della magistratura.
ecco perchè è possibile nei casi dubbi presentare un esposto ( con il quale si chiede di indagare su un fatto e decidere se il medesimo risulta contrario a leggi dello stato).
pretendere una maggiore vigilanza delle forze dell'ordine ( autonoma e non richiesta dai diretti interessati) in merito agli ordini cavallereschi..... mi appare una pretesa fondata in linea teorica , ma inattuabile nella pratica.
Mi spiego meglio: il danno sociale provocato o è rapportabile alla truffa ( per la quale è necessaria, normalmante, una querela di parte) o è molto lieve per la semplice contravvenzione alla ricordata legge del 1951.
In una realtà sociale ove è normale spacciarsi per dottori....( a onta di chi un titolo universitario se l'è guadagnato studiando), l'attribuirsi un cavalierato è di sicuro scorretto, ma non consente accesso a carriere ..

[nicolad72]

la PG indaga su ordine del PM

Falso. La PG ha anche una sua autonomia di indagine.

55. Funzioni della polizia giudiziaria.
1. La polizia giudiziaria deve, anche di propria iniziativa, prendere notizia dei reati, impedire che vengano portati a conseguenze ulteriori, ricercarne gli autori, compiere gli atti necessari per assicurare le fonti di prova e raccogliere quant'altro possa servire per l'applicazione della legge penale (1).

l'azione penale è di competenza della magistratura

Non è esatto. L'azione penale è di competenza del Pubblico Ministero, non della magistratura che comprende anche i Giudici (che sono cosa terza ed indipendente dal PM - almeno così recita l'art. 111 Cost) che non esercitano l'azione penale.

è molto lieve per la semplice contravvenzione alla ricordata legge del 1951

Falso si tratta di delitto non di contravvenzione

8. Salvo quanto è disposto dall'art. 7, è vietato il conferimento di onorificenze, decorazioni e distinzioni cavalleresche, con qualsiasi forma e denominazione, da parte di enti, associazioni o privati. I trasgressori sono puniti con la reclusione da sei mesi a due anni e con la multa da lire 1.250.000 a lire 2.500.000.

ovvero mi spiega in base a quale recente (ossia da ieri in avanti) modifica legislativa un reato punito con la reclusione e procedibile d'ufficio sia divenuto contravvenzione?

[petecciano]

C

la PG indaga su ordine del PM

Falso. La PG ha anche una sua autonomia di indagine.

55. Funzioni della polizia giudiziaria.
1. La polizia giudiziaria deve, anche di propria iniziativa, prendere notizia dei reati, impedire che vengano portati a conseguenze ulteriori, ricercarne gli autori, compiere gli atti necessari per assicurare le fonti di prova e raccogliere quant'altro possa servire per l'applicazione della legge penale (1).

l'azione penale è di competenza della magistratura

Non è esatto. L'azione penale è di competenza del Pubblico Ministero, non della magistratura che comprende anche i Giudici (che sono cosa terza ed indipendente dal PM - almeno così recita l'art. 111 Cost) che non esercitano l'azione penale.

è molto lieve per la semplice contravvenzione alla ricordata legge del 1951

Falso si tratta di delitto non di contravvenzione

8. Salvo quanto è disposto dall'art. 7, è vietato il conferimento di onorificenze, decorazioni e distinzioni cavalleresche, con qualsiasi forma e denominazione, da parte di enti, associazioni o privati. I trasgressori sono puniti con la reclusione da sei mesi a due anni e con la multa da lire 1.250.000 a lire 2.500.000.

ovvero mi spiega in base a quale recente (ossia da ieri in avanti) modifica legislativa un reato punito con la reclusione e procedibile d'ufficio sia divenuto contravvenzione?

Caro Moderatore, resista alla tentazione di bacchettare chiunque Lei supponga contraddirLa e legga meglio.( e comunque non proclami la falsità di qualcosa, si limiti a dubitarne)
Il PM è parte della magistratura, fino a prova contraria.( almeno fino a oggi)
Non ho detto che le fattispecie previste dalla legge del 1951 siano reati contravvenzionali : ho detto che la semplice contravvenzione ( dal verbo contravvenire) al disposto della legge 1951....senza affermare che si tratti di reati contravvenzionali.
Io posso contravvenire all'art. 575 cod. pen( nel senso che compio atti contrari alla norma) ma non per questo il grave delitto è un reato contravvenzionale.
Sul fatto che tra gli obblighi previsti per la Polizia Giudiziaria sia ricompreso anche quello da lei correttamente delineato, di prendere notizia dei reati etc ...nessuna obiezione. Resta però il fatto che i reati di cui trattasi sono difficili da riscontrare ( per osticità della materia) , non facilmente riconoscibili, e, ove non siano parte di un disegno criminoso di più ampia portata ( ad esempio di una truffa) di non grande impatto sociale, senza dire del fatto, da Lei ricordato , che l'azione penale verrebbe sempre esercitata dal PM.
Ecco perchè chi è interessato, chi ha notizie certe e ha interesse affinchè l'abuso cessi, può portare a conoscenza della PG ( o direttamente della Procura competente) i fatti riscontrati , sotto forma di esposto.
Converrà con me che esiste anche una scala di priorità nel perseguire i reati.

[Fabio FLOREANI]

Ecco perchè chi è interessato, chi ha notizie certe e ha interesse affinchè l'abuso cessi, può portare a conoscenza della PG ( o direttamente della Procura competente) i fatti riscontrati , sotto forma di esposto...

questa secondo me è la sintesi più logica...

[nicolad72]

Secondo me no!
Perché è la più logica...

secondo me

parere personalissimo.... ma la legge dice tutt'altro o meglio prevede anche altro: da un lato il privato ha facoltà dall'altra il pubblico ufficiale ha il dovere (che parola brutta... ti costringe a lavorare).

Su questo forum notizie di reato in materia di art. 8 ne sono state pubblicate molte... perché nessuno di voi ha mai agito? Eppure sete venuti a conoscenza della cosa... e avete l'obbligo di riferire a chi di dovere!

[Delehaye]

da un lato il privato ha facoltà...

l'art. n° 10 della nota legge dice:
"E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di farla osservare come legge dello Stato."

perché nessuno di voi ha mai agito?

hai la sfera di cristallo? lo sai per certo? hai le prove?

[nicolad72]

"E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di farla osservare come legge dello Stato."

Quel chiunque spetti vuol dire chiunque sia formalmente investito dell'obbligo di far rispettare la legge (che non ricomprende i "semplici" cittadini) se perché se così fosse quel "spetti" non comparirebbe!

lo sai per certo? hai le prove?

Si il sondaggio ad inizio pagina oltre agli interventi su questo forum di molti di quelli ricompresi tra i "chiunque spetti" dell'art. 10 da te citato.

[petecciano]

Ecco perchè chi è interessato, chi ha notizie certe e ha interesse affinchè l'abuso cessi, può portare a conoscenza della PG ( o direttamente della Procura competente) i fatti riscontrati , sotto forma di esposto...

questa secondo me è la sintesi più logica...

Grazie.
Posso ...provocare?
Ma non sarebbe più logico che si modificasse la legge in vigore , riconoscendo validità solo agli ordini cavallereschi della repubblica Italiana ?
In questo modo l'accertamento sarebbe più semplice ed avrebbe uno scopo.
Anche perchè oggi, nel 2013, che senso ha riconoscere una tutela giuridica a ordini stranieri ? ( senza voler discutere della situazione abnorme dello SMOM)
I titoli cavallereschi sono ( o dovrebbero essere) concessi dallo Stato Italiano come riconoscimento di specifiche qualità e meriti in alcuni campi del soggetto.
Gli altri ordini? quali sono nel 2013 i criteri per l'ammissione? e gli scopi e le finalità?
Il solo fatto che ci sia una richiesta di iscrizione e che l'autorizzazione provochi, senza alcuna indagine ulteriore, l'uso di un titolo cavalleresco...dovrebbe far riflettere.

[nicolad72]

E' evidente che non hai ben chiaro di cosa si stia parlando...

Poi per ora la legge è questa e questa va rispettata (obbligo di tutti) e fatta rispettare (onore proprio delle Forza Pubblica).
Se la legge dovesse cambiare vedremo cosa fare... ma per ora ragioniamo con quello che abbiamo non con le fantasie future.


Tutti gli altri devono sempre fare qualcosa (i privati devono fare denuncia, i parlamentari devono modificare la legge) siamo il popolo dei delegatori... nessuno si vuole assumere le responsabilità del proprio ruolo... sono sempre gli altri che devono provvedere (esentandoci) dagli obblighi che ci sono propri...

Se continuiamo così (come Paese) non andiamo davvero da nessuna parte!

[petecciano]

E' evidente che non hai ben chiaro di cosa si stia parlando...

Poi per ora la legge è questa e questa va rispettata (obbligo di tutti) e fatta rispettare (onore proprio delle Forza Pubblica).
Se la legge dovesse cambiare vedremo cosa fare... ma per ora ragioniamo con quello che abbiamo non con le fantasie future.


Tutti gli altri devono sempre fare qualcosa (i privati devono fare denuncia, i parlamentari devono modificare la legge) siamo il popolo dei delegatori... nessuno si vuole assumere le responsabilità del proprio ruolo... sono sempre gli altri che devono provvedere (esentandoci) dagli obblighi che ci sono propri...

Se continuiamo così (come Paese) non andiamo davvero da nessuna parte!

Probabilmente è come dice Lei: non ho ben chiaro di cosa si stia parlando.
Ma..Lei intende in senso giuridico? o con riferimento agli ordini cavallereschi?
Mi sembra che l'argomento sia - e mi corregga se sbaglio-la mancata azione da parte delle Forze dell'ordine ( P:G , P:M:) nel reprimere e far cessare abusi relativi ai cosidetti "ordini farlocchi".
Posto che nessuno ha mai negato l'astratto obbligo della PG sia ad accertare, sia a notiziare l'autorità preposta ai fini fi un'azione penale, mi ero permesso di notare che in campo tanto ostico è difficile pretendere che ci siano appartenenti alla PG obbligati a conoscerne le norme e che, magari, di propria iniziativa possano prendere notizia dei reati, impedire che vengano portati a conseguenze ulteriori, ricercarne gli autori, compiere gli atti necessari per assicurare le fonti di prova e raccogliere quant'altro possa servire per l'applicazione della legge penale , quando la stessa P.G. è carente di organico e non è nelle condizioni di adempiere ai propri doveri istituzionali per reati molto, ma molto più gravi di quello di cui si discute.
Ad esempio....leggendo Tizio Tizietti, cavaliere del Sovrano ordine di vattelapesca, il membro della PG dovrebbe: indagare sull'esistenza di detto ordine, controllare se rientra tra quelli riconosciuti, accertare nella segreteria del medesimo ordine ( se esistente) la regolare iscrizione e poi agire di conseguenza , anche quando la pretesa appartenenza null'altro provoca ( oltre alla violazione della norma indicata) di nocivo, e magari non ha più tempo di indagare su truffe telematice o altro ?
Non penso di asserire cose fantastiche se dico che le leggi restano in vigore, ma l'allarme sociale provocato dalle fattispecie incriminate cambino con i tempi e che l'uso impropri di titoli cavallereschi ( farlocchi) non desti allarme sociale se non quando è collegato a un più grave reato ( come la truffa).
Ecco il perchè della mia provocazione: se i titoli cavallereschi riconosciuti e tutelati in Italia fossero solo quelli concessi dalla Repubblica Italiana - come sarebbe normale-, l'attività della PG sarebbe semplificata.
Se poi il " non aver chiaro di cosa si stia parlando" è riferito alla mia domanda( retorica) sullo scopo, il fine e il senso odierno degli Ordini Cavallereschi di Enti Sovrannazionali o di Stati a limitata o nulla sovranità,ebbene Sì! non so di cosa si parli, nel senso che non ne capisco i reali contenuti, vieppiù che a differenza degli Ordini cavallereschi del passato , in questi si accede su richiesta!!! e non mi sembra che nell'ordine dell'Annunziata , per citarne uno, ciò fosse possibile.
Ovviamente vista la Sua indubbia competenza in merito e la Sua qualità di moderatore, vorrà illuminarmi in merito, al fine di colmare questa mia lacuna.
La ringrazio anticipatamente.
P-S- ovviamente , e spero di non essere il solo-, mi sento più preoccupato quando si scoprono falsi dottori in medicina o in ingegneria o in diritto

[robyn]

Però che strana legge,punisce un cittadino che si fregia di un cavalierato,magari esistente e riconosciuto in altri paesi,ma non punisce chi si spaccia con titoli nobiliari fasulli,inventati o comprati che siano.Faccio un'esempio,se io Robyn divento cavaliere Mauriziano e me ne fregio pubblicamente,sono punibile,ma se da domani mi autointitolo Principe di Marelontano o compro un titolo nobiliare da qualche fanta-principe e inizio a fregiarmene,nessuno mi punisce,strano o mi sbaglio? Grazie.

[nicolad72]

Non sbagli... perché la nobiltà non è tutelata dalla Repubblica italiana, la cavalleria si e lo è tutelata tramite la Legge 178/1951. Nobiltà e Cavalleria possono apparire (soprattutto per chi si ferma all'aspetto meramente esteriore - leggasi titoli lustrini e paillettes -) assai simili, ma sono istituti decisamente differenti.... basta avere la voglia di andare un tantino oltre le mere apparenze...

Poi se domani ti fai chiamare Principe robyn... la tua pena il ridacchiare nel voltar le spalle ... e magari anche di fronte...

La legge c'è - non si discute sul giusto o sbagliato - e chi ne ha il dovere la deve far rispettare.... non ci sono scuse che tengano...

Ma..Lei intende in senso giuridico? o con riferimento agli ordini cavallereschi?

Magari entrambi...

da parte delle Forze dell'ordine ( P:G , P:M:)

PM forze dell'Ordine? Io reo rimasto fermo a membro dell'Ordine (non potere) Giudiziario.

in campo tanto ostico è difficile pretendere che ci siano appartenenti alla PG obbligati a conoscerne le norme e che, magari, di propria iniziativa possano prendere notizia dei reati, impedire che vengano portati a conseguenze ulteriori, ricercarne gli autori, compiere gli atti necessari per assicurare le fonti di prova e raccogliere quant'altro possa servire per l'applicazione della legge penale

In cosa non è chiaro il concetto più volte ribadito in questa discussione

Il sondaggio vuole recensire quanto gli appartenenti alle FFP abbiano appreso frequentando questo forum.

Continui a parlare di FFO in generale, ma io mi rivolgo a te e a tutti i tuoi colleghi che frequentando questo forum ormai devono essere in grado di sapere quali sono i legittimi ed i farlocchi.

è carente di organico e non è nelle condizioni di adempiere ai propri doveri istituzionali per reati molto, ma molto più gravi di quello di cui si discute.

Effettivi alla mano (ossia appartenenti alle FFP attualmente in servizio) l'Italia è al 3° posto in area OSCE per rapporto cittadini/agenti di polizia, al primo se si considerano anche le polizie locali ribadisco effettivi, non a quanti dovrebbero essere perché se quello sarebbe il parametro magari saremmo i primi al mondo... e ancora c'è gente che lamenta la carenza di organico e che non si lavora bene... e negli altri paese cosa fanno allora... il crimine dovrebbe dilagare indisturbato... ma mi sembra che la realtà sia ben altra all'estero... però l'argomento è OT e non ha senso e non è di interesse parlane qui. lo enucleo solo perché ha più il sentore di una giustificazione (eterna giustificazione) che di una effettiva realtà...

.leggendo Tizio Tizietti, cavaliere del Sovrano ordine di vattelapesca, il membro della PG dovrebbe: indagare sull'esistenza di detto ordine, controllare se rientra tra quelli riconosciuti, accertare nella segreteria del medesimo ordine ( se esistente) la regolare iscrizione e poi agire di conseguenza , anche quando la pretesa appartenenza null'altro provoca ( oltre alla violazione della norma indicata) di nocivo, e magari non ha più tempo di indagare su truffe telematice o altro ?

Il frequentatore di questo forum, e membro delle FFO sa benissimo quali sono gli ordini farlocchi da quelli legittimi (i legittimi non nazionali per i quali l'italia concede l'autorizzazione all'uso pubblico delle insegne sono davvero pochi - esattamente 9 - diventano 13 se consideriamo i Vaticani e 15 se ci mettiamo anche i melitensi - Vaticani e Melitensi non sono ordini nazionali ma ordini stranieri) il resto è praticamente spazzatura. Tutto ciò che non è dei 14 è sicuramente illecito amministrativo per il recipiente, e assai probabilmente illecito penale per il conferente.

Se vuole le faccio l'elenco
Ordini non nazionali per i quali il MAE conferisce l'autorizzazione al porto delle insegne:
Ex Ducato di Parma e Piacenza
San Ludovico
Sacro Angelico ordine Costantiniano di San Giorgio
Ex Regno delle Due Sicilie
San Gennaro
Sacro Militare Ordine Costantiniano di San Giorgio
Ex Granducato di Toscana
Santo Stefano papa e martire
Ordine del Merito sotto il titolo di San Giuseppe
Ex Regno d'Italia
Santissima Annunziata
Santi Maurizio e Lazzaro
Ordine Civile di Savoia
Questi ultimi tre non non autorizzabili, quindi il porto va sanzionato, ma il conferimento non è reato.

I Vaticani ad oggi concessi sono
OESSG (di sub collazione)
San Silvestro papa
San Gregorio mango
Ordine Piano (conferimenti rarissimi ed in genere solo a diplomatici e membri di governi)
Questi non vengono autorizzati dal MAE ma dalla PCM a seguito di quanto statuito nei Patti Lateranensi e nelle loro successive modifiche (accordi di Villa Madama del 1980)

I melitensi sono
SMOM - ceto dei cavalieri
Ordine al Merito Melitense
Il cui porto è libero e non prevede autorizzazioni di sorta.

Tutto ciò che non è una di queste cose va sicuramente punito e sanzionato.

Poi nessuno ha chiesto di dedicarsi solo a questo reato... ma di dedicarvi anche a questo... mezz'ora, un ora di tempo nell'arco di un anno? forse ho anche sovrastimato il tempo necessario...

[petecciano]

Non sbagli... perché la nobiltà non è tutelata dalla Repubblica italiana, la cavalleria si e lo è tutelata tramite la Legge 178/1951. Nobiltà e Cavalleria possono apparire (soprattutto per chi si ferma all'aspetto meramente esteriore - leggasi titoli lustrini e paillettes -) assai simili, ma sono istituti decisamente differenti.... basta avere la voglia di andare un tantino oltre le mere apparenze...

Poi se domani ti fai chiamare Principe robyn... la tua pena il ridacchiare nel voltar le spalle ... e magari anche di fronte...

La legge c'è - non si discute sul giusto o sbagliato - e chi ne ha il dovere la deve far rispettare.... non ci sono scuse che tengano...

Ma..Lei intende in senso giuridico? o con riferimento agli ordini cavallereschi?

Magari entrambi...

da parte delle Forze dell'ordine ( P:G , P:M:)

PM forze dell'Ordine? Io reo rimasto fermo a membro dell'Ordine (non potere) Giudiziario.

in campo tanto ostico è difficile pretendere che ci siano appartenenti alla PG obbligati a conoscerne le norme e che, magari, di propria iniziativa possano prendere notizia dei reati, impedire che vengano portati a conseguenze ulteriori, ricercarne gli autori, compiere gli atti necessari per assicurare le fonti di prova e raccogliere quant'altro possa servire per l'applicazione della legge penale

In cosa non è chiaro il concetto più volte ribadito in questa discussione

Il sondaggio vuole recensire quanto gli appartenenti alle FFP abbiano appreso frequentando questo forum.

Continui a parlare di FFO in generale, ma io mi rivolgo a te e a tutti i tuoi colleghi che frequentando questo forum ormai devono essere in grado di sapere quali sono i legittimi ed i farlocchi.

è carente di organico e non è nelle condizioni di adempiere ai propri doveri istituzionali per reati molto, ma molto più gravi di quello di cui si discute.

Effettivi alla mano (ossia appartenenti alle FFP attualmente in servizio) l'Italia è al 3° posto in area OSCE per rapporto cittadini/agenti di polizia, al primo se si considerano anche le polizie locali ribadisco effettivi, non a quanti dovrebbero essere perché se quello sarebbe il parametro magari saremmo i primi al mondo... e ancora c'è gente che lamenta la carenza di organico e che non si lavora bene... e negli altri paese cosa fanno allora... il crimine dovrebbe dilagare indisturbato... ma mi sembra che la realtà sia ben altra all'estero... però l'argomento è OT e non ha senso e non è di interesse parlane qui. lo enucleo solo perché ha più il sentore di una giustificazione (eterna giustificazione) che di una effettiva realtà...

.leggendo Tizio Tizietti, cavaliere del Sovrano ordine di vattelapesca, il membro della PG dovrebbe: indagare sull'esistenza di detto ordine, controllare se rientra tra quelli riconosciuti, accertare nella segreteria del medesimo ordine ( se esistente) la regolare iscrizione e poi agire di conseguenza , anche quando la pretesa appartenenza null'altro provoca ( oltre alla violazione della norma indicata) di nocivo, e magari non ha più tempo di indagare su truffe telematice o altro ?

Il frequentatore di questo forum, e membro delle FFO sa benissimo quali sono gli ordini farlocchi da quelli legittimi (i legittimi non nazionali per i quali l'italia concede l'autorizzazione all'uso pubblico delle insegne sono davvero pochi - esattamente 9 - diventano 13 se consideriamo i Vaticani e 15 se ci mettiamo anche i melitensi - Vaticani e Melitensi non sono ordini nazionali ma ordini stranieri) il resto è praticamente spazzatura. Tutto ciò che non è dei 14 è sicuramente illecito amministrativo per il recipiente, e assai probabilmente illecito penale per il conferente.

Se vuole le faccio l'elenco
Ordini non nazionali per i quali il MAE conferisce l'autorizzazione al porto delle insegne:
Ex Ducato di Parma e Piacenza
San Ludovico
Sacro Angelico ordine Costantiniano di San Giorgio
Ex Regno delle Due Sicilie
San Gennaro
Sacro Militare Ordine Costantiniano di San Giorgio
Ex Granducato di Toscana
Santo Stefano papa e martire
Ordine del Merito sotto il titolo di San Giuseppe
Ex Regno d'Italia
Santissima Annunziata
Santi Maurizio e Lazzaro
Ordine Civile di Savoia
Questi ultimi tre non non autorizzabili, quindi il porto va sanzionato, ma il conferimento non è reato.

I Vaticani ad oggi concessi sono
OESSG (di sub collazione)
San Silvestro papa
San Gregorio mango
Ordine Piano (conferimenti rarissimi ed in genere solo a diplomatici e membri di governi)
Questi non vengono autorizzati dal MAE ma dalla PCM a seguito di quanto statuito nei Patti Lateranensi e nelle loro successive modifiche (accordi di Villa Madama del 1980)

I melitensi sono
SMOM - ceto dei cavalieri
Ordine al Merito Melitense
Il cui porto è libero e non prevede autorizzazioni di sorta.

Tutto ciò che non è una di queste cose va sicuramente punito e sanzionato.

Poi nessuno ha chiesto di dedicarsi solo a questo reato... ma di dedicarvi anche a questo... mezz'ora, un ora di tempo nell'arco di un anno? forse ho anche sovrastimato il tempo necessario...

Tutto chiarissimo, e La ringrazio .
Chiedo venia dell'aver, per semplificare e complice la digestione, riunito PG e PM nelle FFOO : intendevo PG e PM in quanto il secondo titolare dell'azione penale -e preposto alla direzione della PG ( art.56 CPP )e non certo appartenente alle FFOO
Alcune precisazioni: evinco dal Suo dire che Lei mi considera appartenente alle FFOO, il che è completamente errato: conosco, per averla vista e vissuta dall'interno, le situazioni delle procure e so cosa la PG è tenuta anche a fare( notificazioni, ricerche continue di nominativi e indirizzi, istruzioni di procedimenti, presenza in aula quali PM onorari) ed ho dei seri dubbi che gli Agenti trovino la possibilità di approfondire le proprie conoscenze in merito agli ordini cavallereschi.
Sul numero degli agenti di PG...non discuto i numeri da lei forniti. Saprà anche Lei però che Agenti della PG sono: ( art.57 CPP)
""a) il personale della polizia di Stato al quale l'ordinamento dell'amministrazione della pubblica sicurezza riconosce tale qualità;
e quindi non tutti.
b) i carabinieri, le guardie di finanza, gli agenti di custodia, le guardie forestali e, nell'ambito territoriale dell'ente di appartenenza, le guardie delle province e dei comuni quando sono in servizio.
e quindi agenti istruiti specificamente su determinate leggi e norme e regolamenti, per le quali sono gli unici accertatorisul territorio ( Finanza e Forestale Polizia Provinciale e Comunale
3. Sono altresì ufficiali e agenti di polizia giudiziaria, nei limiti del servizio cui sono destinate e secondo le rispettive attribuzioni, le persone alle quali le leggi e i regolamenti attribuiscono le funzioni previste dall'articolo 55.
limitata disponibilità e competenza""
Quindi le cifre vanno lette e inteerpretate.
In finis....torno alla mia domanda, rimasta senza risposta: quali sono gli scopi e i fini attuali degli Ordini Cavallereschi riconosciuti e protetti in Italia?
Grazie per la comprensione.

[nicolad72]

Tutti gli appartenenti alle FFO con l'esclusione dei Dirigenti e dei Generali sono Agenti o Ufficiali di Polizia Giudiziaria.

quali sono gli scopi e i fini attuali degli Ordini Cavallereschi riconosciuti e protetti in Italia?

Ognuno ha un suo fine se ordine militante ovvero premia meriti acquisiti se ordine di merito... ci sono pagine e pagine in questo forum in cui tali argomenti vengono trattati. Se vuoi una risposta alla tua domanda non ti lesta che leggere le varie discussioni sul forum e ogni dubbio sarà dissipato.

[petecciano]

Però che strana legge,punisce un cittadino che si fregia di un cavalierato,magari esistente e riconosciuto in altri paesi,ma non punisce chi si spaccia con titoli nobiliari fasulli,inventati o comprati che siano.Faccio un'esempio,se io Robyn divento cavaliere Mauriziano e me ne fregio pubblicamente,sono punibile,ma se da domani mi autointitolo Principe di Marelontano o compro un titolo nobiliare da qualche fanta-principe e inizio a fregiarmene,nessuno mi punisce,strano o mi sbaglio? Grazie.

Humm. Strano non è. Come hanno giustamente notato in questo Forum e rispondendo alla Sua domanda, la materia nobiliare è completamente off limit per l'ordinamento giuridico italiano. Si spiega così anche l'abuso di titoli nobiliari e le pretese ( discutibili forse) riconosciute dalla magistratura: andando a leggere le sentenze in questione penso che il procedimento si sia svolto all'inverso : Tizio , incaricato segretamente dal sedicente principe Caio, cita il medesimo dinanzi la magistratura per accertare la non esistenza dei pretesi titoli di Caio. la magistratura , investita del caso non può che dichiarare la propria incompetenza per materia , con la conseguenza che la domanda di Tizio è rigettata e il "titolo " di Caio...trova una forma di ( apparente)legittimazione.
In questo stesso Forum ( Ordini cavallereschi) ho letto tempo fa una stimolante domanda: chissà se il numero degli Ordini e il numero degli appartenenti , dopo la proclamazione della repubblica con la conseguente norma di non tutela dei titoli nobiliari ( e con l'impossibilità di ottenerne di validi da SM Umberto II e dal Vaticano) è rimasto eguale o, se è aumentato, in che proporzione?
Chiaro che il dubbio sorge....che molti abbiano cercato un cavalierato non potendo ottenere un titolo, snaturando così l'originario significato dell'istituto cavalleresco.