Qualcosa non va! Cosa?

[contegufo]

Salve

Direi che il Presidente Napolitano è stato obbligato dalle circostanze laddove è mancato il coraggio, prima di dire come stavano le cose, e poi di fare quello che era, purtroppo, tanto necessario quanto impopolare.
Sempre che la festa non sia solo all'inizio......

saluti

[Accademista]

Salve

Direi che il Presidente Napolitano è stato obbligato dalle circostanze in quanto è mancato il coraggio, prima di dire come stavano le cose, e poi di fare quello che era, purtroppo, tanto necessario quanto impopolare.
Sempre che la festa non sia solo all'inizio......

saluti

concordo appieno con l'egregio contegufo, aggiungendo che siamo solo all'inizio ahimé..
ma soprattutto, penso che il P.C.M. di adesso abbia acquisito la fiducia in parlamento esattamente come il precedente, i Cittadini italiani NON votano il Presidente del consiglio, ma i loro rappresentanti in parlamento. a meno che la costituzione non sia stata cambiata a insaputa del Presidente della Repubblica Napolitano.
E giusto per essere ancora più preciso, a prescindere da quale sia la "fazione" eletta, meglio così che continuare a sostenere di essere stati votati (vedasi caso precedente) da una maggioranza eletta dai cittadini (quando mi risulta che 11 deputati siano passati dall'opposizione alla maggioranza il 14 dicembre scorso)

basta polemiche: destra sinistra, monarchia o repubblica siamo tutti sulla stessa barca per colpa di tutti noi. e ora anzichè lamentarci impegniamoci per salvarci tutti quanti.
questo è un bellissimo forum ma quando partono le polemiche giacobini e monarchici mi sembra di essere in un talk show politico: tutti a parlare di una cosa inutile e passata anzichè guardare al futuro e dare idee per migliorare la situazione presente.

cordialità

[contegufo]

Salve

E aggiungo che il debito pubblico ha lontane origini in quanto già all'epoca del Ducato di Lucca Carlo Ludovico di Borbone avevo messo in cattive acque la finanza locale:

"Le condizioni finanziarie del duca si facevano sempre più gravi e alle quote di ammortamento e di interesse si provvedeva con nuove passività quasi tutte cambiarie e della situazione minacciava di risentirne anche lo Stato."

"....e circondandosi di gente che viveva a sue spese, e ciascuno senza risparmi e con la propria famiglia. Il disagio delle finanze ducali si manifestò assi presto, già nel '32 e nel '34 furono addossate all'erario sepese assunte dal sovrano fra cui varie pensioni di corte tanto è che nel '36 il duca dovette contrarre, un imprestito di 875.000 fiorini con la casa Rothschild, prestito che fu garantito dall'Austria sul canone anno corrisposto dalla Toscana."

Cfr. Storia di Lucca di Augusto Mancini, Mpf editore, Lucca 1975

Saluti

[Hurricane]

Chi siamo noi per impedire o criticare il Capo dello Stato(che è anche Capo dell'Ordine stesso!) perchè sullo smoking usa la rosetta o se il Presidente del Consiglio per uniformità usi questa cortesia al Capo dello Stato!?

"Noi" siamo uno che l'OMRI non ce l'ha e che, a differenza di molti altri italiani che ci sbavano dietro, se gli venisse conferito (cosa di cui non corre rischio alcuno) lo rispedirebbe al mittente.
Quindi siamo uno che si sente libero di criticare come il signor Napolitano veste gli onori.

Se qualcuno poi ha anche vergogna dell'irredentismo, che portò ad unificare la nostra Patria e per cui in 600.000 s'immolarono sulle trincee del Carso, di Monte Santo e San Michele...

Vorrei capire questo cosa c'entra, anche perché all'epoca mi pare ci fosse un Re.
Comunque, se proprio ci tiene a saperlo, dell'irridentismo (e soprattutto della precedente unificazione) ne avrei fatto volentieri a meno.
E forse ne avrebbero fatto volentieri a meno anche i 600.000 caduti, non certo tutti volontari (né lautamente retribuiti come usa oggi).

può benissimamente approfittare della facoltà concessagli dall'art. 16 c. 2 della Costituzione di questa Nazione da egli tanto vituperata, per recarsi altrove a vivere senza bisogno di soffrire per così tanto onta subita dal suo senso degli onori a causa delle manifestazioni pubbliche del Capo dello Stato e del Presidente del Consiglio!

Grazie per tanta generosità, sua e della costituzione.
In effetti l'Unione Sovietica, che tanto piaceva a qualcuno degli indossa-rosetta, questo non lo consentiva.
Anche se, a ben vedere, chiamasi esilio volontario. E andava assai di moda nel ventennio.

Mi dispiace per lei ma il suo è sterile provincialismo che neppure i residuali monarchici più sfegatati hanno,ormai, il coraggio di mostrare!
Se a lei Patria, Costituzione etc. stanno tanto stretti, può sempre, per essere o dimostare coerenza con il suo pensiero, accomodarsi in altro paese a lei più consono; non è costretto a sopportare la Costituzione Repubblicana e le sue Istituzioni e soprattutto questa tanto da lei "odiata" Nazione, ora, per sua sfortuna, repubblicana!
Se poi volesse, lasciando l'Italia, definirsi esiliato e fare compagnia ai tanti Battisti o Craxi, che così si definiscono o si definivano, è sempre libero di farlo!
A proposito sa che la sua prima affermazione mi ricorda molto la favola della volpe e dell'uva di Esopo! Chissà, sarà solo una mia impressione!

[adj]

E giusto per essere ancora più preciso, a prescindere da quale sia la "fazione" eletta, meglio così che continuare a sostenere di essere stati votati (vedasi caso precedente) da una maggioranza eletta dai cittadini (quando mi risulta che 11 deputati siano passati dall'opposizione alla maggioranza il 14 dicembre scorso)

Strano, a me risultava che un numero ancora maggiore di deputati, incluso - mi pare, ma potrei sbagliarmi - il presidente della camera, fossero passati poco prima dalla maggioranza all'opposizione.
Ma si vede che contano solo i passaggi in una direzione.

[adj]

Mi dispiace per lei ma il suo è sterile provincialismo che neppure i residuali monarchici più sfegatati hanno,ormai, il coraggio di mostrare!
Se a lei Patria, Costituzione etc. stanno tanto stretti, può sempre, per essere o dimostare coerenza con il suo pensiero, accomodarsi in altro paese a lei più consono; non è costretto a sopportare la Costituzione Repubblicana e le sue Istituzioni e soprattutto questa tanto da lei "odiata" Nazione, ora, per sua sfortuna, repubblicana!
Se poi volesse, lasciando l'Italia, definirsi esiliato e fare compagnia ai tanti Battisti o Craxi, che così si definiscono o si definivano, è sempre libero di farlo!
A proposito sa che la sua prima affermazione mi ricorda molto la favola della volpe e dell'uva di Esopo! Chissà, sarà solo una mia impressione!

Invece di insultare, e di continuare a ripetere il solito trito invito a espatriare, potrebbe provare a argomentare, ma dubito che questo sia nella sua capacità. Sorvolo sull'accostamento a Craxi e Battisti, che evidenzia solo i suoi limiti ragionativi.
La favola della volpe e dell'uva poi, ritengo che sia ormai giunta alla centesima citazione sul forum: suvvia, cerchi almeno di mostrare un pizzico di fantasia!
Inoltre, mi dispiace deluderla, posso garantirle che per me non è così: anche se mi rendo ben conto che a lei riuscirà quasi impossibile crederlo.

[Accademista]

E giusto per essere ancora più preciso, a prescindere da quale sia la "fazione" eletta, meglio così che continuare a sostenere di essere stati votati (vedasi caso precedente) da una maggioranza eletta dai cittadini (quando mi risulta che 11 deputati siano passati dall'opposizione alla maggioranza il 14 dicembre scorso)

Strano, a me risultava che un numero ancora maggiore di deputati, incluso - mi pare, ma potrei sbagliarmi - il presidente della camera, fossero passati poco prima dalla maggioranza all'opposizione.
Ma si vede che contano solo i passaggi in una direzione.

allora è evidente pure per lei che sia nell'uno che nell'altro caso.. non esisteva la maggioranza ( a meno che anche per lei non contino i passaggi in ambo le direzioni). Io ho scritto "a prescindere dalla fazione". come ha scritto contegufo, se ci fosse stato il coraggio di votare prima sicuramente tutta questa "tirata" alla democrazia non sarebbe stata necessaria, ma ahimé, tutti hanno deciso di rimanere seduti la per un anno e mezzo in più del sostenibile.

e poi scusate, ma di che vi lamentate voi? siamo noi giovani che subiamo tutto quello che voi anziani, maturi e vecchi avete combinato. quindi se avete a cuore i vostri figli (se ne avete), basta lamentarsi e agite, d'altronde ci avete messo in condizione di non poter fare nulla.

[adj]

e poi scusate, ma di che vi lamentate voi? siamo noi giovani che subiamo tutto quello che voi anziani, maturi e vecchi avete combinato. quindi se avete a cuore i vostri figli (se ne avete), basta lamentarsi e agite, d'altronde ci avete messo in condizione di non poter fare nulla.

Oh bella, adesso è pure colpa mia!
Potrei almeno conoscere gli esatti capi d'accusa?
P.S. E grazie per l'anziano, maturo e vecchio. Meno male che non sono pure in decomposizione.

[Hurricane]

Mi dispiace per lei ma il suo è sterile provincialismo che neppure i residuali monarchici più sfegatati hanno,ormai, il coraggio di mostrare!
Se a lei Patria, Costituzione etc. stanno tanto stretti, può sempre, per essere o dimostare coerenza con il suo pensiero, accomodarsi in altro paese a lei più consono; non è costretto a sopportare la Costituzione Repubblicana e le sue Istituzioni e soprattutto questa tanto da lei "odiata" Nazione, ora, per sua sfortuna, repubblicana!
Se poi volesse, lasciando l'Italia, definirsi esiliato e fare compagnia ai tanti Battisti o Craxi, che così si definiscono o si definivano, è sempre libero di farlo!
A proposito sa che la sua prima affermazione mi ricorda molto la favola della volpe e dell'uva di Esopo! Chissà, sarà solo una mia impressione!

Invece di insultare, e di continuare a ripetere il solito trito invito a espatriare, potrebbe provare a argomentare, ma dubito che questo sia nella sua capacità. Sorvolo sull'accostamento a Craxi e Battisti, che evidenzia solo i suoi limiti ragionativi.
La favola della volpe e dell'uva poi, ritengo che sia ormai giunta alla centesima citazione sul forum: suvvia, cerchi almeno di mostrare un pizzico di fantasia!
Inoltre, mi dispiace deluderla, posso garantirle che per me non è così: anche se mi rendo ben conto che a lei riuscirà quasi impossibile crederlo.

Veramente per tabulas è lei che dimostra di sapere solo insultare il nostro Presidente della Repubblica definendolo solo "signor" Napolitano e la Costituzione scrivendola appositamente con la "c" minuscola, per non parlare delle sue opinabilissime "considerazioni" (sic!) sul periodo Risorgimentale di questa, a questo punto, solo nostra Nazione, considerato che non la considera più sua!
Peraltro non le fa onore offendere queste Supreme Figure Istituzionali, sapendo che qui non si possono oggettivamente tutelare, anche perchè su questo "riservatissimo" sito, certamente mai faranno capolino personalmente o per interposta persona delegata!
Se poi le interessa conoscere meglio le mie argomentazioni posso sempre in privato fornigliele e di gran misura rispetto a quelle che possono essere quelle sue per come finora sono e saranno difficilmente valutabili!
Purtroppo i limiti che lei chiama "ragionativi" sono solo suoi, considerato che sa solo sputare sul suolo che gli ha dato i natali e su cui vive liberamente grazie a quelle Leggi che paradossalmente glielo permettono!

[Pantheon]

Lo smoking lo porta bene solo lui....

Vogliamoci bene !

[Cronista di Livonia]

Penso di essere quello che volgarmente si definisce "un bieco reazionario" e tendo ad arrischiare quotidianamente abiti che oggi si vedono quasi più spesso nei film che in giro per le nostre città (per fortuna non sono solo, ma stiamo diventando una minoranza persino in Paesi come il nostro), ma mi risulta che sullo smoking una rosetta sia tollerata e così mi sono sempre comportato. L'informalità dello smoking è relativa, quella che è veramente informale è la smoking jacket ossia la giacca da fumo e non il dinner jacket (quello che noi chiamiamo smoking o cravatta nera) che è in realtà semi-formale e quindi più formale di un abito da passeggio (difatti in vari altri Paesi sullo smoking si portano le grandi decorazioni con commende e placche).
Cordialmente,

Il Cronista di Livonia

[contegufo]

Salve

Il cittadino è tanto ingenuo alle promesse quanto interessato più al proprio orticello che al bene comune.
Il sistema di concedere per poi avere il consenso è vecchia storia e già la nobiltà lo aveva capito creando quell'humus da cui poi attingere a piene mani.

Quindi niente di nuovo è anche vero però una classe politica matura (cosa da dimostrare) non avrebbe dovuto tirare la corda oltremodo, ma si sa qui noi noi tutto diventa difficile fino all'esagerazione in un confronto da cui non se ne esce restando impaludati o peggio ancora in situazione da sabbie mobili!

Cordialità

[nicolad72]

Vedo che abbiamo perso un'altra occasione per parlare di materie afferenti al forum per degenereare il sterile polemica politica che qua non ha casa, visto che non siamo il salotto di B. Vespa o altro occupatore dell'etere mediatico.

Quindi chiudo la discussione, la lascio visibile un giorno affiché i partecipanti leggano le ragioni di tale chiusira e poi la cancello.
Mi scuso con quelli che si sono dimostrati aderenti al tema della discusione, avrò modo di aprirne un'altra... magari senza immagini di politici onde evitre la solita degenerazione.