Qualcosa non va! Cosa?

[Quinto Fabio Massimo]

Il pubblico? Il signore ritratto nella prima immagine di questo thread, con papillon nero e rosetta dell'OMRI, semplicemente non doveva esserci, non avendo diritto alcuno ad occupare la carica istituzionale affidatagli in spregio ai diritti costituzionali del popolo Sovrano.

In effetti questa è la vera cosa che non va.
Vi immaginate cosa sarebbe successo se un simile golpe istituzionale fosse stato perpetrato da un presidente di diversa estrazione politica?
(in umile attesa di cancellazione, ma un pizzico di verità deve pur trovare spazio...)

[Elmar Lang]

Quello di ieri alla Scala è stato uno spettacolo deprimente, tanto dal punto di vista musicale, che dell'eleganza (quella vera), dello stile e della forma.

Nulla da meravigliarsi quindi che anche l'uso degli onorifici distintivi sia stato a schiòvere.

Per rispetto verso i Cittadini, il signor Napolitano e gli altri signori cui è stato concesso l'onore di occupare il palco reale alla Scala, potevano restarsene a casa e vedersi l'opera su Rai5.

E.L.

[adj]

Per rispetto verso i Cittadini, il signor Napolitano e gli altri signori cui è stato concesso l'onore di occupare il palco reale alla Scala, potevano restarsene a casa e vedersi l'opera su Rai5.

Dei Re sono rimasti solo i privilegi, di cui si sono indebitamente e incongruamente appropriati gli eredi dei giacobini.

[Elmar Lang]

Alla luce dei fatti, forse il miglior sistema di governo sarebbe una monarchia assoluta... temperata dal regicidio.

E.L.

[utente0]

Per rispetto verso i Cittadini, il signor Napolitano e gli altri signori cui è stato concesso l'onore di occupare il palco reale alla Scala, potevano restarsene a casa e vedersi l'opera su Rai5.

Dei Re sono rimasti solo i privilegi, di cui si sono indebitamente e incongruamente appropriati gli eredi dei giacobini.

...anche in questa discussione si finisce per parlare di giacobini, antigiacobini e vivamaria ...che tristezza!

Sarà un virus a causare questa "fissa"?

[contegufo]

Salve

"Penso che un giorno così non ritorni mai più..........."

"VOLARE oO, cantare ooOO
nel blù dipinto di blù
che bello stare lassù (nel palco Reale)........"

D. Modugno

Saluti

[Elmar Lang]

Cito: "...anche in questa discussione si finisce per parlare di giacobini, antigiacobini e vivamaria ...che tristezza!
Sarà un virus a causare questa "fissa"?".

Se è il nostro dire a rattristarla, e non anzi quell'accozzaglia di commis d'état che non sanno nemmeno come vestirsi e di conseguenza indossare forse immeritati segni d'onore, si vede che ella ha avuto poco o punto a che fare -da Cittadino- con questi nostri fin troppo pagati dipendenti.

Senz'offesa, si badi bene.

E.L.

[adj]

...anche in questa discussione si finisce per parlare di giacobini, antigiacobini e vivamaria ...che tristezza!

Sarà un virus a causare questa "fissa"?

Da che pulpito!

[T.G.Cravarezza]

Signori, la politica lasciamola fuori da questo spazio. L'argomento, inerente a questa sezione, anche se più volte trattato, è il proto della rosetta OMRI sullo smoking e su questo si può discutere.

Ritornato al nostro tema, io ormai ho deciso di rompere la consuetudine, dopotutto non si parla di dogmi, ma di regole che variano con le mutate condizioni storiche e sociali.
Allora, premetto, a scanso di equivoci, che concordo con i tradizionalisti:

tight= abito formale da società per il giorno = miniature (massimo due o tre)
frac= abito formale da società per la sera = decorazioni (miniature+fascia+commenda+gran croci)
smoking= abito informale da sera

Se però concordiamo con tale codice di vestiario, al prossimo 2 giugno piuttosto che al prossimo cambio di un comandante di reggimento et similia, ci presentiamo tutti in marsina!
Alla prossima serata alla scala ci presentiamo tutti in frac!
Alla prossima cenetta intima con la vostra fidanzata/moglie vi presentate in smoking!

Penso che nessuno oggi, 2011, adotti tale codice di vestiario. Mi duole scriverlo, ma ormai il tight ed il frac sono scomparsi dalla scena (salvo rarissime occasioni). Dobbiamo avere il prosciutto sugli occhi per non constatare che lo smoking è attualmente il sostituto del frac nella società in occasione degli eventi ufficiali da sera. Addirittura anche tale tendenza sta svanendo e sempre più spesso vedo inviti con il semplice "abito scuro" perchè ormai anche lo smoking, per molti, non è più presente nel guardaroba.
A questo punto, trovo assurdo che con una semplice giacca e cravatta, in un'occasione non formale io possa indossare la rosetta dell'OMRI, ad esempio, mentre al ricevimento serale dal prefetto il 2 giugno, magari con lo smoking, io non possa indossare nulla, perchè...??? Perchè lo smoking è abito informale e non accetta le rosette? Consentitemi di non essere d'accordo.

La mia proposta è quindi di lasciare al frac la commenda, la fascia e le gran croci, ma accetto le miniature (quando richieste dall'invito) o la rosetta (una sola) sullo smoking.

[Quinto Fabio Massimo]

[b]

La mia proposta è quindi di lasciare al frac la commenda, la fascia e le gran croci, ma accetto le miniature (quando richieste dall'invito) o la rosetta (una sola) sullo smoking.

Concordo pienamente.

[cassinelli]

Preferisco la tradizione: sullo smoking non si indossano né rosette né miniature... anche se l'invito lo richiede.

Ho imparato queste semplici regole proprio frequentando questo forum...

[Elmar Lang]

Non sono molto anziano, avendo da poco superato la cinquantina... ed uso anche di rado abiti formali, tranne che in certe occasioni di lavoro e/o sociali.

Nel guardaroba ho comunque tight, "smoking" e frack.

Anni fa, quando risiedevo a Venezia, allorché andavo alla Prima inaugurale della stagione lirica alla Fenice (pre-incendio), indossavo il frack. Sono piccolo di statura, quindi il cilindro mi slancia...

Non per far della facile polemica, ma se gli occupanti il Palco Reale ieri alla Scala non sanno neppure come vestirsi in certe occasioni e non sanno neppure come indossare le onorificenze, non so che dire... mia nonna friulana avrebbe esclamato come nella storiella della "Luna de Pasiàn": "...ah, i me schèi mal spindùi!".

E.L.

[T.G.Cravarezza]

Signori, personalmente sono sempre stato indicato come un tradizionalista (alle volte in senso positivo alle volte in senso negativo) e ne sono sempre andato fiero. Ultimamente però ho incominciato a elaborare il concetto di tradizione. Se un comportamento o una regola sono vissuti come obbligatori per il semplice fatto di essere "tradizionali", cioè visti come una consuetudine trasmessa (da qui il termine "tradizione") dal passato, senza una partecipazione motivata, consapevole e razionale, allora, mi dispiace, ma non mi ritrovo nel termine "tradizione". Se invece metto in atto un comportamento o seguo una regola "tradizionale" perchè convinto della correttezza insita in quella regola al di fuori dal tempo, dalla società, dall'ambiente, allora ritengo corretto mantenere in vita tale comportamento e "tramandarlo" alle generazioni future. Ovviamente ci sono norme e comportmaneti corretti a prescindere dal luogo, dalla storia, dalla società, dal contesto e norme che hanno una valenza prettamente storica e ambientale. Tipico esempio è proprio il vestiario, altrimenti oggi vestiremmo tutti ancora con tunica e la toga romane
Ritengo che l'abbigliamento debba essere contestualizzato al periodo storico e alla società. In questo caso, seppur con rammarico, ormai è un dato di fatto che lo smoking sia considerato dalla società attuale come "il" capo formale da società per la sera". Un dato di fatto confermato non dal comportamento di singole persone, ma dal comportamento di intere classi sociali e da parte dello Stato, almeno in Italia (ma anche all'estero, fatti salvi forse il Regno Unito, il Vaticano e il SMOM). Quindi ritengo inutile appellarsi alla tradizione che rimarrà presente solo sui libri di storia alla vista delle fotografie degli anni '30 con i signori in frac alle feste da ballo.
Ovviamente il buon gusto di utilizzare una sola rosetta (ho visto molti smoking, ma anche abiti da giorno con due rosette e magari anche qualche distintivo di club) e poche miniature (ove richiesto sull'invito) ritengo debba considerarsi valido comunque.

[Hurricane]

Qualcosa non va?

Una bellissima opera con ributtante realizzazione scenica, che nemmeno le dissacrazioni operate dalle regie liriche della DDR. I cantanti? Ho sentito stecche e cadute vocali non da poco.

Il pubblico? Il signore ritratto nella prima immagine di questo thread, con papillon nero e rosetta dell'OMRI, semplicemente non doveva esserci, non avendo diritto alcuno ad occupare la carica istituzionale affidatagli in spregio ai diritti costituzionali del popolo Sovrano.

Quanto alla correttezza faleristica, nulla mi meraviglia più.

Di una sola cosa sono felice: mio figlio ha doppia nazionalità, e questo potrebbe dargli più chances per un futuro migliore.

Scusate lo sfogo,

E.L.

Art. 92 c. 2 della Costituzione della Repubblica Italiana "Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i Ministri";
art. 94 c. 1 e 2 della Costituzione della Repubblica Italiana "Il Governo deve avere la fiducia delle due Camere. Ciascuna Camera accorda o revoca la fiducia mediante mozione motivata e votata per appello nominale".
Cosa ci sia di tanto anticostituzionale nell'attuale Presidente del Consiglio vorrei proprio capirlo?! Oppure qualche solone, meglio illuminato di me e degli Organi Istituzionali Repubblicani, vuole asserire che siamo di fronte ad un attentato alla Costituzione perpetrato dal Capo dello Stato e dalle due Camere in concorso?!
Ma per carità!
Finiamola con questo provincialismo travestito da bon ton!
Chi siamo noi per impedire o criticare il Capo dello Stato(che è anche Capo dell'Ordine stesso!) perchè sullo smoking usa la rosetta o se il Presidente del Consiglio per uniformità usi questa cortesia al Capo dello Stato!?
Se qualcuno poi ha anche vergogna dell'irredentismo, che portò ad unificare la nostra Patria e per cui in 600.000 s'immolarono sulle trincee del Carso, di Monte Santo e San Michele, può benissimamente approfittare della facoltà concessagli dall'art. 16 c. 2 della Costituzione di questa Nazione da egli tanto vituperata, per recarsi altrove a vivere senza bisogno di soffrire per così tanto onta subita dal suo senso degli onori a causa delle manifestazioni pubbliche del Capo dello Stato e del Presidente del Consiglio!

[adj]

Chi siamo noi per impedire o criticare il Capo dello Stato(che è anche Capo dell'Ordine stesso!) perchè sullo smoking usa la rosetta o se il Presidente del Consiglio per uniformità usi questa cortesia al Capo dello Stato!?

"Noi" siamo uno che l'OMRI non ce l'ha e che, a differenza di molti altri italiani che ci sbavano dietro, se gli venisse conferito (cosa di cui non corre rischio alcuno) lo rispedirebbe al mittente.
Quindi siamo uno che si sente libero di criticare come il signor Napolitano veste gli onori.

Se qualcuno poi ha anche vergogna dell'irredentismo, che portò ad unificare la nostra Patria e per cui in 600.000 s'immolarono sulle trincee del Carso, di Monte Santo e San Michele...

Vorrei capire questo cosa c'entra, anche perché all'epoca mi pare ci fosse un Re.
Comunque, se proprio ci tiene a saperlo, dell'irridentismo (e soprattutto della precedente unificazione) ne avrei fatto volentieri a meno.
E forse ne avrebbero fatto volentieri a meno anche i 600.000 caduti, non certo tutti volontari (né lautamente retribuiti come usa oggi).

può benissimamente approfittare della facoltà concessagli dall'art. 16 c. 2 della Costituzione di questa Nazione da egli tanto vituperata, per recarsi altrove a vivere senza bisogno di soffrire per così tanto onta subita dal suo senso degli onori a causa delle manifestazioni pubbliche del Capo dello Stato e del Presidente del Consiglio!

Grazie per tanta generosità, sua e della costituzione.
In effetti l'Unione Sovietica, che tanto piaceva a qualcuno degli indossa-rosetta, questo non lo consentiva.
Anche se, a ben vedere, chiamasi esilio volontario. E andava assai di moda nel ventennio.