Decorazioni Ecclesiastiche

[Hurricane]

Se ha tanta voglia di rivedere eventuali post - a Suo dire - pubblicitari circa l'istituzione in argomento le consiglio di usare il tasto CERCA in alto a destra. Il post aperto è di natura tecnico-giuridica, e l'OPSIA è stato preso solo come esempio di riferimento, avrei potuto anche citare altra istituzione, ma dubito cio' avrebbe persuaso la Sua natura polemica.

Ho presente fin troppo bene i grevi precedenti propagandistici (di cui peralto Lei era uno dei principali attori).
Cosa pienamente confermata da questa discussione da Lei principiata con chiari intenti filo-OPSIA.
"Post di natura tecnico-giuridica"... mapperfavore...
La favoletta dell'OPSIA "che sarebbe stato preso solo come esempio di riferimento" poi é davvero impagabile.

Bhe a proposito di grevi precedenti e di mistificazioni per giustificare la propria arroganza, poichè siamo in periodo pasquale, possiamo tenere a mente la parabola della trave e della pagliuzza, visto i toni dei suoi interventi!

[Tilius]

Ho presente fin troppo bene i grevi precedenti propagandistici (di cui peralto Lei era uno dei principali attori).
Cosa pienamente confermata da questa discussione da Lei principiata con chiari intenti filo-OPSIA.
"Post di natura tecnico-giuridica"... mapperfavore...
La favoletta dell'OPSIA "che sarebbe stato preso solo come esempio di riferimento" poi é davvero impagabile.

Mi spiace deluderLa, ma non è così. Non ho avanzato nessuna tesi di Fons Honorum e non ho neanche detto che l'Istituzione sia un Ordine, mi pare che sul punto si era già detto tutto, ed era tra l’altro stata ribadita la Sua natura di " DECORAZIONE ECCLESIASTICA" che, non a caso, è il titolo del post. Le sarei grato a tal proposito se mi illuminasse circa la mia propaganda pro OPSIA in questo topic. La natura del quesito è GIURIDICA, ossia pertinente alla legge 3 Marzo del 51!!! Spero di essere stato chiaro!!!! Le attività denigratorie senza sostanza sono come i castelli di sabbia, SVANISCONO nel nulla. Ad ogni modo, conscio che in una discussione ci possono essere divergenze di opinioni e che il contradditorio è caratteristica peculiare di qualsiasi forum, colgo l'occasione per porLe i miei piu' sentiti auguri di buona Pasqua.
Cordialmente

In particolare, lei scrive...

"Le sarei grato a tal proposito se mi illuminasse circa la mia propaganda pro OPSIA in questo topic"

Caro Aikido77, certo che lei ci mette tutto l'impegno di cui é capace per negare l'evidenza.
Bravo! Ha mai pensato di darsi alla politica? Avrebbe un futuro assicurato...

Gli aspetti giuridici sono già stati trattati innumerevoli volte in maniera incontrovertibile.

Ma a Mister Aikido77 queste conclusioni non aggradano.
Ecco allora i rigurgiti periodici pro-OPSIA, mascherati di volta in volta come discussioni "generali" di natura "giuridica".

Buona Pasqua anche a lei.

PS: ma lei ha una tastiera difettosa? Ogni tanto le si incastra il tasto del punto esclamativo...
PPS: giusto per amor di correttezza semantica, la informo che gli auguri si porgono ("porgerLe"), non si pongono ("porLe", come ha scritto lei )

[Tilius]

Se ha tanta voglia di rivedere eventuali post - a Suo dire - pubblicitari circa l'istituzione in argomento le consiglio di usare il tasto CERCA in alto a destra. Il post aperto è di natura tecnico-giuridica, e l'OPSIA è stato preso solo come esempio di riferimento, avrei potuto anche citare altra istituzione, ma dubito cio' avrebbe persuaso la Sua natura polemica.

Ho presente fin troppo bene i grevi precedenti propagandistici (di cui peralto Lei era uno dei principali attori).
Cosa pienamente confermata da questa discussione da Lei principiata con chiari intenti filo-OPSIA.
"Post di natura tecnico-giuridica"... mapperfavore...
La favoletta dell'OPSIA "che sarebbe stato preso solo come esempio di riferimento" poi é davvero impagabile.

Bhe a proposito di grevi precedenti e di mistificazioni per giustificare la propria arroganza, poichè siamo in periodo pasquale, possiamo tenere a mente la parabola della trave e della pagliuzza, visto i toni dei suoi interventi!

Toh... é arrivato l'Ultimo dei Modicani a dar man forte al suo degno amico...
Caro Ultimo dei Modicani, quello che lei non si é peritato di scrivere conferma solo a tutti i lettori il greve sottofondo propagandistico di questa discussione.

Le replico infine, giusto per rimanere in clima "pasquale" (mi sfugge il suo contorto ragionamento per cui il Vangelo dovrebbe essere rispolverato solo a Pasqua... ma mi adatto onde non acuire il suo già evidente disagio che l'ha spinta ad intevenire in una discussione in maniera assolutamente , giusto solo per gettare un po' di fiele sul prossimo suo... molto pasquale, come spirito), con una citazione evangelica più pertinente, solo un paio di versetti precedente quella che lei ha così rozzamente parafrasato: «Può forse un cieco guidare un altro cieco? Non cadranno tutt'e due in una buca?» (Lc 6, 39).
Ecco: dovete, lei e il suo sodale, solo decidere quello che sta davanti.

[Hurricane]

Se ha tanta voglia di rivedere eventuali post - a Suo dire - pubblicitari circa l'istituzione in argomento le consiglio di usare il tasto CERCA in alto a destra. Il post aperto è di natura tecnico-giuridica, e l'OPSIA è stato preso solo come esempio di riferimento, avrei potuto anche citare altra istituzione, ma dubito cio' avrebbe persuaso la Sua natura polemica.

Ho presente fin troppo bene i grevi precedenti propagandistici (di cui peralto Lei era uno dei principali attori).
Cosa pienamente confermata da questa discussione da Lei principiata con chiari intenti filo-OPSIA.
"Post di natura tecnico-giuridica"... mapperfavore...
La favoletta dell'OPSIA "che sarebbe stato preso solo come esempio di riferimento" poi é davvero impagabile.

Bhe a proposito di grevi precedenti e di mistificazioni per giustificare la propria arroganza, poichè siamo in periodo pasquale, possiamo tenere a mente la parabola della trave e della pagliuzza, visto i toni dei suoi interventi!

Toh... é arrivato l'Ultimo dei Modicani a dar man forte al suo degno amico...
Caro Ultimo dei Modicani, quello che lei non si é peritato di scrivere conferma solo a tutti i lettori il greve sottofondo propagandistico di questa discussione.

Le replico infine, giusto per rimanere in clima "pasquale" (mi sfugge il suo contorto ragionamento per cui il Vangelo dovrebbe essere rispolverato solo a Pasqua... ma mi adatto onde non acuire il suo già evidente disagio che l'ha spinta ad intevenire in una discussione in maniera assolutamente , giusto solo per gettare un po' di fiele sul prossimo suo... molto pasquale, come spirito), con una citazione evangelica più pertinente, solo un paio di versetti precedente quella che lei ha così rozzamente parafrasato: «Può forse un cieco guidare un altro cieco? Non cadranno tutt'e due in una buca?» (Lc 6, 39).
Ecco: dovete, lei e il suo sodale, solo decidere quello che sta davanti.

Ecco, da solo, come al solito, è riuscito a dimostrare(dimostrarsi) quello che altri faticosamente cercano educatamente di farle capire. Tralasciando il vangelo e ricordando qualcosa di pagana e classica memoia, purtroppo la sua bisaccia e piena dietro e vuota davanti!

[Tilius]

Ecco, da solo, come al solito, è riuscito a dimostrare(dimostrarsi) quello che altri faticosamente cercano educatamente di farle capire. Tralasciando il vangelo e ricordando qualcosa di pagana e classica memoia, purtroppo la sua bisaccia e piena dietro e vuota davanti!

Certo che proiettare come proietta lei... Bravissimo.

[Hurricane]

Ecco, da solo, come al solito, è riuscito a dimostrare(dimostrarsi) quello che altri faticosamente cercano educatamente di farle capire. Tralasciando il vangelo e ricordando qualcosa di pagana e classica memoia, purtroppo la sua bisaccia e piena dietro e vuota davanti!

Certo che proiettare come proietta lei... Bravissimo.

Le ribadisco sempre il concetto precedente, a cui peraltro aggiungerei questo aspetto freudiano che ha fatto tutto suo, visto che lo conosce tanto bene da non rendersene conto di esserne vittima!

[Tilius]

Ecco, da solo, come al solito, è riuscito a dimostrare(dimostrarsi) quello che altri faticosamente cercano educatamente di farle capire. Tralasciando il vangelo e ricordando qualcosa di pagana e classica memoia, purtroppo la sua bisaccia e piena dietro e vuota davanti!

Certo che proiettare come proietta lei... Bravissimo.

Le ribadisco sempre il concetto precedente, a cui peraltro aggiungerei questo aspetto freudiano che ha fatto tutto suo, visto che lo conosce tanto bene da non rendersene conto di esserne vittima!

Carissimo, siamo al suo terzo intervento di questa discussione e ancora lei non ha detto nulla in merito all'argomento della discussione medesima, limitandosi ad attaccare il sottoscritto.
Ha intenzione di continuare così?

[AIKIDO77]

Ho presente fin troppo bene i grevi precedenti propagandistici (di cui peralto Lei era uno dei principali attori).

Caspita, un paio di interventi su dieci pagine mi dipingono quale protagonista? Allora il mio concetto di protagonista è ben diverso dal suo.

Cosa pienamente confermata da questa discussione da Lei principiata con chiari intenti filo-OPSIA.

E' sicuro di sentirsi bene? Legga bene, ma lo faccia ad occhi aperti, comincio a pensare che la sua sia una cecita' forzata - dove vede e dove stravede-

"Post di natura tecnico-giuridica"... mapperfavore

Pensi quel che vuole.

La favoletta dell'OPSIA "che sarebbe stato preso solo come esempio di riferimento" poi é davvero impagabile.

[/quote]

La sua è polemica gratuita che nulla ha a che vedere con quella sana e costruttiva.

Ha mai pensato di darsi alla politica? Avrebbe un futuro assicurato....

Non credo di essere all'altezza, mi manca la sua favella.

Gli aspetti giuridici sono già stati trattati innumerevoli volte in maniera incontrovertibile.

In modo icontrovertibile? Non mi pare, al contrario vedo ancora tanta confusione e molte teorie SOGGETTIVE, che nulla hanno a che vedere con la legge.

Ma a Mister Aikido77 queste conclusioni non aggradano.

A mister AIKIDO77 non aggradano le sue di conclusioni, poiche' non mi pare che lei sia la legge.

Ecco allora i rigurgiti periodici pro-OPSIA, mascherati di volta in volta come discussioni "generali" di natura "giuridica".

L'OPSIA è solo un esempio di riferimento.

[AIKIDO77]

quote="Hurricane

Carissimo, siamo al suo terzo intervento di questa discussione e ancora lei non ha detto nulla in merito all'argomento della discussione medesima, limitandosi ad attaccare il sottoscritto.
Ha intenzione di continuare così?

Sig.Tilius, nessuno qui vuole attaccarla nella stessa misura in cui lei non vuole essere attaccato, per cui " NON FACCIA AGLI ALTRI CIO' CHE NON VUOLE SIA FATTO A LEI".
Le faccio io una domanda: ha intenzione di continuare cosi'? I suoi interventi sono ben accetti - anche se con posizione contraria- purché mantenga un atteggiamento di assoluto rispetto, senza accuse e giudizi denigratori.

[Tilius]

Sig.Tilius, nessuno qui vuole attaccarla nella stessa misura in cui lei non vuole essere attaccato, per cui " NON FACCIA AGLI ALTRI CIO' CHE NON VUOLE SIA FATTO A LEI".
Le faccio io una domanda: ha intenzione di continuare cosi'? I suoi interventi sono ben accetti - anche se con posizione contraria- purché mantenga un atteggiamento di assoluto rispetto, senza accuse e giudizi denigratori.

Qua davvero non c'é bisogno di denigrare alcuno. Fate tutto già da soli.
É come avere a che fare con in bambini, che ti rispondono ripetendo le stesso cose che hai detto loro per primo.
Capisco la vostra frustrazione per l'ennesimo tentativo fallito (ma era fallimentare già in partenza... consiglio alla vostra fazione di procurarsi paladini più efficaci) di sdoganare l'OPSIA.
Però, dispiace per lei, la legge parla chiaro.
Le "decorazioni ecclesiastiche" sono cavalleresche nella misura in cui utilizzano titoli cavallereschi.
Tralascio persino di citare l'OPSIA visto che dobbiamo far finta (lei ci tiene molto) che "sia solo un esempio".
Comunque sia rientriamo pienamente nel caso previsto dalla legge ed evidenziato qui sotto nello stralcio della medesima legge che le riporto qui per sua comodità di lettura.
A me pare chiarissima.
Ma nonostante questo odo continuamente belare la domanda "Ma lo dice lei o lo dice la legge?".
Infatti, lei non é d'accordo.
Allora facciamo così: le si mette le mani davanti agli occhi come fanno i fanciulli molto piccoli quando giocano a nascondino, fa quindi finta che la legge sia svanita nel nulla e che conseguentemente ci sia solo il cattivo Tilius a sostenere questa falsa posizione.
Io mi tiro in disparte terrorizzato dalla potenza dialettica sua e dei suoi amici... et voilà.
Problema risolto: lei é felice e insieme a tutti i suoi sodali potrà girare per il Mondo sfoggiando orgogliosamente le insegne delle "decorazioni ecclesiastiche" che più le aggradano.
Okkey?

Art. 7.

I cittadini italiani non possono usare nel territorio della Repubblica onorificenze o distinzioni cavalleresche
loro conferite in Ordini non nazionali o da Stati esteri, se non sono autorizzati con decreto del Presidente della
Repubblica, su proposta del Ministro per gli affari esteri.

I contravventori sono puniti con l’ammenda sino a lire cinquecentomila.

L’uso delle onorificenze, decorazioni e distinzioni cavalleresche della Santa Sede e dell’Ordine Equestre
del Santo Sepolcro continua ad essere regolato dalle disposizioni vigenti.

Nulla è parimente innovato alle norme in vigore per l’uso delle onorificenze, decorazioni e distinzioni
cavalleresche del Sovrano Militare Ordine di Malta.

Art. 8.

Salvo quanto è disposto dall’art. 7, è vietato il conferimento di onorificenze, decorazioni e
distinzioni cavalleresche, con qualsiasi forma e denominazione, da parte di enti, associazioni o privati. I trasgressori
sono puniti con la reclusione da sei mesi a due anni e con la multa da lire duecentocinquantamila a lire cinquecentomila.

Chiunque fa uso, in qualsiasi forma e modalità, di onorificenze, decorazioni o distinzioni di cui al
precedente comma, anche se conferite prima dell’entrata in vigore della presente legge, è punito con l’ammenda
da lire cinquantamila a lire trecentocinquantamila.

[AIKIDO77]

Qua davvero non c'é bisogno di denigrare alcuno. Fate tutto già da soli.

In effetti lei in questo è davvero bravo, dovrei imitarla in tal senso, ma proprio non riesco a scendere ai suoi livelli(bassissimi).

É come avere a che fare con in bambini, che ti rispondono ripetendo le stesso cose che hai detto loro per primo.

Magari lo fossi.

Capisco la vostra frustrazione per l'ennesimo tentativo fallito (ma era fallimentare già in partenza... consiglio alla vostra fazione di procurarsi paladini più efficaci) di sdoganare l'OPSIA.

Parli al singolare, io non sono il portavoce di nessuno. Non mi sento frustrato, non faccio le veci di alcuno. Se tanto ci tiene dica lei a l'OPSIA che sono dei falliti e dei frustrati.

Però, dispiace per lei, la legge parla chiaro.

Non deve dispiacersi, se la legge conferma quando lei dice per me non è un problema - non ho patacche da ostentare- avro' solo dato risposta ad un mio dubbio.

Le "decorazioni ecclesiastiche" sono cavalleresche nella misura in cui utilizzano titoli cavallereschi.

L'ICOCO non dice questo, bensi' che le classi delle "decorazioni di merito" si rifanno come "NOME" alle classi degli ordini.

Tralascio persino di citare l'OPSIA visto che dobbiamo far finta (lei ci tiene molto) che "sia solo un esempio".

Comincio a pensare che lei abbia problemi di comprensione.

Comunque sia rientriamo pienamente nel caso previsto dalla legge ed evidenziato qui sotto nello stralcio della medesima legge che le riporto qui per sua comodità di lettura.

Le faccio una domanda, secondo lei L'OPSIA cos'è, un Ordine o una deorazione di merito?

A me pare chiarissima.

A me invece no.

Ma nonostante questo odo continuamente belare la domanda "Ma lo dice lei o lo dice la legge?".
Infatti, lei non é d'accordo.

Il punto non è se io sia d'accordo o meno, ma se l'OPSIA non essendo un ordine ricada sotto la legge.

Allora facciamo così: le si mette le mani davanti agli occhi come fanno i fanciulli molto piccoli quando giocano a nascondino, fa quindi finta che la legge sia svanita nel nulla e che conseguentemente ci sia solo il cattivo Tilius a sostenere questa falsa posizione.

Il cattivo Tilius si rtende tale solo quando accecato dal suo orgoglio e dalla sua - SMISURATA- arroganza tratta la gente come fossero stracci.


Per quanto mi riguarda la discussione con lei finisce qui, si è spinto fin oltre i limiti del pettegolezzo - tipico della sua persona- e, pur sforzandomi, non riesco a scendere ai suoi livelli.

[Tilius]

Il cattivo Tilius si rtende tale solo quando accecato dal suo orgoglio e dalla sua - SMISURATA- arroganza tratta la gente come fossero stracci.


Per quanto mi riguarda la discussione con lei finisce qui, si è spinto fin oltre i limiti del pettegolezzo - tipico della sua persona- e, pur sforzandomi, non riesco a scendere ai suoi livelli.

Carissimo, temo proprio di non essere io quello cieco, arrogante, pettegolo e in definitiva di basso livello.

Perché bisogna davvero essere ciechi per non vedere la validità matematica dell'equazione

(decorazione cavalleresca)=(qualunque cosa che si rifaccia al titolo di cavaliere)

Ignorando l'evidenza come lei fa, inevitabilmente discendono i suoi del tutto scorretti atteggiamenti, si dal punto di vista legale, sia dal punto di vista umano (atteggiamenti ai quali taluno ha financo l'inverecondia d'accodarsi).

Have a nice day!

[Mario Volpe]

Bene, come sempre avviene quando si parla dell'OPSIA (eppure all'inizio stavolta speravo non fosse così) si finisce per innescare sterili polemiche e (ahimè) a non riuscire a giungere a nessuna conclusione che possa soddisfare le teorie dei suoi sostenitori.
Anche questo topic alla fine si è purtroppo rivelato soltanto un ennesimo manifesto pubblicitario ed un inutile dialogo con chi non vuole ascoltare.
Non mi rimane quindi che chiuderlo, anche per evitare il protrarsi di inutili battibecchi, augurandomi che non si decida di riaprire nuovamente discussioni sull'argomento.
Questo topic, come gli altri precedenti ed assai simili, rimarrà comunque visibile a disposizione di chi (anche se mi domando se serva a qualcosa) vorrà rileggerne le argomentazioni più volte ribadite.