Abusivismo e relativo condono morale

[Dragonfreefly]

Salve a tutti, una domanda: i nostri Tribunali quanti casi all'anno mediamente registrano di denunzie per violazione della legge 178/51?

A presto!

Pressoche nessuna, perchè nessuno denuncia, nè nell'ambiente civile, nè nel'ambiente militare, limitando il tutto
ad una sanzione disciplinare di corpo.
saluti

[mareCP]

...sanzione disciplinare di corpo?
mai vista applicarne una

[nicolad72]

Di CNR ve ne sono state e le condanne sono arrivate... qualcuna è stata anche pubblicata sul forum...

Il reato è solo nel conferimento non nell'uso che è sanzionato in via amministrativa.... e le due cose sono ampiamente differenti....

[Dragonfreefly]

...è notizia di questa mattina:
un caro colelga Comandante di un ufficio locale marittimo ha abbassato le note caratteristiche di un Capo di prima classe perchè a seguito di numerosi richiami si ostinava ad indossare le mostrine NBC, commemorativa di pace e spilla ricordo fmp, in maniera del tutto "abusiva".
in sostanza per il compilatore, il militare in questione non curava l'ordine della divisa.
probabilmente qualcuno non è d'accordo sulla motivazione dell'abbassamento delle note, ma tant'è:
da eccellente ora il maresciallo è superiore alla media.

cordialità
p.s.
si protrebbe aprire un nuovo argomento circa le note caratteristiche dei militari, ma ho la sensazione allucunerebbe i forumisti.

Scusate ma in questo caso non si configurerebbe il reato di cui all'Art. 498 C.P. Usurpazione di titoli o di onori

Chiunque abusivamente porta in pubblico la divisa o i segni distintivi di un ufficio o impiego pubblico, o di un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, ovvero di una professione per la quale e' richiesta una speciale abilitazione dello Stato, ovvero indossa abusivamente in pubblico l'abito ecclesiastico, e' punito con la multa da lire duecentomila a due milioni. Alla stessa pena soggiace chi si arroga dignita' o gradi accademici, titoli, decorazioni o altre pubbliche insegne onorifiche, ovvero qualita' inerenti ad alcuno degli uffici, impieghi o professioni, indicati nella disposizione precedente. La condanna importa la pubblicazione della sentenza.
Solo successivamente ma indipendentemente dall'esito penale il militare può essere sanzionato disciplinarmente, non per scarsa cura dell'uniforme ma per avere recato nocumento all'amministrazione?

[Dragonfreefly]

Io non lo invidio... sarà oggetto di una serie di esposti (magari anche anonimi) su ogni cosa che inevitabilmnte in un comando non funziona su ogni errore fatto da altri militari e non sanzionati platealmente e via dicenso...

Visto che siamo in settimana santa... sto povero comandate sarà messo in croce... per non parlare dei suoi superiori che dovranno redigere i pareri ulteriori...

Porino... non lo invidio proprio, anche se ne apprezzo il coraggio ed il Valore per quest'atto.

Se quel Comandante è tale, si possono sbattere con gli esposti che vogliono!!

[Dragonfreefly]

Buonasera,

Pasquale M.M.Onorati scrive :

" Ah... "dulcis in fundo", è cattolico praticante e allo stesso tempo massone iscritto al Grande Oriente d'Italia ".

Per favore non cominciamo, altrimenti non resisto alla tentazione di intervenire...è una mia debolezza !

Comunque come ebbi a dire tempo fa durante una accesa discussione con un amico sacerdote, se si buttassero fuori tutti i Massoni dagli Ordini Cavallereschi ( quelli Cattolicissimi e con la O maiuscola ) resteremmo io, mammete e tu !

Cordialmente.

Scusate ma non è condizione rigida ed obbligatoria per un MAssone quella di "Non" appartenere ad altre associazioni/organizzazione e tra queste anche Ordini Cavallereschi?

[Tilius]

Scusate ma non è condizione rigida ed obbligatoria per un MAssone quella di "Non" appartenere ad altre associazioni/organizzazione e tra queste anche Ordini Cavallereschi?

Mah!? Carissimo... io sapevo il contrario: chi é cattolico ha divieto assoluto di essere massone, pena la scomunica.

[nicolad72]

Scusate ma non è condizione rigida ed obbligatoria per un MAssone quella di "Non" appartenere ad altre associazioni/organizzazione e tra queste anche Ordini Cavallereschi?

Mah!? Carissimo... io sapevo il contrario: chi é cattolico ha divieto assoluto di essere massone, pena la scomunica.

Anch'io... anche se ho dei dubbi sulla scomunica...

[nicolad72]

Scusate ma in questo caso non si configurerebbe il reato di cui all'Art. 498 C.P. Usurpazione di titoli o di onori

Purtroppo (o per fortuna - dipende dai punti di vista....) no. Lex specialis derogat generali e la speciale è la 178/51, anche se l'uso improprio del titolo è sanzionato non in via penale ma solo in via amministrativa...

Poi ci sarebbero altre ragioni che renderebbero inapplicabile (oggi) quell'articolo del CP, ma non vi tedio con questioni di puro diritto per molti noiose, e sicuramente OT in questo contesto!

[Dragonfreefly]

Scusate ma in questo caso non si configurerebbe il reato di cui all'Art. 498 C.P. Usurpazione di titoli o di onori

Purtroppo (o per fortuna - dipende dai punti di vista....) no. Lex specialis derogat generali e la speciale è la 178/51, anche se l'uso improprio del titolo è sanzionato non in via penale ma solo in via amministrativa...

Poi ci sarebbero altre ragioni che renderebbero inapplicabile (oggi) quell'articolo del CP, ma non vi tedio con questioni di puro diritto per molti noiose, e sicuramente OT in questo contesto!

Egr. Avv.,
in linea di principio è certamernte come dice lei, per quanto concerne la materia disciplinata dalla 178/51 ma per quanto attiene uniforme, e uso abusivo di specializzazione, brevetti, gradi ecc...ecc...le posso assicurare che l'ex art. 498 C.P., si configura alla grande. Tempo addietro in Sicilia ci fu il caso di una persona che faceva truffe con assegni vestito da ufficiale dei Carabinieri, in tutta Italia ha commesso almeno 60 reati dello stesso genere. Il 498 C.P. è stato applicato oltre che tutta una serie di altri reati tra i quali estorsione e truffa aggravata e continuata.
Sarei curioso di conoscere quali sono i termini giurisprudenziali che non consentirebebro l'applicazione di tale norma. Magari per non tediare i forumisti mi potrebbe mandare un MP.
Ringrazio

[fede]

Temo che in quella circostanza l'usurpazione di titolo si sia configurata per il fatto che il truffatore si presentava quale ufficiale dei carabinieri, non di certo per i nastrini o per le spille che esso vestiva nell'eventuale divisa.

[nicolad72]

le posso assicurare che l'ex art. 498 C.P., si configura alla grande. Tempo addietro in Sicilia ci fu il caso di una persona che faceva truffe con assegni vestito da ufficiale dei Carabinieri

Forse perchè si spacciava per ufficiale dei Carabinieri....?

Sul forum una volta ho postato una (delle poche) sent. Cass. sull'applicazione del reato di cui all'art. 8 l.178/51... con "cerca" la trova è avrà già molte risposte...

Sarei curioso di conoscere quali sono i termini giurisprudenziali che non consentirebebro l'applicazione di tale norma

Si chiama principio di assorbimento ed è regolato per la legge penale da quella parte del CP che tutti ignorano alla grande (ossia il primo libro... quello che tratta dei principi generali del diritto penale e della teoria generale del reato... gran croce di tutti gli studenti di giurispurdenza... ma questa è altra storia) e nello specifico dall'art. 15, mentre per le questioni relative alle condotte sanzionate sia in via penale che in via amministrativa si veda l'art. 9 della legge 689/81.

Sul punto ci sono diverse sentenze e molto materiale di dottrina... facilmente reperibile anche in rete (se si vuole dare una infarinatura in materia).

[Volpegrigia72]

...è notizia di questa mattina:
un caro colelga Comandante di un ufficio locale marittimo ha abbassato le note caratteristiche di un Capo di prima classe perchè a seguito di numerosi richiami si ostinava ad indossare le mostrine NBC, commemorativa di pace e spilla ricordo fmp, in maniera del tutto "abusiva".
in sostanza per il compilatore, il militare in questione non curava l'ordine della divisa.
probabilmente qualcuno non è d'accordo sulla motivazione dell'abbassamento delle note, ma tant'è:
da eccellente ora il maresciallo è superiore alla media.

cordialità
p.s.
si protrebbe aprire un nuovo argomento circa le note caratteristiche dei militari, ma ho la sensazione allucunerebbe i forumisti.

Egregio Comandante, senza entrare nel merito disciplinare della vicenda su cui mi permetto di osservare (mi corregga se sbaglio, ma non sono un ufficiale e, di conseguenza, non mi interesso di note caratteristiche, a parte le mie) unicamente che la sanzione più corretta da adottare nei confronti del militare "colpevole" della violazione ascrittagli, avrebbe dovuto essere quella del richiamo scritto oppure (se era già stato adottato) in quella della consegna.
In subordine, l'abbassamento delle note caratteristiche avrebbe dovuto seguire, in sede di successiva redazione della documentazione caratteristica, come conseguenza della suddetta punizione e non come sanzione a se stante.
Ad ogni modo, tralasciando tutte queste noiose questioni disciplinari, da ufficiale di p.g. mediamente crioso mi chiedo cosa intende lei per "in maniera del tutto abusiva"?
1) che la persona incriminata non avesse alcun titolo ad indossare tali segni distintivi/onorifici, in quanto non ha mai svolto la/le missioni, i corsi ecc. per le quali erano previsti?
2) che lo stesso, pur avendo fatto quanto sopra, fosse ancora in attesa della prescrita autorizzazione per la trascrizione agli atti matricolari ed al conseguente porto?
3) altre fattispecie che adesso mi sfuggono?
E' inutile che faccia l'ovvia considerazione che la differenza è sostanziale, in quanto, per l'ipotesi di cui al punto 1) ricadrebbe nell'ipotesi di cui al codice penale militare di pace - Titolo IV REATI SPECIALI CONTRO L'AMMINISTRAZIONE MILITARE, CONTRO LA FEDE PUBBLICA, CONTRO LA PERSONA E CONTRO IL PATRIMONIO - Capo II REATI DI FALSO - ART. 221 Usurpazione di decorazioni o distintivi militari, "Il militare, che porta abusivamente in pubblico decorazioni militari, o segni distintivi di grado, cariche, specialità, brevetti militari, è punito con la reclusione militare fino a sei mesi".
Inoltre, a mio altrettanto modestissimo parere, e qui i "principi del forum" mi correggano se dico fesserie, per quanto testè affermato, la competenza è della Procura Militare della Repubblica e non assolutamente della giustizia ordinaria, in quanto:
1) il reato è stato commeso da un militare in un ambiente militare;
2) in base ai fatti reato narrati difficilmente si può ipotizzare che la persona in questione abbia utilizzato detti segni distintivi/onorifici per ottenere una qualche utilità, in un ambito differente da quello militare e credo, anche in quello militare, a parte carpire l'ammirazione di qualche sprovveduto collega oppure l'invidia di qualche altro meno sprovveduto.
Ad ultimo vorrei, se mi è permesso, esprimere il mio personale sdegno nei confronti di tutti coloro i quali hanno gioito del triste episodio, palesando con termini sconvenienti e, tra l'altro, poco educati, il loro livore nei confronti delle categorie truppa/sottufficiali, come se costoro fossero colpevoli di tutti i guasti e i disservizi delle amministrazioi militari.
Oppure questo è solo becero classismo???!!!
A lor signori ricordo che nell'ambito di un mero rapporto di dipendenza gerarchica, ognuno, nell'ovvio rispetto delle attribuzioni dei propri superiori, svolge, per quanto possibile, al meglio delle proprie capacità, i compiti a lui affidati.
Questo è quanto e penso che tanti di loro sarebbero (purtroppo per loro) spiacevolemtne sorpresi di scoprire che molti cd. "collaboratori", ad oggi si sono scrollati le zolle di terra dagli scarponi, con tutto ciò che ne consegue, in termini di cultura e preparazione professionale. Magari il problema è tutto lì, però onestamente... non penso sia il caso di protrarre oltre la tirata... a buon intenditore poche parole.
Distinti saluti.