Legislazione nobiliare

[GENS VALERIA]

Io ho un elenco nominativo complessivo di 293 casati patrizi veneti. Lo ho stampato da Interrete. Ho letto quello di Dorit Raines, ma non ci ho capito niente: nel testo si parla di iscizioni di altri rami di uno stesso casato, non potrebbe questo aver creato confusione? Non è un elenco numerato. Quello recuperato da me in rete corrisponde più o meno a quello presente in varie Storie di Venezia, non ho mai letto di 600 casati patrizi veneziani. Ciao,

Sono un po' meno di 600 , circa 530 , basta contarli , ho escluso quella cinquantina di famiglie ammesse al Maggior Consiglio a titolo onorifico (1297-1797) quasi il doppio dei 293 da te riportati :

due casati per ogni riga, a fianco vengono riportate i periodi nei quali furono presenti nel Maggior Consiglio :
Dorit Raines è uno dei più autorevoli studiosi del patriziato veneziano vedi :
http://venus.unive.it/riccdst/sdv/redaz ... raines.htm


A Fabbrì , fattene 'na ragione !

Appendice 1: le famiglie patrizie presenti al Maggior Consiglio,
1297-1797

ABICONOLO ?-1365 ABRAMO 1297-13642
ACOTANTO 1297- metà '300 ACQUISTI 1686-1797
ADAMO ?-1375 ADDOLDO 1310-1433
AGADI 1297, 1310-1408 AGRINAL 1310-1396
AICARDO (HAICARDO) 1297-1305 ALBERTO 1297-1625
ALBIRINGO ?-1301 ALBIZZO 1297-1350'-60'3
ALBRIZZI 1667-1797 AMBOISE - 1501- dopo 1612
AMIZZO 1297-1350'-60' ANGARAN 1655-1797
ANGUSUOLA - 1499- dopo 1612 ANSELMI 1412-15194
ANTELMI 1646-1797 ARDIZON 1297- prima del '300
ARDUINI 1297, 1381-1518 ARIANI nel '300-13495
ARIBERTI 1655-1666 ARIMONDO 1297- tra 1666 e 1698
ARNALDI 1685-1797 AVOGADRO 1438-1797
AVANZAGO (D') 1297- tra 1640 e 1655 AVENTURADO ?-1350'-60'
AVONAL nel '300–dopo 1612 BABILONIO 1298-1375
BADOER 1297-1797 BAFFO 1297-1769
BAGLIONI 1716-1797 BALASTRI (BALESTRO) 1311-1534
BALBI 1297-1797 BALESTRIERI 1301– dopo 1360
BALUCHIN ?-1321 BALZOLANI ?-1315
BANBAZINI ?-1361 BARBARAN 1665-1797
BARBARIGO 1297-1797 BARBARO 1297-1797
BARBETTA ?-1373 BARBETTO ?-1367
BARBO 1297- tra 1701 e 1709 BARBOLANI ?-1311
BARISON 1317-1414 BAROZZI 1297-1797
BARZIZZA 1694-1797 BASADONNA 1297-1797
BASEGGIO 1297-1797 BASODELLO ?-1325
BATTAGIA 1439-1797 BATTAGLIONI 1516- prima del 1543
BELEGNO 1297, 1311-1698 BELLONI 1646- tra 1655 e 1666
BELL’OSELLO ?-1374 BELLOTTO 1685-1759
BEMBO 1297-1797 BENADO ?-1373
BENEDETTI 1297, 1303 – 1632-40 BENETO ?- tra 1655 e 1666
BENFIZI 1298-1366 BENTIVOGLIO 1488-1797
BENZON (S. Vidal) 1685-1775 BENZON (S. Agostin) 1407, 1484-1797
BEREGAN 1649-1797 BERENGO ?-1372
BERLENDIS 1662-1781 BERNARDO 1297-1797
BETANI 1297- prima del '300 BETTONI 1684-1764
BIANCO ?-1317 BIAQUA ?-1350'-60'
BOCCAZO 1297–1472 o 1476 BOCCOLE (DALLE) nel '300 - 1483
BOLDO ?-1313 BOLDÙ 1297-1797
BOLLANI 1297-1797 BOLPE 1297–1386
BON 1297, 1381-1797 BONALDI ?-1344
BONCI (BONZI) 1297-1508 BONDUMIER 1297, 1303-1779
BONFADINI 1648-1797 BONINSEGNA 1310-13216
BONLINI 1667, 1685-1797 BONOMO 1297-13147
BONVICINI 1663-1786 BORDINIGO ?–1342
BORDOLO ?-1376 BORINI ?-1797
BORSELLI ?-1322 o 1367 BOSEBO ?-1311
BOSSO 1297-1298 BRAGADIN 1297-1797
BRANDOLIN 1686-1797 BRAZOLAN 1297- nel '300
BREDANI 1381-dopo 1527 BREGONZI 1665- tra 1709 e 1726
BRESSA 1652-1797 BRIANI 1297- tra 1666 e 1698
BRIOSO (BRUGLOSO) 1297- nel '300 BRISI (BRIZI) 1303–1366
BRISTOLANI ? -1362 BUORA 1297–1311
BURICALDO 1297-1321 BUSINAGO 1297-1471
BUZZACARIN 1782-1797 CAISSELLI 1779-1797
CALERGI 1381, 1407-1668 CALBO 1297-1797
CANABRI ?-1312 CANAL (DA) 1297-1797
CANCANICO ?-1303 CAOTORTA 1297, 1310, 1402-1789
CAPELLO 1297-1797 CARAVELLO 1297-1567
CARAZACANEVO 1297- prima del '300 CARBONIZZI ?-1312
CARESIN 1381-1430 CARMINATI 1687-1797
CAROSO 1297, 1310-1386 CASSETTI 1662-1797
CASTELLI 1687-1759 CASTEROTI 1416-?
CATTANIO ?-1383 CATTI 1646-1797
CAVAGNIS 1716-1785 CAVALLIER ?-13318
CAVALLI 1381-1797 CAVAZZA v. LION CAVAZZA
CELINI 1685- tra 1750 e 1758 CELSI 1297-1789
CERNOVICI 1473- tra 1655 e 1666 CICOGNA 1381-1797
CIVRAN 1297-1797 COCCO 1297-1797
COCODRIZI ?-1372 CODOGNOLA 1446-?
CODOGNOLA 1717-1797 CODEGLIONI (COLLEONE) 1450-1475
COLLALTO 1297, 1309-1797 COMINO 1464-?
CONCANFO ?-1372 CONDULMER 1381-1797
CONDULMER 1653- prima del 1759 CONTARINI 1297-1797
CONTENTI 1686-1797 CONTI 1667-1763
COPPO 1297- tra 1709 e 1726 CORREGGIO 1646- tra 1717 e 1719
CORNER 1297-1797 CORRER 1297-1797
COSSAZZA 1423- tra 1640 e 1655 COSTANTINO 1297 o 1348-?9
COTTONI 1699-1797 CROCE ?-1382
CROTTA 1649-1797 CURTI 1688-1797
DA COMINO 1297, 1304- nel '300 DA FANO 1297-1401
DALBORE ?-1371 DALLA SCALA 1297- nel '300
DALLE SEVOLE 1297-1371 DAL SOL 1310- nel '300
DA MAR 1309-1323 DANDOLO 1297-1797
DANSELMO ?- prima del 1493 DA PORTO 1381-1429
DARMER (ARMERI) 1297-1553 DARPIN 1297-1503
DARPO ?-1409 DAVIDOR 1297- tra 1379 e 1493
DAVILLO ?-1319 DEDDO ?-1402
DE LIA ?-1308 DELLA FRASCADA 1297-1322
DELLI ASPINAL ?-1309 DE MALIS nel '300 - nel '300
DENTE 1310-1432 D'EQUILO 1297- tra 1379 e 1493
DERETTI 1355-? DE VERARDO 1312-1317
DIEDO 1297-1797 DIESENOVE ?-1361
DIESELLO (DIESOLO) 1310-1402 DI LORZO ?-1316
DI PIGLI 1334- nel '300 DI ROSSI 1423, 1482-?
DOLCE 1658-1797 DOLFIN 1297-1797
DOLFINIGO ?-1321 DONÀ 1297-1797
DONADI 1311- tra 1543 e 1605 DONDIOROLOGIO 1653-1797
DONINI v. VERDIZZOTTI DONISDIO ?-1312
DONO 1297- prima del 1493 DON ZORZI 1297-1312
DORO 1297-1311 DOTTO (DOTHO) 1297-1313
DOZANE 1297-? DRUSCO ?-1365
DUODO 1297-1797 EMO 1297-1797
ENEGRO ?-1380 ERIZZO 1297-1797
FABRIZI ?-1303 FACCIO ?-1308
FALIER 1297-1797 FARAON ?-1353
FARSETTI 1664-1797 FAVERO inizio '300-1308
FERRAMOSCA 1648-1679 FERRO 1297, 1310- tra 1640 e 1655
FERRO 1659-1797 FEXASONDA ?-1315
FINI 1649-1797 FIOLLO ?-1337
FLANGINI 1664-1797 FONDANIZI ?-1306
FONSECA 1664-1713 FONTANA (DALLA) 1297-1504
FONTE 1646-1770 FORNASE (DALLA) 1381-1407
FOSCARI 1297-1797 FOSCARINI 1297-1797
FOSCOLO 1297-1797 FRACASSETTI 1704-1797
FRADELLO 1297-136610 FRADELLO (di Candia) 1493-1666
FRANCESCHI 1716-1788 FRANCO ?-1307
FRANZAPANI ?-1347 GABRIEL (CABRIEL) 1297-1797
GALAENZI ?-1303 GALARESI ?-1341
GALLINA ?-1375 GALLO 1694- prima del 1759
GAMBARA 1653-1797 GAMBARIN 1297 -1299
GARZONI 1381-1797 GEZO prima del 1379-1478
GHEDINI 1667-1713 GHELTOF 1697-1797
GHERARDINI 1652-1797 GHISI 1297- prima del 1759
GIOVANELLI 1668-1797 GIRARDO 1297, 1381- tra 1666 e 1698
GIUPPONI 1660- tra 1666 e 1683 GIUSTINIAN 1297-1797
GOZZI 1646-1679 GRADELON 1297- nel '300
GRADENIGO 1297-1797 GRASONI 1297-1303
GRASSI 1718-1797 GRIEGO (GREGO) 1493 – 1701-09
GRIMANI 1297-1797 GRIONI 1297- prima del 1759
GRISONI 1297- bandita prima del 1378 GRITTI 1297-1797
GUATARDO ?- nel '300 GUBERTO 1297 -1311
GUERRA 1689-1797 GUGINO ?-1311
GUORO 1381- tra 1698 e 170911 GUSSONI 1297, 1310-1733
HAOLDO ?-1432 IACOLO ?-1305
IALLINA ?-1326 ISTRIGO 1297- dopo 1379
LABIA 1646-1797 LAGHI 1661- tra 1734 e 1759
LAMBERTINI ?-1797 LANDO 1297-1734
LANZUOLI 1297-1432 LAZZARI 1660-1775
LEUCARI 1297-1368 LEZZE (DA) 1297-1797
LINI 1685-1797 LION 1303-1761
LION CAVAZZA 1652-1797 LIPPOMANO 1381-1797
LISIADO ?-1348 LOLIN 1436-1632
LOMBARDO 1297- tra 1734 e 1759 LOMBRESCHI ?-1376
LOMBRIA 1646-1722 LONGO 1297, 1381-1797
LOREDAN 1297-1797 LUCCA 1654- tra 1734 e 1759
LUGMA (LUGNANO) 1297-1371 LUPANADI ?-1348
MACCARELLI 1648-1676 MADEO 1297- nel '300
MAFFETTI 1654-1797 MAGANESI dopo 1297-1361
MAGGIO ?-1307 MAGNO 1297-1797
MAINA 1341-? MAISTRORSO 1297- primi '300
MALATESTA 1480,1503- tra 1709 e 1734 MALAZA ?-1320
MALIPIERO 1297-1797 MANFROTTO 1698-1793
MANIN 1651-1797 MANOLESSO 1297-1797
MANZONI 1687-1797 MARANZIN 1297-1386
MARCELLO 1297-1797 MARCIPAGNI ?-1321
MARCONI ?- nel '300 MARIN 1297-1797
MARIONI 1297-137312 MARMORA 1303-1426
MARONO ?-1356 MARTINE ?-1314
MARTINELLI 1646-1772 MARTINENGO 1448, 1499-1797
MARTINENGO 1689, 1779-1797 MASSOLI 1297- dopo 1612
MASTALIZI ?-1324 MATONO ?- tra 1612 e 1640
MAZAMAN 1297-1412 MAZARUOL 1297- prima del '300
MEDICI 1652-1701 MELLI 1550-1797
MEMMO 1297-1797 MENEGATO ?-1373
MENGOLO 1297, 1310-1401 METTADORI ?-1344
MEZZO (DE) 1297, 1381-1797 MIANI 1297-1797
MICHIEL 1297-1797 MIEGANO13 1297- tra 1666 e 1698
MINELLI 1650-1797 MINIO 1297-1797
MINOTTO 1297-1797 MOCENIGO 1297-1797
MOLIN 1297, 1303-1797 MORA (S. Marcuola) 1653, 1665-1797
MORA (S. Felice) 1694-1797 MORELLI 1686-1797
MORO 1297, 1313-1797 MOROSINI 1297-1797
MORTADELLO ?-1327 MOSTO (DA) 1297-1797
MUAZZO 1297-1797 MULA (DA) 1297-1797
MUSSATTI 1776-1797 MUSSOLINO 1297- nel '300
NADAL 1297-1797 NANI 1297, 1381-1797
NAVAGER 1297- tra 1734 e 1759 NAVE 1653- tra 1666 e 1698
NAVIGROSO14 1297-1342 NEGRO 1381-1417
NICOLA 1297-131215 NOSADINI 1694-1797
OBIZO ?-1346 OGNIBEN ?-1311
ONORADI 1297-1544 ORIO 1297-1797
ORSO 1381-1466 OTTOBONI 1646- banditi nel 1709
OTTOLIN 1780-1797 PALLAVICINO 1423, 1427-1797
PANCIERA 1777-1797 PAPACIZA 1311-1426
PAPAFAVA 1652-1797 PARADISO 1297-fine '400
PARUTA 1381-1797 PASQUALIGO 1297, 1381-1797
PASTA 1669-1797 PATANI ?-1376
PECIN (PENCIN) 1381-1402 PELIZZIOLI 1699-1768
PENTOLO ?-1396 PEPOLI 133816-1797
PERSICO 1685-1797 PESARO 1297-1797
PIANEGA 1297- nel '300 PIERO 1297-1301
PINDEMONTE 1782-1797 PINO 1297- dopo 1379
PIOVENE 1654-1797 PISANI 1297-1797
PIZZAMANO 1297, 1381-1797 POLANI 1297-1760
POLINI nel '300-134817 POLO 1297, 1381-1797
POLO 1663-1797 PONTE (DA) 1493 -1797
POLVARO 1662- tra 1709 e 1712 PREMARIN 1297- tra 1734 e 1759
PREMUDA v. SEMENZI PRIULI 1297-1797
PROTTI 1403-1415 QUERINI 1297-1797
QUINTAVALLE 1297, 1310- tra 1408-35 RAGUSIO ?-1352
RAMPANI ?-1314 RANASO ?-1377
RASPI 1662-1797 RAVA ?-1307
RAVAGNIN 1657-1797 REBOLIN ? -1339
RECANATI 1697- tra 1709 e 1712 REDETTI 1698-1797
REGIN ?-1351 RENIER 1381-1797
REZZONICO 1687-1797 RIARIO 1481- dopo 1666
RIVA (DA) 1297-1797 RIZZI 1687-1797
ROMANI 1297-1411 ROMIERI 1689-1797
ROSSI 1297, 1329-1797 ROTA 1685-1797
ROVERE 1512-1726 ROVINI 1788-prima del 1792
RUBINI 1646- tra 1734 e 1759 RUZIER 1297 - tra 1632 e 1640
RUZZINI 1297-1797 SABADIN ?-1361
SAGREDO 1297-1797 SALAMON 1297-1788
SALLONESI ?-1305 SANDI 1685-1797
SANGIANTOFFETTI 1649-1797 SANTASOFFIA 1649-1775
SANUDO 1297-1797 SAVELLO 1404- c. 1685
SAVIA 1297-1305 SAVONER 1297-132118
SAVORGNAN 1385-1797 SCHOGOLO (SECOGOLO) 1297-1351
SCHONDOLER ?-1321 SCLAVO ?- nel '300
SCROFFA 1698-1797 SELVO 1297 -1311
SEMENZI (PREMUDA) 1685-1797 SEMITECOLO 1297-1797
SENADORI ?-1351 SESENDILLO 1297, 1310 -139719
SIGNOLO 1297- tra 1493 e 1527 SISOLLA ?-1387
SODERINI 1656-1797 SORANZO 1297-1797
SPATAFORA 1409-179720 SPAZACANAL ?-1312
SPINEDA 1776-1797 SPINELLI 1718-1797
STATIO 1653- tra 1709 e 1712 STANIER 1297- dopo 1363-4
STENO 1297-1413 STORLADI 1297, 1381-1458
STORNELLO 1311-1321 STROBARDO ?-1355
SURIAN 1297, 1303 -1701 SURIAN 1647-1701
TAGLIAPIETRA 1381- tra 1640 e 1655 TASCA 1646- tra 1734 e 1760
TERZI 1405-? THOMADO 1297-1383
TIEPOLO 1297-1797 TINTO ?-1361
TODERINI 1694-1797 TOLONEGI (TANOLICO) 1297-132221
TONISTI ?-1316 TOTULO 1297-1383
TRASMONDI ?-1305 TRAVAIONTI ?-1370
TRENTO 1777-1797 TREVISAN 1297, 1381-1797
TREVISAN 1689-1797 TRON 1297-1797
TRUNZANE ?-1388 VALARESSO 1297-1797
VALIER 1297-1797 VALMARANA 1658-1797
VALPETRO ?-1358 VANAXEL 1665-1797
VANERI ?-1312 VARDA DA DIO ?-1328
VEGLIA 1297- dopo 1379 VENDELIN 1297-1360
VENDRAMIN 1381-1797 VENIER 1297-1797
VENTOLO ?-1343 VERDIZZOTTI 1667- tra 1726 e 1759
VERI 1297-1303 VERMO (DAL) 1388, 1404- nel '400
VERONESE 1704-1797 VETIGRASSI 1297-1308
VEZZI 1716-1769 VIANI 1297-130322
VIANOL 1658- tra 1709 e 1712 VIARO 1297-1666
VIDAL 1297-133223 VIDOR 1310-1414
VIELMO 1297-132724 VITTURI 1297-1797
VIZZAMANO 1381- tra 1709 e 1712 VOLPE 1297- dopo 1379
WIDMAN 1646-1797 ZACCARIA 1381-1543
ZACCO 1653-1797 ZAGURI 1646-1797
ZAMBELLI (S. Giac. dell'Orio) 1648-1797 ZAMBELLI (S. Stin) 1685-1733
ZANARDI 1653- tra 1734 e 1759 ZANASI ?-1375
ZANCANI 1297-1502 ZANCARUOL 1297-1766
ZANE 1297-1797 ZANTANI 1297- tra 1543 e 1605
ZAPOANI ?-1326 ZARA (DA) 1379-?
ZEN 1297-1797 ZENOBIO 1647-1797
ZIANI ?-1350'-60' ZINO 1718-1797
ZOLIO 1656-1797 ZON 1651- tra 1683 e 1693
ZORBANI ?-1381 ZORDANI ?-1412
ZORZI 1297-1797 ZUCCONI v. RECANATI
ZULIAN 1297-1795 ZUSTO 1297-1797

[GENS VALERIA]

Occorre tener presente che , purtroppo, stante l'indifferenza delle nuove generazione ( tranne encomiabili eccezioni ) alla propria storia e tradizione familiare , di fatto finiranno molto prima. .

Mi pare, tuttavia, che il problema non sia solamente numerico... Come già è stato da voi segnalato, al giorno d'oggi l'interesse per le tradizioni familiari non è sempre mantenuto vivo dalle giovani generazioni (anche se non farei generalizzazioni). Quindi mi chiedo cosa servirebbe procedere (in via del tutto ipotetica) a nuove aggregazioni, cooptazioni, o in qualunque modo le si voglia chiamare, se la società contemporanea è sostanzialmente refrattaria al rinverdimento di tradizioni a tutt'oggi mantenute da una strettissima cerchia di persone. Un eventuale e ipotetico ingrossamento (solo quantitativo) delle fila delle famiglie storiche (tramite soprattutto discendenti ex-foemina, mi par di capire) servirebbe solo a posticipare l'estinzione definitiva, dal momento che la società (soi-disant?) democratica attuale non è -per definizione- la più indicata per far rivivere tradizioni, modi di vivere, organizzazioni di una classe nobiliare. Ho forse compreso male i vostri discorsi?
Per quanto riguarda poi l'esempio riportato da Sergio pochi post più in alto, cioè la quantificazione di famiglie estinte misurata sui vari almanacchi nobiliari, mi pare che la questione sia malposta (o c'era dell'ironia che non ho colto?): se non sbaglio le famiglie presenti in questi almanacchi vengono pubblicate su richiesta delle famiglie stesse, dunque è lecito ritenere che ci siano famiglie ancora fiorenti che non hanno richiesto l'inserimento in detti almanacchi (forse per il disinteresse per la materia sopra ricordato...?)

Un caro saluto,


Daniele

Caro Daniele ,
con la perdita ( per me provvidenziale ) del potere politico – economico
ai discendenti delle famiglie di antica distinzione sono rimasti :

1) la Memoria dei propri avi , attuato anche con lo studio della genealogia e l’amore per la propria storia familiare
2) un insieme di Valori tramandati di generazione in generazione tra i quali , mi vengono in mente :

Adesione alla Comuntà Cristiana ( per chi ha il dono della Fede )
Coraggio ( spirituale e morale prima che fisico )
Generosità ( propensione al sacrificio per il bene comune )
Obbedienza ( vincolo liberalmente accettato )
Parola d’onore (il rifuggire le reticenze, le mezze verità, i doppi sensi, le omissioni )
Stile ( distinzione dell’atteggiamento e dei modi )
Probità ( onestà fino alle massime conseguenze )
Autocontrollo ( come dominio interiore delle passioni e dei sentimenti )

Favorire l’aggregazione di famiglie di antica tradizione aperta anche a chi faccia propri valori universali ( ma per molti ritenuti non attuali né condivisibili ) significherebbe allontanare di fatto , allargando la base , l’estinzione di questo comune patrimonio ( di eterno a questo mondo non c’è nulla ! ) ma soprattutto col la tensione al Vero , al Bello , al Buono , al Giusto ,contribuire un po’ a migliorare la Società odierna, il che non sarebbe malaccio.

Per gli almanacchi ,caro Daniele , ho preso per buono uno studio fatto da altri ma credo abbastanza aderente alla realtà odierna , hai ragione quando scrivi delle famiglie che non aggiornano i dati per incuria o sano menefreghismo , ma i criteri di pubblicazione spesso lasciano a desiderare , qui mi fermo …

Un cordialissimo saluto

[fabrizio guinzio]

Grazie dell'elenco Sergio! Per la nobiltà italiana esiste un Elenco Storico dello SMOM datato 1960: circa 4000 famiglie fiorenti a quella data, più o meno quelle riconosciute definitivamente(libro d'oro consulta) o con approvazione provvisoria(elenchi ufficiali nazionali). L'almanacco privato ultima edizione più o meno lo stesso numero. Penso che il tertium datum di Idamante calzi a pennello, ma nel senso di una situazione stabile. Per Venezia trasciverò domani l'elenco Wikipedia e lo confronteremo insieme con l'altro, ciao,

[dpascale]

Caro Daniele ,
con la perdita ( per me provvidenziale ) del potere politico – economico
ai discendenti delle famiglie di antica distinzione sono rimasti :

1) la Memoria dei propri avi , attuato anche con lo studio della genealogia e l’amore per la propria storia familiare
2) un insieme di Valori tramandati di generazione in generazione tra i quali , mi vengono in mente :

Adesione alla Comuntà Cristiana ( per chi ha il dono della Fede )
Coraggio ( spirituale e morale prima che fisico )
Generosità ( propensione al sacrificio per il bene comune )
Obbedienza ( vincolo liberalmente accettato )
Parola d’onore (il rifuggire le reticenze, le mezze verità, i doppi sensi, le omissioni )
Stile ( distinzione dell’atteggiamento e dei modi )
Probità ( onestà fino alle massime conseguenze )
Autocontrollo ( come dominio interiore delle passioni e dei sentimenti )

Favorire l’aggregazione di famiglie di antica tradizione aperta anche a chi faccia propri valori universali ( ma per molti ritenuti non attuali né condivisibili ) significherebbe allontanare di fatto , allargando la base , l’estinzione di questo comune patrimonio ( di eterno a questo mondo non c’è nulla ! ) ma soprattutto col la tensione al Vero , al Bello , al Buono , al Giusto ,contribuire un po’ a migliorare la Società odierna, il che non sarebbe malaccio.

Caro Sergio,

ti ringrazio per la tua risposta.

Naturalmente concordo con te quando dici che allargare a chi tende la vero, al bello, al buono, al giusto sarebbe un'ottima cosa! Il "buon senso" ci porterebbe a dire che, al giorno d'oggi, questa può essere considerata una "pia illusione"... Ma questo non è un buon motivo per non provarci! Anche se, al momento, l'unico sistema che vedo attuabile, è quello di dimostrare, con la testimonianza e l'esempio, che ancora si tenta di vivere seguendo certi valori. Soluzioni legislative mi sembrano molto lontane.

Avrei anche un altro dubbio a proposito di quanto dici. Seguire i valori che elenchi è questione di educazione ricevuta, e non può essere considerato un "gene" ereditario in un certo gruppo umano. Ognuno personalmente e responsabilmente potrà scegliere, in coscienza, se camminare o meno sulla strada che è stato educato a percorrere. Ecco perché penso che la cooptazione di chi -ti cito- "fa propri i valori universali (di cui sopra)" sia una strada che presenta rischi: chi ci dice che anche i discendenti di costoro, dopo una o due generazioni, non ritornino al "sano menefreghismo", se non peggio? Inoltre starei attento a pensare che i valori da te citati siano quelli seguiti oggi e in passato da chi discende da famiglie storiche: non sono forse i valori che contraddistinguono una certa idea -romantica- di aristocrazia? Mi pare -ma lo dico da totale ignorante- che ciò che ha mantenuto la coesione della nobiltà, più che l'adesione a dei valori, fosse essenzialmente il perdurare di una situazione sociale rigidamente (ma le eccezioni non mancano) divisa in classi, in cui la classe aristocratica ha dovuto rimanere unita per non perdere privilegi politici, sociali, economici. Quando si arrivò alla perdita di questo potere (condivido che il fenomeno fu provvidenziale), fatalmente si sfalda anche la nobiltà, che su quel potere si reggeva. Temo che, cambiati i tempi, i discendenti di famiglie di antiche distinzione si debbano accontentare di essere guida "morale" (se ne hanno la statura) in tutti i campi della società: politica, diplomazia, magistratura, pubblica amministrazione, sanità, istruzione, cultura, forze armate, ecc... Già adesso si concretizza quello che tu auspichi, pur in modo informale: basta guardare quante persone, magari senza una importante famiglia alle spalle, ma di solidi principi morali, sono entrati in ristrette cerchie un tempo riservate solo alla nobiltà.
In sostanza, quindi, condivido che al discendente di antiche famiglie rimane la memoria storica e la fedeltà a certi valori: sono però qualità che non sono da tutti. Dove ci sono possono diventare un buon lievito per la società. E soprattutto, non sono, in fondo, peculiari del nobile, ma possono esistere nell'animo di ognuno: già questo può essere considerato un "allargamento della base". Ancora oggi, forse, si può vivere "more nobilium" (bè, forse bisognerebbe un po' aggiornare anche questo concetto alla situazione attuale)... Possiamo accontentarci di questo o sentiremo la mancanza di un riconoscimento ufficiale?
Fine dell'intervento: riconosco che è piuttosto confuso, ma spero che sia comprensibile ciò che penso.

Un caro saluto,


Daniele

[fabrizio guinzio]

Condivido ed aggiungo, sulla linea di dpascale, che i valori segnalati sono stati condivisi e sono condivisibili da ogni sorta di famiglie, così come gli stemmi araldici sono stati e sono alzabili da qualsiasi casato; lo Stemmario Pasinati custodito in Roma presso la Biblioteca V.E. II inizia con:"armi di ogni sorta di famiglie". Bello fondare un'associazione che li condivida. Altra cosa l'appartenenza a famiglie nobili o notabili(alias borghesi di distinta civiltà) che già hanno associazioni di riferimento, quella solo nobiliare riconosciuta dalle altre associazioni nobiliari europee, anche da quelle pubbliche ovvero con riconoscimento statale e presenza nel loro Paese di competenti(in qualche Stato anche per l'araldica borghese) Autorità araldiche statali. L'appartenenza(cognome e discendenza genealogica patrilineari) a famiglie notevoli, distinte, illustri, storiche per quelle emerse alla luce e fiorenti è un dato di fatto sociale, visibile e riscontrabile sul territorio. Che le famiglie patrizie veneziane siano state in tutta la storia 580 non può non farmi contento. Ciao,

[fabrizio guinzio]

Continuando la parentesi veneziana, cliccando in interrete su Patriziato(Venezia) si leggono nove pagine sull'argomento. Il testo è basato su due pubblicazioni, una a firma della studiosa italiana Maria - Teresa TODESCO e l'altra della studiosa israeliana Dorit RAINES(la pubblicazione segnalata anche da Sergio e già in forum). Ciao,

[GENS VALERIA]

Caro Daniele ,
con la perdita ( per me provvidenziale ) del potere politico – economico
ai discendenti delle famiglie di antica distinzione sono rimasti :

1) la Memoria dei propri avi , attuato anche con lo studio della genealogia e l’amore per la propria storia familiare
2) un insieme di Valori tramandati di generazione in generazione tra i quali , mi vengono in mente :

Adesione alla Comuntà Cristiana ( per chi ha il dono della Fede )
Coraggio ( spirituale e morale prima che fisico )
Generosità ( propensione al sacrificio per il bene comune )
Obbedienza ( vincolo liberalmente accettato )
Parola d’onore (il rifuggire le reticenze, le mezze verità, i doppi sensi, le omissioni )
Stile ( distinzione dell’atteggiamento e dei modi )
Probità ( onestà fino alle massime conseguenze )
Autocontrollo ( come dominio interiore delle passioni e dei sentimenti )

Favorire l’aggregazione di famiglie di antica tradizione aperta anche a chi faccia propri valori universali ( ma per molti ritenuti non attuali né condivisibili ) significherebbe allontanare di fatto , allargando la base , l’estinzione di questo comune patrimonio ( di eterno a questo mondo non c’è nulla ! ) ma soprattutto col la tensione al Vero , al Bello , al Buono , al Giusto ,contribuire un po’ a migliorare la Società odierna, il che non sarebbe malaccio.

Caro Sergio,

ti ringrazio per la tua risposta.

Naturalmente concordo con te quando dici che allargare a chi tende la vero, al bello, al buono, al giusto sarebbe un'ottima cosa! Il "buon senso" ci porterebbe a dire che, al giorno d'oggi, questa può essere considerata una "pia illusione"... Ma questo non è un buon motivo per non provarci! Anche se, al momento, l'unico sistema che vedo attuabile, è quello di dimostrare, con la testimonianza e l'esempio, che ancora si tenta di vivere seguendo certi valori. Soluzioni legislative mi sembrano molto lontane.

Amico mio , non sto parlando di soluzioni legislative, nel caso avresti ragione da vendere , oggi in Italia la strada percorribile per poter tentare di salvare “ capra e cavoli” si può configurare solo a livello associazionistico ( o di Sodalizio , se preferisci )

Avrei anche un altro dubbio a proposito di quanto dici. Seguire i valori che elenchi è questione di educazione ricevuta, e non può essere considerato un "gene" ereditario in un certo gruppo umano. Ognuno personalmente e responsabilmente potrà scegliere, in coscienza, se camminare o meno sulla strada che è stato educato a percorrere. Ecco perché penso che la cooptazione di chi -ti cito- "fa propri i valori universali (di cui sopra)" sia una strada che presenta rischi: chi ci dice che anche i discendenti di costoro, dopo una o due generazioni, non ritornino al "sano menefreghismo", se non peggio?

Nessuno , fa parte della libertà personale

Inoltre starei attento a pensare che i valori da te citati siano quelli seguiti oggi e in passato da chi discende da famiglie storiche: non sono forse i valori che contraddistinguono una certa idea -romantica- di aristocrazia? Mi pare -ma lo dico da totale ignorante- che ciò che ha mantenuto la coesione della nobiltà, più che l'adesione a dei valori, fosse essenzialmente il perdurare di una situazione sociale rigidamente (ma le eccezioni non mancano) divisa in classi, in cui la classe aristocratica ha dovuto rimanere unita per non perdere privilegi politici, sociali, economici. Quando si arrivò alla perdita di questo potere (condivido che il fenomeno fu provvidenziale), fatalmente si sfalda anche la nobiltà, che su quel potere si reggeva. Temo che, cambiati i tempi, i discendenti di famiglie di antiche distinzione si debbano accontentare di essere guida "morale" (se ne hanno la statura) in tutti i campi della società: politica, diplomazia, magistratura, pubblica amministrazione, sanità, istruzione, cultura, forze armate, ecc... Già adesso si concretizza quello che tu auspichi, pur in modo informale: basta guardare quante persone, magari senza una importante famiglia alle spalle, ma di solidi principi morali, sono entrati in ristrette cerchie un tempo riservate solo alla nobiltà.
In sostanza, quindi, condivido che al discendente di antiche famiglie rimane la memoria storica e la fedeltà a certi valori: sono però qualità che non sono da tutti. Dove ci sono possono diventare un buon lievito per la società. E soprattutto, non sono, in fondo, peculiari del nobile, ma possono esistere nell'animo di ognuno: già questo può essere considerato un "allargamento della base". Ancora oggi, forse, si può vivere "more nobilium" (bè, forse bisognerebbe un po' aggiornare anche questo concetto alla situazione attuale)... Possiamo accontentarci di questo o sentiremo la mancanza di un riconoscimento ufficiale?
Fine dell'intervento: riconosco che è piuttosto confuso, ma spero che sia comprensibile ciò che penso.

Grazie per il tuo contributo , profondo ed assennato .
Ho chiamato “universali” i valori che ho citato proprio perché non sono prerogativa di nessun gruppo in particolare .

Buona parte del ceto dominante nobiliare ieri, come oggi , buona parte della classe dirigente si muove in funzione di disvalori , purtroppo “universali” : Denaro e Potere , mi correggo... non è che entrambi siano intrinsecamente negativi , lo diventano quando sono fini a sé stessi ovvero non in funzione del bene comune vedi quanto precedentemente ho scritto su PROBITA’ e GENEROSITA’ , qui siamo decisamente in antitesi .

Il fatto di essere discendenti da famiglie di antica distinzione non garantisce nulla i valori o si incarnano (e come bene dici , diventano lievito) oppure sono mostruose astrusità.

L’aristocrazia ( governo dei migliori ) non intendeva migliori chi avesse feudi (… anche ) ma soprattutto le persone che tendessero ( con mille contraddizioni ) a migliorarsi , tutto questo veniva chiamato Onore ( non quello dei mafiosi , tanto per intenderci ) e spesso si coniugava con il concetto di Cavalleria .

Oggi allontanare l’estinzione delle famiglie di antica distinzione e recuperarne i VALORI allargando l’oculata entrata in sodalizi “post-nobiliari “(se mi passate il termine ), a nuovi elementi che li facciano propri , rappresenterebbe un input al generale miglioramento della società .

Un caloroso saluto, Daniele

[fabrizio guinzio]

Condivido pienamente(a parte qualche dettaglio). Ma a me sembra che già esistano associazioni e sodalizi che ascrivono famiglie storiche italiane, non solo quelle nobili ma anche le notabili e le borghesi, che comunque condividono gli ideali cavallereschi. Ciao,

[GENS VALERIA]

Caro Daniele ,
con la perdita ( per me provvidenziale ) del potere politico – economico
ai discendenti delle famiglie di antica distinzione sono rimasti :

1) la Memoria dei propri avi , attuato anche con lo studio della genealogia e l’amore per la propria storia familiare
2) un insieme di Valori tramandati di generazione in generazione tra i quali , mi vengono in mente :

Adesione alla Comuntà Cristiana ( per chi ha il dono della Fede )
Coraggio ( spirituale e morale prima che fisico )
Generosità ( propensione al sacrificio per il bene comune )
Obbedienza ( vincolo liberalmente accettato )
Parola d’onore (il rifuggire le reticenze, le mezze verità, i doppi sensi, le omissioni )
Stile ( distinzione dell’atteggiamento e dei modi )
Probità ( onestà fino alle massime conseguenze )
Autocontrollo ( come dominio interiore delle passioni e dei sentimenti )

Favorire l’aggregazione di famiglie di antica tradizione aperta anche a chi faccia propri valori universali ( ma per molti ritenuti non attuali né condivisibili ) significherebbe allontanare di fatto , allargando la base , l’estinzione di questo comune patrimonio ( di eterno a questo mondo non c’è nulla ! ) ma soprattutto col la tensione al Vero , al Bello , al Buono , al Giusto ,contribuire un po’ a migliorare la Società odierna, il che non sarebbe malaccio.

Caro Sergio,

ti ringrazio per la tua risposta.

Naturalmente concordo con te quando dici che allargare a chi tende la vero, al bello, al buono, al giusto sarebbe un'ottima cosa! Il "buon senso" ci porterebbe a dire che, al giorno d'oggi, questa può essere considerata una "pia illusione"... Ma questo non è un buon motivo per non provarci! Anche se, al momento, l'unico sistema che vedo attuabile, è quello di dimostrare, con la testimonianza e l'esempio, che ancora si tenta di vivere seguendo certi valori. Soluzioni legislative mi sembrano molto lontane.

Amico mio , non sto parlando di soluzioni legislative, nel caso avresti ragione da vendere , oggi in Italia la strada percorribile per poter tentare di salvare “ capra e cavoli” si può configurare solo a livello associazionistico ( o di Sodalizio , se preferisci )

Avrei anche un altro dubbio a proposito di quanto dici. Seguire i valori che elenchi è questione di educazione ricevuta, e non può essere considerato un "gene" ereditario in un certo gruppo umano. Ognuno personalmente e responsabilmente potrà scegliere, in coscienza, se camminare o meno sulla strada che è stato educato a percorrere. Ecco perché penso che la cooptazione di chi -ti cito- "fa propri i valori universali (di cui sopra)" sia una strada che presenta rischi: chi ci dice che anche i discendenti di costoro, dopo una o due generazioni, non ritornino al "sano menefreghismo", se non peggio?

Nessuno , fa parte della libertà personale

Inoltre starei attento a pensare che i valori da te citati siano quelli seguiti oggi e in passato da chi discende da famiglie storiche: non sono forse i valori che contraddistinguono una certa idea -romantica- di aristocrazia? Mi pare -ma lo dico da totale ignorante- che ciò che ha mantenuto la coesione della nobiltà, più che l'adesione a dei valori, fosse essenzialmente il perdurare di una situazione sociale rigidamente (ma le eccezioni non mancano) divisa in classi, in cui la classe aristocratica ha dovuto rimanere unita per non perdere privilegi politici, sociali, economici. Quando si arrivò alla perdita di questo potere (condivido che il fenomeno fu provvidenziale), fatalmente si sfalda anche la nobiltà, che su quel potere si reggeva. Temo che, cambiati i tempi, i discendenti di famiglie di antiche distinzione si debbano accontentare di essere guida "morale" (se ne hanno la statura) in tutti i campi della società: politica, diplomazia, magistratura, pubblica amministrazione, sanità, istruzione, cultura, forze armate, ecc... Già adesso si concretizza quello che tu auspichi, pur in modo informale: basta guardare quante persone, magari senza una importante famiglia alle spalle, ma di solidi principi morali, sono entrati in ristrette cerchie un tempo riservate solo alla nobiltà.
In sostanza, quindi, condivido che al discendente di antiche famiglie rimane la memoria storica e la fedeltà a certi valori: sono però qualità che non sono da tutti. Dove ci sono possono diventare un buon lievito per la società. E soprattutto, non sono, in fondo, peculiari del nobile, ma possono esistere nell'animo di ognuno: già questo può essere considerato un "allargamento della base". Ancora oggi, forse, si può vivere "more nobilium" (bè, forse bisognerebbe un po' aggiornare anche questo concetto alla situazione attuale)... Possiamo accontentarci di questo o sentiremo la mancanza di un riconoscimento ufficiale?
Fine dell'intervento: riconosco che è piuttosto confuso, ma spero che sia comprensibile ciò che penso.

Grazie per il tuo contributo , profondo ed assennato .
Ho chiamato “universali” i valori che ho citato proprio perché non sono prerogativa di nessun gruppo in particolare .

Buona parte del ceto dominante nobiliare ieri, come oggi , buona parte della classe dirigente si muove in funzione di disvalori , purtroppo “universali” : Denaro e Potere , mi correggo... non è che entrambi siano intrinsecamente negativi , lo diventano quando sono fini a sé stessi ovvero non in funzione del bene comune vedi quanto precedentemente ho scritto su PROBITA’ e GENEROSITA’ , qui siamo decisamente in antitesi .

Il fatto di essere discendenti da famiglie di antica distinzione non garantisce nulla :
i valori o si incarnano (e come bene dici , diventano lievito) oppure sono mostruose astrusità.

L’aristocrazia ( governo dei migliori ) non intendeva migliori chi avesse feudi (… anche ) ma soprattutto le persone che tendessero ( con mille contraddizioni ) a migliorarsi , tutto questo veniva chiamato Onore ( non quello dei mafiosi , tanto per intenderci ) e spesso si coniugava con il concetto di Cavalleria .

Oggi allontanare l’estinzione delle famiglie di antica distinzione e recuperarne i VALORI e con l’oculata entrata , in sodalizi “post-nobiliari “(se mi passate il termine ), di nuovi elementi che li facciano propri , rappresenterebbe un input al generale miglioramento della società .

Un caloroso saluto, Daniele

[dpascale]

Amico mio , non sto parlando di soluzioni legislative, nel caso avresti ragione da vendere , oggi in Italia la strada percorribile per poter tentare di salvare “ capra e cavoli” si può configurare solo a livello associazionistico ( o di Sodalizio , se preferisci )

[...]

Grazie per il tuo contributo , profondo ed assennato .
Ho chiamato “universali” i valori che ho citato proprio perché non sono prerogativa di nessun gruppo in particolare .

Buona parte del ceto dominante nobiliare ieri, come oggi , buona parte della classe dirigente si muove in funzione di disvalori , purtroppo “universali” : Denaro e Potere , mi correggo... non è che entrambi siano intrinsecamente negativi , lo diventano quando sono fini a sé stessi ovvero non in funzione del bene comune vedi quanto precedentemente ho scritto su PROBITA’ e GENEROSITA’ , qui siamo decisamente in antitesi .

Il fatto di essere discendenti da famiglie di antica distinzione non garantisce nulla i valori o si incarnano (e come bene dici , diventano lievito) oppure sono mostruose astrusità.

L’aristocrazia ( governo dei migliori ) non intendeva migliori chi avesse feudi (… anche ) ma soprattutto le persone che tendessero ( con mille contraddizioni ) a migliorarsi , tutto questo veniva chiamato Onore ( non quello dei mafiosi , tanto per intenderci ) e spesso si coniugava con il concetto di Cavalleria .

Oggi allontanare l’estinzione delle famiglie di antica distinzione e recuperarne i VALORI allargando l’oculata entrata in sodalizi “post-nobiliari “(se mi passate il termine ), a nuovi elementi che li facciano propri , rappresenterebbe un input al generale miglioramento della società .

Caro Sergio,

naturalmente, pur partendo da opinioni non propriamente convergenti, penso che ci si possa intendere .

Mi spiego: concordo con te quando dici che alla base dei governi aristocratici sta anche la condivisione di determinati valori. Non vorrei essermi spiegato male nel mio intervento precedente e essere sembrato un po' troppo materialista (solo l'economia dà forma alla società). Non penso questo: solo, credo che le due leve (valori condivisi e interesse economico) finiscano sempre per convivere: così mi pare stai affermando anche tu. Sicuramente convivono (anche se continuo a pensare che il secondo sia prevalente) nei regimi aristocratici del medioevo e rinascimento italiano (Venezia, Genova, i comuni).
Un esempio di una situazione che conosco un po' meglio di altre (cioè comunque poco : autorizzo chiunque a darmi dell'asino!). Nel 1411-12 il governo bolognese viene rovesciato: a un regime di fatto di tipo aristocratico (ma costituito da famiglie di non lontana origine popolare, e arricchite con l'attività bancaria e i commerci) si sostituisce il governo veramente popolare degli "Zampi e Arlotti" (che sarebbero i lavoratori più umili: in bolognese Arlot indica una persona rozza, o anche un cibo disgustoso). Dopo pochi mesi questo governo viene cacciato dopo aver suscitato la riprovazione generale proprio perché era un governo che non rispettava i codici dell'onore (fra l'altro, avevano imprigionato senza troppi riguardi il legato pontificio). Si ritornò quindi a un governo nominalmente "del popolo", ma tendenzialmente sostenuto dalla borghesia dei banchieri e dei mercanti, già avviata ad "aristocratizzarsi".
Mi sembra un buon esempio per conciliare le nostre posizioni: un regime borghese (e, proprio perché borghese, sicuramente spinto da interessi economici) scalza nel 1412 un governo popolare non solo perché gli ha tolto il potere, ma anche per ragioni etiche.

Quanto poi alla questione dei "sodalizi post-nobiliari" concordo che potrebbe essere una strada percorribile, ma non voglio addentrarmi troppo nell'argomento perché non lo conosco a fondo.

Un caro saluto,


Daniele

[GENS VALERIA]

Caro Daniele ,
ho studiacchiato un po' di storia ed ho vissuto abbastanza primavere per poter affermare che valori, ideali e buoni propositi vengono , spesso e volentieri , messi da parte, da chi raggiunge posizioni di predominio e sovente chi è oppresso diventa oppressore : il potere ( ed il denaro ) trasformano gli animi .
Vero è che se valori ed ideali non ci fossero stati e se non fossero attuali, vivremmo ancora nelle caverne a prenderci a colpi di clava .
Ben vengano quindi luoghi dove non ci si vergogni di affermare Ideali e valori e ci si sforzi ancora di incarnarli , ovunque siano

Saluti cari

[fabrizio guinzio]

Ho sempre creduto nell'associazionismo e penso che le associazioni possano essere un arricchimento per la società civile. Quelle familiari che per ora conosco sono di appartenenti a particolari minoranze sociali storiche. Nuovi luoghi di aggregazione per motivi ideali mi sembrano più che positivi, un caro saluto, ciao,

[fabrizio guinzio]

Spero di fare cosa gradita a Sergio Idamante dpascale e tanti altri postando parte della Presentazione di un libro sulla storia di famiglie che, se ho capito bene quanto da loro postato, va nella direzione da loro auspicata. Direzione che, sempre se ho capito, è condivisa dallo IAGI. Il volume lo ho già segnalato in Bibilografia, si intitola "Blasonario Cremasco - Nobili e Notabili Famiglie della Città di Crema", autori Roberto Borio di Tigliole - Carlo Maria Del Grande, editore Zanetti 1999. La presentazione è di Carlo Gustavo Figarolo di Gropello - Presidente della Società Italiana di Studi Araldici(SISA): "...omissis ...ci hanno dato questo "Blasonario Cremasco" che ha il pregio speciale di non essere un convenzionale, anche se interessante, stemmario riferito a casate di conosciuta nobiltà, ma abbraccia , invece, anche la trattazione di famiglie dal significativo rilievo pubblico nei secoli scorsi, opportunamente incluse in questo importante saggio, nonostante l'assenza di patenti o concessioni nobiliari in loro favore. E' l'interessante fenomeno del "Notabilato" che riguarda, sul piano storico, in ogni parte d'Italia oltre che in Crema(ma pure altrove in Europa, pensiamo alla "noblesse inachevée" francese), un grande numero di famiglie le quali, pur avendo avuto un passato di risalto, sono state quasi sempre trascurate nei tanti studi sugli antichi ceti dirigenti, solo perchè non se ne conosce il passaggio attraverso la fatidica "soglia della nobiltà ufficiale!" ". Infatti sono presenti nel testo famiglie nobili feudali, nobili comunali, notabili, borghesi che hanno assunto uno stemma, borghesi sempre distintesi in qualche modo ma che mai hanno alzato un'arme. Ciao,

[GENS VALERIA]

Ti ringrazio di avermi rinfrescato la memoria
viewtopic.php?f=7&t=6547&hilit=blasonario+cremasco
Moltissime sono, infatti, le famiglie di antica distinzione che ,furono collocate nel "limbo", costrette in una sorta di "zona grigia" dalla legislazione nobiliare allora vigente :

"Quel mostro della pazzia , il quale è connaturato a tutto il genere umano (...) in niuna cosa forse più frequentemente produce i suoi effetti , che in questa materia della nobiltà"
( G.B. De Luca , Il Dottor volgare ,1673)

Saluti

[ars]

Ad ogni modo nella società d'oggi le "ristrettezze" di successione lasciano il tempo che trovano, come anche il vanto del titolo.
A mio avviso le uniche persone che leggittimamente oggi possono vantare un titolo onorifico in possesso, sono quelle nate prima del 1946.
Le persone nobili, nate ancora nel Regno D'Italia, si sono trovate a possedere dalla nascita e fino al 1946, un titolo con effettivo valore legale se pur onorifico.
Esiste un principio generale, che stabiliosce che i titoli ottenuti in un previgente sistema non vengono mai aboliti. Forse per questo motivo pur senza tutela specifica, non c'è mai stato dal 1946 in poi, il divieto di usare i titoli nobiliari già posseduti.
E' chiaro però che le persone di schiatta nobile, nate nel regime costituzionale della Repubblica italiana, (dove non è previsto un valore legale nobiliare per nascita) non dovrebbero vantare nessun titolo, in qunto mai realmente acquisito.
Per quanto riguarda il valore storico del cognome trasmesso per via femminile, non dovrebbero esserci oggi nessuna limitazione specialmente se ci fosse l'esigenza di scongiurare l'estinzione del cognome. E' stato fatto in passato con autorizzazione reale, non si capisce perchè non si possa fare oggi. Nel caso di estinzione, anche l'aggiunzione di cognome, dovrebbe essere oggi tutelato dalle consulte araldiche proprio per non perdere la memoria storica delle famiglie più antiche.
Un tempo poi i regnanti si sposavano tra regnanti, i nobili con i nobili, Ora parte delle regine oggi sono "plebee"....il cognome reale in Inghilterra passa indistintemente per via femminile, sarà così forse anche in Spagna....
figuriamoci allora se il rampollo in questione non può farsi chiamare conte!
Cari saluti