Corone araldiche

[MMT]

Eccola:

io direi che si tratta di una corona all'antica... dopotutto non c'era bisogno all'epoca di usare dei gradi specifici per le corone: tutti sapevano riconoscere lo stemma del Re! E' quanto avviene oggi con il logo della Repubblica, lo stemma comunale ecc.

[Silviabol]

Ah, Ok. Grazie mille. Ma nella blasonatura si deve specificare il numero dei fioroni e delle punte?..Scusate ma con le corone non sono proprio pratica.
Ciao
Silvia

[Antonio Pompili]

Direi che un araldista prudente deve limitarsi nella maggior parte dei casi a una descrizione dettagliata della corona, indicandone metallo, numero di punte e/o fioroni, perle e/o gemme, senza voler a tutti i costi precisare a partire da essa il grado nobiliare del titolare. La menzione tipologica (marchionale, ducale, ecc.) potrà esser data solo qualora la connessa dignità trovi conferma da altri dati. Sono d'accordo con il caro Michele nel ritenere che qui siamo davanti una corona definibile all'antica (detta anche corona radiata, a motivo delle sue punte triangolari aguzze che sembrano richiamare i raggi del sole). E tutto quello che potremo fare è descriverne il numero delle punte.

[malgoth]

Grazie cara Silvia....

Cris

[Silviabol]

Grazie per le precisazioni.
Silvia

[Gian]

Direi che un araldista prudente deve limitarsi nella maggior parte dei casi a una descrizione dettagliata della corona, indicandone metallo, numero di punte e/o fioroni, perle e/o gemme, senza voler a tutti i costi precisare a partire da essa il grado nobiliare del titolare. La menzione tipologica (marchionale, ducale, ecc.) potrà esser data solo qualora la connessa dignità trovi conferma da altri dati.

mi scusi ma non sono d'accordo... possiamo ben indicare che la corona che timbra lo scudo è di un determinato tipo(marchionale, ducale ecc..) senza stare a contare perle e fioroni. sopratutto se parliamo di stemmi relativamente recenti. e se conosciamo la valenza di quella corona nell'area geografica da cui proviene lo stemma, mi spiego meglio: la corona "ducale" italiana è corrispondente alla corona comitale svedese(o paese simile, ora non ricordo..), il fatto che poi la famiglia sia insignita di quel titolo è una questione più storica che araldica, questo almeno il mio pensiero. per altro se proprio devo dirla tutta per me la corona è "roba a parte", può essere un'utile annotazione, ma credo che la blasonatura vera e propria non includa le corone ma solo stemma e cimiero. magari anche sostegni e tenenti...
G.

[Guido5]

Cari amici,
se può essere utile, a http://www.webalice.it/buldrini/Iagi/corone.jpg troverete un’immagine non molto contrastata (è tratta da una fotocopia) delle corone secondo il “Regolamento tecnico araldico” di Antonio Manno. Si tratta di:
1-5, corone di principe; 6, corona di principe del Sacro Romano Impero; 7-8, corone di duca; 9-12, corone di marchese; 13-18, corone di conte; 19-22, corone di barone; 23-24, corone di nobile; 25, corona di cavaliere ereditario; 26 e 28, corone di visconte; 27, corona di un ultragenito (nobile dei Conti), 29 corona di patrizio; 30, tocco di duca napoleonico; 31, tocco di conte napoleonico; 32, elmo torneario germanico; 33, tocco di barone napoleonico; 34, tocco di cavaliere napoleonico.

Ciao a tutti!
Guido5

[Antonio Pompili]

mi scusi ma non sono d'accordo... possiamo ben indicare che la corona che timbra lo scudo è di un determinato tipo(marchionale, ducale ecc..) senza stare a contare perle e fioroni. sopratutto se parliamo di stemmi relativamente recenti. e se conosciamo la valenza di quella corona nell'area geografica da cui proviene lo stemma, mi spiego meglio: la corona "ducale" italiana è corrispondente alla corona comitale svedese(o paese simile, ora non ricordo..), il fatto che poi la famiglia sia insignita di quel titolo è una questione più storica che araldica, questo almeno il mio pensiero. per altro se proprio devo dirla tutta per me la corona è "roba a parte", può essere un'utile annotazione, ma credo che la blasonatura vera e propria non includa le corone ma solo stemma e cimiero. magari anche sostegni e tenenti...
G.

Siamo perfettamente d'accordo sul fatto che un ornamento esterno sia ornamento esterno.
Ma credo ci sia accordo tra noi anche per il resto.
Infatti io ho sopra scritto che nella "maggior parte dei casi" ci si dovrà limitare prudentemente solo a una descrizione della corona. Sappiamo bene che la regolamentazione in Italia è avvenuta piuttosto recentemente [Regio Decreto n° 652 del 7.6.1943, parte II (Araldica), che si rifaceva in buona parte alla regolamentazione del 1890], anche se la normativa rispecchiava alcuni usi ormai consolidati da tempo. Quindi se parliamo di stemmi "relativamente recenti" - come lei giustamente afferma - sarà facile parlare di corona marchionale o ducale, ecc. Non così facile sarà per stemmi del XVIII secolo. A questo si aggiunga che la casistica delle corone nella sua complessità è ancor più appesantita dal fatto che alle fogge canoniche se ne affiancano altre arbitrarie.
Per il resto mi sembra che ci muoviamo nella stessa identica linea.
Comunque personalmente penso sia sempre questo il modo migliore di procedere: prima descrivere, poi, se possibile, definire.

[Antonio Pompili]

Cari amici,
se può essere utile, a http://www.webalice.it/buldrini/Iagi/corone.jpg troverete un’immagine non molto contrastata (è tratta da una fotocopia) delle corone secondo il “Regolamento tecnico araldico” di Antonio Manno.

Sarà utile sicuramente, caro Guido.
Visto che si è fatto riferimento anche a corone fuori dell'ambito italiano mi permetto di aggiungere il quadro comparativo delle corone nobiliari europee offerto da O. Neubecker nel suo Wappenkunde (München 1980), alle pagine 178-181. Non è esaustivo ma dà una buona visione di insieme:


Prospetti più dettagliati sono dati Paese per Paese nel buon libro European Nobility and Heraldry. A Comparative Study of the Titles of Nobility and their Heraldic Exterior Ornaments for each Country, with Historical Notes, di J.H. Pinches, pubblicato nel 1994.