Illustri e illustrissimi ... sconosciuti

[fabione 66]

Avermene a male ?
ci mancherebbe altro,

sarebbe uno stato dove il merito verrebbe valutato non applicando i criteri

Quali criteri ?
non esistono e se ne guardano bene dal stabilirli ! sarebbe pericolosissimo figuriamoci 3000 Cavalieri Donatori sangue,che già sarebbe freddamente valutabile,
ma come la mettiamo con le altre categorie,
prova a dirmi da dove parti quando proponi un Generale ed un Caporale,un banchiere ed un travet,per il Cavalierato..
possono esistere linee di massima usi e costumi ma è sempre il "punto di vista" umano che consente !
il sistema dovrebbe essere quantomeno democratico e dare opportunità all' autocandidatura ...non prevista per l'OMRI caso strano vero ?
non lo è neppure nella ripartizione dei contingenti nei vari dicasteri e figuriamoci se possono cedere quote ad un mini ministero
siamo già alla catastrofe ...con la riduzione dei conferimenti si lotta all'ultimo sangue con la buona pace della meritocrazia termine che si addice meglio del Merito.

[T.G.Cravarezza]

Rispondo poichè chiamato direttamente in causa.

lo si conferisce più per un'intera carriera/vita esemplare al servizio della collettività nei vari settori

Quali settori ?
al servizio della collettività sono solo i Volontari che fanno Volontariato !
gli altri sono candidabili solo per un'aggiunta normativa di comodo...le lunghe e segnalate carriere civili e militari che di meritevole verso la Nazione ancora non ho ben capito cosa intendono e cosa hanno !

Mi dispiace, ma non concordo. Il fatto di ricevere un compenso per la propria prestazione non vuol dire essere dei mercenari che non svolgono il proprio lavoro con passione e dedizione. Sicuramente il volontario ha tanti meriti perchè svolge un servizio per la collettività nel suo tempo libero. Ma questo non significa che un militare che difende la Nazione o un medico che salva vite unmane o un amministratore cittadino che gestisce la "res pubblica" in modo giusto o un tutore dell'ordine che protegge dalla criminalità i propri concittadini siano dei semplici salariati che non hanno alcun merito nei confronti della società. Tali professioni le considero missioni a tutti gli effetti e se svolte con convinzione e dedizione ed è corretto che chi svolge tali impieghi in modo particolarmente degno vveda riconosciuto il proprio valore dallo Stato con un'onoreficenza.

QUindi non l'aver raggiunto 120 donazioni di sangue (dato troppo preciso e freddo), ma "l'aver contribuito con il suo costante impegno ad aiutare il prossimo quale membro dell'Avis, valido esempio di solidarietà e.

Dato freddo e preciso ?
Gentile Amministratore Le faccio presente alcune cosucce tendenzialmente taciute ai più..
Spiego.. Perchè un Donatore di Sangue è più Infinitesimamente più meritevole di conferimento OMRI di ogni altro soggetto ?
esso stesso possiede 3 requisiti fondamentali che nessun'altra categoria,profilo professionale,o Volontario ha
1)essere Volontario,ovvero mettere a disposizione il suo tempo per il prossimo.....vabbè qualsiasi Volontario lo fa....
2)con 100 donazioni esso fà risparmiare alla Collettività ed allo Stato la bellezza di circa 80.000,00 €... vabbè qualsiasi Volontario fa risparmiare...
3)dona una parte di sè stesso,introvabile in natura, non fabbricabile ed insostituibile,quindi è indispensabile che esista.....acc....nessun Volontario....
Signori....se ne faccia una ragione chi pensa che ontologicamente non è eccezionale e straordinario Donare Sangue,
quindi i casi sono 2 o si conferiscono tutti i contingenti di Cavalieri ha queste persone eccezionali o
si istituisce una Benemerenza apposita..
non sia mai che il Capo dell'Ordine un giorno si renda conto e dica ...fabione ha ragione.....

A scanso di equivoci, le faccio notare che sono donatore anche io (Avis) e ritengo che donare il sangue sia un bellissimo gesto, però, parliamoci chiaro, non faccio nulla di straordinario e tale gesto non mi costa davvero nulla in termini di fatica o spesa di tempo o economica. Insomma, a momenti è più bravo di me chi rinuncia ad una percentuale delle proprie entrate mensili per adottare un bambino a distanza! In altre discussioni relative ad un'eventuale onorificenza per i donatori, ho sempre sostenuto che si dovrebbe conferire le onoreficenze già esistenti in Italia e quindi l'attestato di benemerenza al merito della Sanità pubblica o il bronzo al merito della Sanità Pubblica, ovviamente per un cospicuo numero di donazioni. Eventualmente il cavalierato OMRI per un numero ancora più rilevante di donazioni. L'istituzione di un ordine ad hoc mi pare un tantino esagerato, ma la proposta del nostro moderatore Nicola fatta a suo tempo, non era affatto malvagia.
Specificato ciò, però, non posso considerare santi a prescindere tutti i donatori di sangue e tutti i volontari. Anche tra di loro ci sono persone che donano il proprio sangue ed il proprio servizio per vanagloria, per passare il tempo, per mille motivi tutt'altro che nobili. Quindi l'OMRI deve essere conferito alla persona per ciò che ha realmente fatto e non solo perchè è un donatore di sangue o un volontario, come non lo si dovrebbe conferire solo perchè si è prefetti o generali, ma a chi davvero merita e che all'interno del proprio settore ha svolto in modo encomiabile il suo servizio, sia esso donare il sangue o gestire un Corpo d'Armata militare.

Inoltre mi permetto solo una richiesta personale nei suoi confronti. Comprendo il desiderio di difendere la donazione di sangue, ma sta davvero diventando esagerata la situazione: non c'è discussione dove interviene in cui non lamenta la scarsa consideraizone nei confronti dei donatori. La prego, abbiamo capito

[fabione 66]

dove interviene in cui non lamenta la scarsa consideraizone nei confronti dei donatori. La prego, abbiamo capito

Allora è probabile che mi spiego male io !

Ma questo non significa che un militare che difende la Nazione o un medico che salva vite unmane o un amministratore cittadino che gestisce la "res pubblica" in modo giusto o un tutore dell'ordine che protegge dalla criminalità i propri concittadini siano dei semplici salariati che non hanno alcun merito nei confronti della società.

1)Sono ferroviere da 25 anni quindi lunga e segnalata carriera civile espleto un servizio alla collettività tanto è vero che posso essere accusato di interruzione di pubblico servizio,nella mia mansione ho giurato ancora fedeltà e lealtà di fronte alla Bandiera Italiana ed al sindaco per poter esercitare durante l'espletamento delle mie funzioni l'incarico di "pubblico ufficiale"!
"coordino"uomini e mezzi che costano di più di un carro armato o di un'equipe di Pronto Soccorso
e sono un semplice salariato che non fa di me nemmeno lontanamente meritevole di candidatura e ci mancherebbe tante grazie che ho un lavoro....infatti al momento non ho conosciuto ancora un ferroviere Cavaliere OMRI.

A scanso di equivoci, le faccio notare che sono donatore anche io (Avis) e ritengo che donare il sangue sia un bellissimo gesto, però, parliamoci chiaro, non faccio nulla di straordinario e tale gesto non mi costa davvero nulla in termini di fatica o spesa di tempo o economica

Infatti siamo un Milione ,
a bhè se non facciamo nulla di straordinario non vedo il motivo di nessun conferimento OMRI ..
chissà perchè qualcosa di sostanziale(come citato sopra) mi dice che lo siano Infinitamente ancor meno le categorie stipendiate ..
forse è un punto di vista troppo demagogico,

In altre discussioni relative ad un'eventuale onorificenza per i donatori, ho sempre sostenuto che si dovrebbe conferire le onoreficenze già esistenti in Italia e quindi l'attestato di benemerenza al merito della Sanità pubblica o il bronzo al merito della Sanità Pubblica, ovviamente per un cospicuo numero di donazioni

Ovviamente con le opportune modifiche istitutive,ma cmq. non sarebbe giusto nel mondo del Volontariato riservare l'attenzione al solo aspetto sanitario,
quindi è necessario istituirne una nuova.

però, non posso considerare santi a prescindere tutti i donatori di sangue e tutti i volontari. Anche tra di loro ci sono persone che donano il proprio sangue ed il proprio servizio per vanagloria, per passare il tempo, per mille motivi tutt'altro che nobili.

Non sono un santo,non mi ricordo neanchè più perchè dono,lo faccio per vanagloria, per scroccare un caffè ed una brioche non ultimo per le Medaglie !!!!
sono validi motivi per non candidare e tantomeno insignire ?

Quindi l'OMRI deve essere conferito alla persona per ciò che ha realmente fatto e non solo perchè è un donatore di sangue o un volontario, come non lo si dovrebbe conferire solo perchè si è prefetti o generali, ma a chi davvero merita e che all'interno del proprio settore ha svolto in modo encomiabile il suo servizio, sia esso donare il sangue o gestire un Corpo d'Armata militare.

Il mio cv parla chiaro per chi vuole ascoltare ....per questo sono in fiduciosa attesa
Caro Amministratore ..
ribadisco i freddi dati snocciolati nei post precedenti e se vuole posso essere più esaustivo via mp,aggiungendo quelli di Croce Rossa
quelli come me sono pericolosi perchè siamo tanti e ben più meritevoli degli altri perchè dubito fortemente che un carrierista doni, elargisca,faccia risparmiare alla collettività 80.000,00 € .....senza detrarli dal 730...

Non siamo convinti ?
bene,allora si evidenzino gli altissimi meriti acquisiti nei confronti della Nazione che superino quello del Volontariato
altrimenti tirino fuori gli attributi e si proiettino nell'olimpo degli smalti,
perchè non capiti un domani in certe occasioni che un pizzaiolo un donatore od un ferroviere diano le spalle ad uno di loro !
Saluti

[Pantheon]

Caro Fabione, ti dico che se io fossi chiamato a decidere del tuo conferimento OMRI esprimerei parere contrario: la tua non mi pare una legittima aspirazione ma una pretesa unilaterale. Questo non va ! Soprattutto quando richiami i principi democratici che tu stesso violi applicando, di fatto, criteri di selezione quasi autocratici ovvero orientati al tuo esclusivo tornaconto.
Il merito, lo ripeto, dovrebbe essere oggettivo, riconosciuto unanimemente o comunque dalla maggioranza possibile di soggetti appartenenti ad un consesso sociale. Questo dato specifico dovrebbe essere recepito e verificato dalle istituzioni deputate ad istruire le proposte ed in seguito i relativi conferimenti.
Oltre alla specchiata condotta (requisito minimo) andrebbero considerate le "particolari benemerenze" (la concessione dell'OMRI considera o dovrebbe considerarle obbligatoriamente) che, fino a propria contraria, dovrebbero essere frutto di un consistente impegno personale, non limitato allo svolgimento del proprio dovere civico.
E' auspicabile perciò pretendere un impegno costante in attività benemerite, con un rendimento superiore alla media, prolungato nel tempo e soprattutto, trattandosi di un'onorificenza pubblica, si dovrebbe pervenire ad un beneficio per la collettività.
Credo che tuttociò sia il "minimo sindacale "per ricondurre la questione in un ambito di correttezza e serietà.

[fabione 66]

Caro Fabione, ti dico che se io fossi chiamato a decidere del tuo conferimento OMRI esprimerei parere contrario: la tua non mi pare una legittima aspirazione ma una pretesa unilaterale.

Non vedo nessuna pretesa unilaterale ....anzi mi presto anche per conto terzi come ho sempre evidenziato nei miei interventi e non solo per questa discussione
io porto testimonianze vissute in proprio od immediatamente vicine,non per sentito dire, certe cose non mi piacciono e non perchè ho gusti diversi.
evidenzio con freddi dati che sono mooolto pericolosi perchè evidenziano Meriti oggettivi e non sono opinabili quindi come la mettiamo ?
ci nascondiamo dietro alla legge del 1951 ? tranquillo siamo tutti in regola ?
adesso te ne dico una che mi era rimasta nella tastiera.......
i Conferimenti sono presi ad Esempi da emulare,gli insigniti e quindi citati nelle pubbliche cronache non sono altro che esempi personali una tantum di riconoscimento al Gruppo o all' Associazione locale e non necessariamente i più meritevoli o i più costanti ma bensì i più fortunati in virtù proprio della casualità
e non del merito in senso stretto.....ovviamente tale procedura crea ad alcuni più imbarazzo che gioia ad altri menefreghismo, altri ci vedono errori marchiani,poi vallo a spiegare perchè lui si, lui no ?
Tu giustamente pretenderesti una valutazione oggettiva ..prontamente disattesa....eccola come citata sopra
Ti dico che vige il relativismo nella valutazione perchè "oggettivamente" è così ed ho esemplificato sopra e non ti stà bene possiamo lavorarci sopra e fare in modo che le cose cambino o almeno ci proviamo e vediamo cosa ne esce.
prendi in considerazione i miei post precedenti che non sono pubblicità personale,ma una valida base per riflettere.
quindi attendo da Te ed altri Forumisti ..esempi da proporre alle autorità preposte,
non sò 150 donazioni ?
40 anni di Volontariato non sedentario ?
80 anni di carriera civile e militare ?
ben vengano altri criteri base sui quali partire ....devo aspettare molto ???

non limitato allo svolgimento del proprio dovere civico.

cosa intendi come proprio dovere civico ?

E' auspicabile perciò pretendere un impegno costante in attività benemerite, con un rendimento superiore alla media, prolungato nel tempo e soprattutto, trattandosi di un'onorificenza pubblica, si dovrebbe pervenire ad un beneficio per la collettività.
Credo che tuttociò sia il "minimo sindacale "per ricondurre la questione in un ambito di correttezza e serietà.

Caro Pantheon è quello che auspico anch'io,
ma rimarrà tutto relativo ,perchè non è obbligatorio,non è un'atto dovuto e non è un diritto
di qui non ci si scappa ....
Ciao

[Pantheon]

Fabione dobbiamo confidare tutti a che le cose migliorino...La legge 1951 è ancora in vigore, possiamo criticarla con intelligenza ma abbiamo il dovere di rispettarla.
Io sono un fermo sostenitore dell'osservazione della regola che, in quanto tale, garantisce tutti proprio perchè è oggettiva. Non è la regola che deve preoccupare ma coloro che si permettono di interpretarla e/o peggio la fanno applicare a proprio piacimento.

Se poi vuoi sapere la mia opinione in proposito questo è un altro discorso, in parte è stato già affrontato in altre occasioni.
L'onore più grande per è me servire la Patria. Sta a me e soltanto a me, con l'operato quotidiano dimostrare di meritare questo onore. Se poi qualcuno, magari qualificato a farlo, dovesse valutare particolarmente virtuoso il mio operato potrebbe segnalarmi un giorno per una distinzione di merito, quale potrebbe essere l'OMRI senza però che la richiesta provenga da me stesso o da persone a me vicine. Questo approccio credo possa valere per ogni altra attività umana.
Un riconoscimento come l'OMRI non può essere per tutti ma solo per pochi, altrimenti si ricade nella pericolosa contraddizione che, per certi versi, mi sembra di riscontrare oggigiorno: la quantità prevale sulla qualità, con annesse distorsioni.
Non mi inoltro in tecnicismi ma, dovendo darti una risposta, ti confermo che personalmente non concederei l'OMRI per lunghe carriere nell'ambito della P.A. se non,per rimanere in ambito militare, ai gradi apicali dei rispettivi ruoli, preferibilmente all'atto del congedo, valutando l'intera carriera che dovrebbe essere esemplare sotto ogni punto di vista.
Infine rimango fermamente sostenitore dell'unico grado: Cavaliere.
Spero di essere stato chiaro e coerente.
Mi fermo qui perchè questo sì che potrebbe annoiare i più, ne convengo !
Saluti.

[fabione 66]

La legge 1951 è ancora in vigore, possiamo criticarla con intelligenza ma abbiamo il dovere di rispettarla.
Io sono un fermo sostenitore dell'osservazione della regola che, in quanto tale, garantisce tutti proprio perchè è oggettiva

Di oggettivo vedo solo la legge istitutiva... per forza esiste....
non le norme ivi contenute che non specificano nulla...quindi relative sia nella valutazione sia nell'applicazione !

Non è la regola che deve preoccupare ma coloro che si permettono di interpretarla e/o peggio la fanno applicare a proprio piacimento.

come volevasi dimostrare,e quando una cosa è confutabile sono dolori con l'unica giustificazione del non avere precise norme di applicazione
e poi dove stà scritto che devo insignirti per forza !

Un riconoscimento come l'OMRI non può essere per tutti ma solo per pochi,

Non mi inoltro in tecnicismi ma, dovendo darti una risposta, ti confermo che personalmente non concederei l'OMRI per lunghe carriere nell'ambito della P.A.

io non lo concederei alle lunghe carriere civili e militari,sono già riconosciuti economicamente per fare il proprio dovere ,altrimenti facciano qualcosa di extra ..come molti fanno ed aggiungano Merito al merito
ma la legge sancisce questa possibilità,allora si potrebbero insignire ai gradi ed ai livelli apicali, Generale ? Magistrato ? Primario ? Manager ?
se sono questi i requisiti base mi sta benissimo..vedi com'è facile avere le stesse opinioni ?
epperò si valuta la meritocrazia non il merito e bisogna fare i conti bene nessuno escluso tutti meritevoli.
E' ovvio ...grado di Cavaliere come classe unica almeno non si fa torto a nessuno e ci mancherebbe !
....dimenticavo...quando esprimo un parere sull'istituzione di una Benemerenza per Volontari che fanno Volontariato lo faccio per tutti gli aspetti del Volontariato non solo quello sanitario,e poi snellirebbe il sistema premiale Italiano di 4/5 Onorificenze per questo non basta applicare le Medaglie della salute pubblica pur dovendo modificare le normative.e non vorrei fare torto a tutte le restanti associazioni della consulta del volontariato !
salutando rimango in attesa di proposte .

[nicolad72]

Fabione, i tuoi desideri non sono legge, mentre tu come cittadino sei obbligato al rispetto della legge e delle istituzioni che sono preposte alla sua applicazione (che sovente vuol dire anche interpretazione).
se vuoi cambiare le cose, candidati al parlamento, fatti eleggere e presenta la proposta di legge, altrimenti scrivi una proposta di legge, falla sottoscrivere a 50.000 aventi diritto al voto e depositala in una delle due camere.

Per il resto è la legge stessa a considerare le lunghe e segnalate carriere come merito per il conferimento dell'OMRI. Poi cosa farebbe fabione non interessa a molti... Ogni volta che si parla di OMRI inizi con le tue litaniche lamentazioni, e sinceramente, vista la quantità di volte in cui lo hai ripetuto, ribadito, specificato, auspicato, sostenuto, affermato, sottolineato e evidenziato, posso dire che è ben stato compreso, anzi l'hai infilato con forza nella capoccia anche a chi proprio non voleva saperne del tuo pensiero.
Ma ora ti chiedo di piantarla con questa litania lamentosa del quale siamo stra-stufi ed ha ampiamente superato il confine della petulanza, della sopportazione e della tolleranza.

[fabione 66]

mentre tu come cittadino sei obbligato al rispetto della legge e delle istituzioni che sono preposte alla sua applicazione (che sovente vuol dire anche interpretazione).

Ulteriore conferma del relativismo, alla faccia dell'oggettività auspicata,tanto è "impossibile" da applicare
Saluti

[Pantheon]

....O forse dovrebbe essere "possibile" applicare quello che dici tu ed ottenere quello che piace a te ...Così ti andrebbe bene ?
La tua posizione è relativista all'ennesima potenza.
Fabione passo e chiudo !

[fabione 66]

O forse dovrebbe essere "possibile" applicare quello che dici tu ed ottenere quello che piace a te ...Così ti andrebbe bene ?
La tua posizione è relativista all'ennesima potenza.

E no caro Pantheon purtroppo i fatti testimoniano la mia convinzione.io ti ho dimostrato che vige la regola del relativismo sostenuta da dimostrazioni,tu no !
di oggettivo non mi hai ancora portato nulla.
Ciao

[nicolad72]

Fabione, mi spiace tu non hai dimostrato un bel niente, se non che vedi le cose sempre e solo a modo tuo ignorando la realtà che usi solo a tuo uso e consumo...

... direi che la discussione si può chiudere tanto per leggere per l'ennesima volta la stessa storia basta cercare OMRI sul motore di ricerca con fabione66 come autore... si ha solo l'imbarazzo della scelta.
Laciare aperta questa discussione serve solo a darti spazio per proseguire nelle tue litaniche lamentazioni, che di utile non hanno proprio nulla, se non provare ulteriomente la pazienza (ormai esaurita) di molti lettori del forum.