Senza parole...

[Dragonfreefly]

mi fa piacere che il Principe di Galles apprezzi il prospicente petto della soldatessa...

prospicente petto del Capitano... (a ben guardare...)

Gent.le Avv.,
in effetti avrei dovuto accorgermi della sottile differenza di grado, in quanto mi pare di ricordare che
nell'Aeronautica Militare Inglese, il ruolo di pilota è riservato agli Ufficiali.
Chiedo venia...
Cordiali saluti

[nicolad72]

1) A guardare bene la fotografia si nota bene vicino al bottone della spallina qualcosa che appunto indica il terzo elemento che indica il grado di capitano (o di brigadier generale ma vista l'età - che reputo ancora giovanile -escluderei questa hp)
2) Le ho già evidenziato in passato e con le forme del MP che non gradisco - e sottolineo come la cosa mi crei vero disagio e sicuro fastidio - che mi si appelli con il titolo professionale in un forum (ma vedo ahimè inutilmente)... quindi la invito a rimuovere quelle tre lettere e quel punto (odio anche le abbreviazioni soprattutto quando non precedono il nome - fa molto adolescente squinternato- )!

[Volpegrigia72]

Egregio sig. Pantheon... mi perdoni se posso sembrarle polemico ma, da quotidiano frequentatore di caserme, cosa di cui mi pregio di essere, in quanto frutto di scelta meditata e perseguita fin da giovane età, mi permetto unicamente di farle notare che, oggigiorno, di oscenità di tale e ben altra fatta se ne sentono pronunziare correntemente in altri e teoricamente più blasonati consessi (ospedali e tribunali, tanto per fare qualche esempio), senza addentrarmi in più tortuose ed alquanto avventurose discettazioni in ordine al linguaggio in uso nell'ambiente politico o dei mass media...
Anzi, oserei aggiungere che, rispetto ai precedenti contesti, le caserme sembrano diventate (con le dovute proporzioni) un covo di educande.
Forse sarà perchè nell'ambiente militare qualche regola esiste ancora.
Distinti saluti.

[Dragonfreefly]

....2) Le ho già evidenziato in passato e con le forme del MP che non gradisco - e sottolineo come la cosa mi crei vero disagio e sicuro fastidio - che mi si appelli con il titolo professionale in un forum (ma vedo ahimè inutilmente)... quindi la invito a rimuovere quelle tre lettere e quel punto (odio anche le abbreviazioni soprattutto quando non precedono il nome - fa molto adolescente squinternato- )!

Egr. Nicolad72,
non reputo opportuno rimuovere quanto da Lei richiesto per le seguenti motivazioni:
1) Non era mia intenzione crearle disagio o fastidio;
2) Non ho mai ricevuto messaggio pvt, nei quali Lei mi puntualizzava questa limitazione;
3) più volte Lei nei vari topic si è ventato di avere difeso militari delle varie Armi nell'ambito della sua professione, pertanto non essendo un militare in s.p. impegnato in processi disciplinari militari e, per sua stessa ammisione, mi pare che il titolo professionale non rappresenti motivo di vergogna, anzi...;
4) Sono solito interloquire in maniera più che trasparente, con garbo e rispetto; normalmente non sono solito ricevere ammonimenti da chicchessia nè tantomeno da Lei. Siccome colgo nella sua, non una richiesta ma più un tono velatamente minaccioso, La invito ad un atteggiamento più rispettoso nei miei confronti.
Cordiali saluti

[nicolad72]

Quello che dovedo dire l'ho detto e ribadisco che non gradisco essere appellato con il mio titolo professionale fuori dai contesti appropriati, e questo forum (perché è un forum) non è un contesto appropriato. Ho un nickname evidentemente è quello il modo con cui gradisco essere appellato... oppure con il mio nome di battesimo (il titolo più antico che ho)...

l fatto che sia noto a chi con costanza frequenti queste stanze il lavoro che svolgo non vuol dire che voglia pretenda o chissa cos'altro essere appellato con il titolo che quella professione si porta dietro...

Poi posso capire che nella mente di qualcun possa apparire inconcepibile il rifiutare di farsi chiamare con un titolo di prestigio... ma ahimè... questa è la dura realtà.

Aggiungo che nel dialogo dire avv. prof. dott. gr. lup. e chi più ne ha più abbrevi è qualcosa che mi fa rabbividire a prescindere... ma qua scivoliamo su un altro piano...

[nicolad72]

Siccome colgo nella sua, non una richiesta ma più un tono velatamente minaccioso

E' un semplice tono scocciato...

non reputo opportuno rimuovere quanto da Lei richiesto per le seguenti motivazioni:
1) Non era mia intenzione crearle disagio o fastidio;

Motivo in più per togliere quelle tre lettere seguita da un punto....

[Pantheon]

Beh, certo che alcune battute sono effettivamente un "pelino" volgari. Inviterei gli autori a sostituirle con qualcosa di più consono ...

Il Ns. Moderatore è giustamente intervenuto.
Dobbiamo fare attenzione con il linguaggio cosiddetto da caserma, si rischia di essere ingiuriosi (Sent. Cass. 1428/09) !
Mi dispiace forse di aver contribuito ad accendere un po' le polveri ma, in parte, l'ho fatto con le dovute premesse.
Spero non se la sia presa nessuno in particolare, almeno più del dovuto. Soprattutto, spero, non si siano offese le Signore.
Da questa esperienza abbiamo ottenuto però un dato, almeno io. In questo Forum c'è più di qualche frequentatori di caserme il che, intendiamoci, non è un "male assoluto".
A presto.

Egr. Sig. Pantheon,
come frequentatore di "caserme", privilegio di cui vado fiero, vorrei che le fosse chiaro la sottile differenza tra "volgarità" e "spirito goliardico", dato dalla semplice citazione di un vecchio detto popolare, vecchio come la barba di Noè.
Fermo restando le facoltà del Moderatore di chiudere il post, inviare messaggio privati, ammonimenti, sospensioni ecc...ecc..., direi che il gentile forumista che si permesso di citare tale detto, non volesse offendere la suscettibilità di alcuno, nè tantomeno creare ilarità...
Vorrei inoltre puntualizzare che l'ex art. 594 del codice penale (reato di ingiuria) cita:
Chiunque offende l'onore o il decoro [b]di una persona presente [/b] è punito con la reclusione fino a sei mesi o con la multa fino ad euro 516...OMISSIS...(il presupposto è la presenza fisica della persona offesa).
Atteso che la/le Sig.re da lei citate non sono presenti, al limite si potrebbe configurare il reato di diffamazione ex art. 595 del codice penale:
Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1032....OMISSIS...(il presupposto è l'offesa manifestata a terzi nei confronti di una persona non presente alla discussione). Comunque sono entrambi reati reati procedibili a querela di parte.
Orbene, direi che siamo in presenza di tutt'altro che di ingiurioso e/o diffamatorio ma più che altro di chiacchiere da cortile, piuttosto che di condominio, se poi vogliamo parlare di giurisprudenza nel forum c'è chi è certamente più preparato di me...comunque non ho trovato riscontro nella sentenza della Suprema Corte da lei citata.
Se proprio dobbiamo essere precisi l'art. 22 della Costituzione sancisce quanto segue:
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. Per risolvere la presunta antinomia di norme fra l'articolo 21 della Costituzione e gli articoli 594 e 595 del codice penale (norme che tutelano anch'esse un bene di rango costituzionale quale l'onore, espressione della personalità umana tutelata dall'articolo 2 della stessa Costituzione) si fa generalmente riferimento alla nozione di limite del diritto.
In particolare, la giurisprudenza, con una lunga opera di interpretazione, ha elaborato dettagliatamente i limiti di operatività del diritto di cronaca; le condizioni, cioè, necessarie affinché il reato di diffamazione venga scriminato dalla causa di giustificazione in discorso. In sintesi, perché operi la scriminante, è necessario: a) che vi sia un interesse pubblico alla notizia; b) che i fatti narrati corrispondano a verità; c) che l'esposizione dei fatti sia corretta e serena, secondo il principio della continenza.
Per quel che concerne il diritto di critica, invece, definito come libertà di esprimere giudizi, valutazioni e opinioni, la dottrina e la giurisprudenza prevalente ricostruiscono le stesse condizioni adattandole alla peculiarità del caso. In particolare, sul requisito della verità, se la critica riguarda un fatto è necessario che soltanto quello sia vero, non potendosi pretendere ontologicamente la verità su opinioni e valutazioni. La giurisprudenza ha inoltre specificato che per quanto riguarda in particolare la critica politica e sindacale il limite della continenza verbale sia da intendere in modo più ampio, purché la critica non si risolva in gratuiti attacchi personali.
Le cito un'altra "chicca"...La Corte di Cassazione con ordinanza n. 6591 8 maggio 2002 - Ordinanza della Corte di cassazione sez. III n. 6591 - 8 maggio 2002 ha stabilito che la competenza territoriale va individuata nel foro dove risiede la persona che si sente offesa dalle affermazioni contenute su pagine web. Mi pare che le Sig.re interessate siamo una francese e l'altra inglese...
Ed ancora, la sentenza n. 5259/1984 della Sezione I civile della Corte di Cassazione presenta la seguente massima (Il Foro italiano, anno 1984, Vol. CVII, pag. 2712):
"Perché la divulgazione a mezzo stampa di notizie lesive dell’onore possa considerarsi lecita espressione del diritto di cronaca, e non comporti responsabilità civile per violazione del diritto all’onore, devono ricorrere tre condizioni:
1) utilità sociale dell’informazione;
2) verità oggettiva, o anche soltanto putativa purché frutto di diligente lavoro di ricerca;
3) forma civile dell’esposizione dei fatti e della loro valutazione, che non ecceda lo scopo informativo da conseguire e sia improntata a leale chiarezza, evitando forme di offesa indiretta".
Non meno importante i reati di ingiura e diffamazione, per lo più, vengono risolti con il c.d. tentativo di conciliazione, ovvero nella remissione e contestuale accettazione dell'atto querelatorio.
Infine in "caserma", dove viene usato un linguaggio certamente diverso da quello che si usa, voglio sperare, nella maggior parte delle mura domestiche, insegnano il rispetto dei "ruoli" , ciò significa che nel caso di specie, ogni intervento censuratorio spetterebbe a mio parere al Moderatore e non certamente a Lei.
Insegnano anche a non confondere l'Ingiuria con la Diffamazione o peggio nulla di ciò con una semplice battuta tra persone adulte a vaccinate.
Concludo dicendo che sono assolutamente d'accordo con Lei quando afferma che in questo Forum c'è più di qualche frequentatore di caserme e che, non è un "male assoluto", certamente minore del bigottismo.
Cordiali saluti

La ringrazio della cortese ed autorevole precisazione; del resto, ogni tanto, si ha bisogno di fare un po' di ripasso. Preferirei in ogni caso scegliere io con chi e quando: comunque ormai....
Mi conforta in ogni caso il fatto, considerata la Sua garbata reazione che ho colto il vivo della questione: questo mi interessava più di ogni altra cosa...al di là delle speculazioni tetico/giuridiche e via dicendo...
Mi faccio chiamare Pantheon perchè accolgo Tutti...Questo è un messaggio che spero invece non venga frainteso.
Cordialemente quindi, se Lei poi desidera continuare la discussione n privato così magari non si annoiano gli altri frequentatori.
A presto

Absit iniuria verbis

[Pantheon]

Egregio sig. Pantheon... mi perdoni se posso sembrarle polemico ma, da quotidiano frequentatore di caserme, cosa di cui mi pregio di essere, in quanto frutto di scelta meditata e perseguita fin da giovane età, mi permetto unicamente di farle notare che, oggigiorno, di oscenità di tale e ben altra fatta se ne sentono pronunziare correntemente in altri e teoricamente più blasonati consessi (ospedali e tribunali, tanto per fare qualche esempio), senza addentrarmi in più tortuose ed alquanto avventurose discettazioni in ordine al linguaggio in uso nell'ambiente politico o dei mass media...
Anzi, oserei aggiungere che, rispetto ai precedenti contesti, le caserme sembrano diventate (con le dovute proporzioni) un covo di educande.
Forse sarà perchè nell'ambiente militare qualche regola esiste ancora.
Distinti saluti.

Gent.mo Volpegrigia72,
non devo perdonarLe proprio niente. Ha semplicemente espresso la Sua opinioni che vale quanto la mia.
Tengo solo a precisare una cosa, che non è un appunto nei Suoi confronti.
Io sono abituato a guardare le cose di casa mia. Le caseme le frequento direttamente e quotidianemente da quasi venti anni. Indirettamente da quasi 40...
...Hic manebimus optime...
Ma tutto è perfettibile a questo auspico...
A presto.
Cordialmente.

[Dragonfreefly]

La ringrazio della cortese ed autorevole precisazione; del resto, ogni tanto, si ha bisogno di fare un po' di ripasso. Preferirei in ogni caso scegliere io con chi e quando: comunque ormai....
Mi conforta in ogni caso il fatto, considerata la Sua garbata reazione che ho colto il vivo della questione: questo mi interessava più di ogni altra cosa...al di là delle speculazioni tetico/giuridiche e via dicendo...
Mi faccio chiamare Pantheon perchè accolgo Tutti...Questo è un messaggio che spero invece non venga frainteso.
Cordialemente quindi, se Lei poi desidera continuare la discussione n privato così magari non si annoiano gli altri frequentatori.
A presto

Absit iniuria verbis

Assolutamente si!

[FMC]

A me pare che l'unica volgarità che c'è in questa discussione emerga più dai due personaggi rappresentati nelle foto che non da altre cose o scivoloni lessicali (ma andate per strada, non dico in caserma, basta per strada per sentire di tutto e di più) o peggio volgarità nei post.
Vabbè l'aria da simposio o accademia che vige (giustamente) in questo forum, ma ogni tanto cazzeggiare (scusate il termine modernista giuro che non è una volgarità ) ci fa sentire anche un po' più umani.

Per Nicola
nun te la pija se te danno de l'avvocato, nun semo tutti perfetti

gran lup. mannar. Frenk

[Mario Volpe]

Beh, devo sinceramente dire che questo topic lascia veramente senza parole... La discussione è andata in tutte le direzioni possibili (con inutili battute, volgarità e polemiche) meno quella auspicata, ossia il semplice commento di due episodi tanto inconsueti quanto (in fondo) risibili .
Sempre più spesso le nostre discussioni assomigliano più a delle riunioni di condominio, nelle quali si preferisce beccarsi l'un l'altro con stizzita diffidenza, che a degli scambi culturali tra appassionati accomunati dai medesimi interessi.
Si è richiamato lo spirito accademico che dovrebbe caratterizzare questo Forum, ma esso viene sempre più spesso sostituito da sterili e puntigliose precisazioni, inutili divagazioni fuori tema e astiose rivalse reciproche, talvolta condite con forme di linguaggio da osteria. Spero proprio che si riesca presto a tornare ad interazioni più concrete, corrette, amichevoli e serene ...

[maddi34]

Queste foto potrebbero anche essere considerate come tante altre estrapolazioni che sovvertono il contenutodi un testo.
HONI SOIT QUY MAL Y PANSE

[nicolad72]

La fotografia francese (così come quella inglese) sono uno (s)fortunato scatto facilmente equivocabile...

qua l'immagine presa qualche istante dopo...



lo schiacciamento delle foto (in due dimensioni) ha fatto il resto...

[Tilius]

lo schiacciamento delle foto (in due dimensioni) ha fatto il resto...

...in effetti quella manina é ben più distante di quanto una frettolosa visione potesse far supporre...
Ergo, much ado about nothing.

[Pasquale M. M. Onorati]

Sempre più spesso le nostre discussioni assomigliano più a delle riunioni di condominio, nelle quali si preferisce beccarsi l'un l'altro con stizzita diffidenza, che a degli scambi culturali tra appassionati accomunati dai medesimi interessi.

Sic transit gloria mundi!