Silviabol ha scritto:...non sono bravissima nelle blasonature, ma secondo me è corretta (.... attendo qualche bacchettata dal caro Frà Eusanio ----e anche da Don Antonio!!!!![ops.gif] ).
Nessuna bacchettata da parte mia carissima.
Sì, il blasone riportato dal gentile Giuseppe - al quale do un caro benvenuto nel nostro e da ora anche suo forum - è ben formulato e abbastanza corretto...
Giuseppe Pilotti ha scritto:Troncato : nel 1° di rosso al leone d’oro nascente dalla partizione; nel 2° d’azzurro al cipresso al naturale accostato da due stelle (8) d’oro coronate dello stesso
... ma si potrebbe far di meglio.
Potremmo notare ad esempio che in questa rappresentazione araldica il cipresso non è
al naturale, ma è
di verde (come del resto capita abbastanza frequentemente per gli alberi nel blasone);
al naturale si potrebbe dire di un albero in cui il tronco (e radici qualora fossero visibili) fosse rappresentato del colore che esso ha in natura (i vari toni del marrone), distinguendosi dunque nettamente dalla fronda verdeggiante (un cipresso
al naturale molto noto è ad esempio quello dello stemma di Leone XIII, papa Pecci). Inoltre sarebbe bene specificarne la posizione nello scudo. Le corone poi andrebbero opportunamente descritte... a parte il fatto che le stelle non sono esattamente
coronate (termine che andrebbe riservato a una figura avente la corona
poggiata sulla testa o sulla sommità).
Insomma, qualche miglioramento proverei ad apportarlo.
Un po' problematiche mi sembrano le proporzioni dei due quarti dello scudo. Direi che siamo a metà strada fra un vero troncato e uno stemma col capo abbassato...
Mentre trovo un po' curiosa la presenza di quel braccio armato, rappresentato come se fosse naturale prolungamento dell'elmo posto a timbrare lo scudo, e che sembra voler essere quasi un
sostegno dello scudo stesso...