girando per il sito dell'Autorità araldica canadese ho notato uno stemma -non l'unico, a dire il vero, molti presentavano attributi che per chi è abituato ad un'Araldica più classica potrebbero parere inusuali- che mi ha incuriosito: come elmo presentava quello che mi è parso un "Fritz" moderno, di quelli usati anche dal nostro Esercito... ma d'argento, con tanto di cercine e cimiero! E nel campo, in luogo del cavaliere o di altro più o meno antico armato... un sub! una delle due decorazioni sotto lo scudo mi ha poi portato alla conclusione che il proprietario fosse un militare...
Lasciando da parte per un attimo quanto l'arma sia o non sia bella, mi domando quanto possano o no essere "blasfeme" queste innovazioni come magari anche simboli appartenenti, ad esempio, ai nativi americani, o ad altri gruppi la cui simbologia non rientra magari nel nostro concetto di araldica...
Altra domanda che mi pongo è: ma come si blasona?...
Antonio
Infine, lo stemma de quo
) di uno stemma 
). E questo è decisamente assurdo nel caso (come il presente) in cui l'oggetto in questione sia ornato con un cercine e un cimiero che su un elmetto non avrebbero motivo di esistere e che sono testimonianze figurative di un preciso modo (del passato 
) di concepire e rappresentare uno stemma. Insomma... alla fine leggo in questa arma una certa "incoerenza araldica".
) ma sono dell'idea che nello scudo araldico - fatte salve le regole del buon gusto e un minimo di oggettivo valore artistico - si possa rappresentare davvero quello che si vuole, tanto più se quanto rappresentato è espressivo del titolare dello stemma. 
) non saprei proprio dove cominciare! E cedo volentieri a qualche altro coraggioso collega questo onore! 
difficilmente blasonabile! 