Ordine Costantiniano: diritti, onori

[Modicensis]

Al netto del discorso sull'uso più o meno intensivo che i sacerdoti attualmente facciano dell'abito talare mi pare di ricordare che le fasce con fiocchi siano state abolite dall'istituzione Ut Sive Sollicite. Anche la mantelletta costantiniana mi pare un poco, come dire, al di sopra delle righe

[nicolad72]

Confermo e sui fiocchi (vi è una nota di Ecclesia Dei che stabilisce che anche se si celebra con la forma extra ordinaria del rito romano - che prevedeva i fiocchi - non se ne possa fare più uso), e sulla mantelletta espressamente abrogata con provvedimento magistrale e placet pontificio nei primi del secolo scorso (se ben ricordo)

[Bessarione]

Quello è il diritto canonico... riconosciuta e tutelata o snobbata che possa essere il Costantiniano è indubbiamente un'associazione di fedeli (pubblica non più tale?) secondo il diritto canonico... quindi come tale sottostà alle norme canoniche nella buona e nella cattiva sorte.

La ringrazio per la risposta.

Invero il diritto della chiesa impone ancora l'uso dell'abito ecclesiastico... ma va anche detto che i primi a disubbidire sono proprio quelli che chiedono obbedienza (giusto per parafrasare paolo VI su maestri e testimoni)

Stendiamo un velo pietoso sull'argomento.
P.S.: che differenza c'è tra il diritto canonico ed il diritto della Chiesa?

Confermo e sui fiocchi (vi è una nota di Ecclesia Dei che stabilisce che anche se si celebra con la forma extra ordinaria del rito romano - che prevedeva i fiocchi - non se ne possa fare più uso), e sulla mantelletta espressamente abrogata con provvedimento magistrale e placet pontificio nei primi del secolo scorso (se ben ricordo)

Vesti che comunque (in base a quanto detto in questa stessa discussione) potrebbero tornare ad essere legittime dopo un uso prolungato senza che nessuno contesti qualcosa, giusto? Poi il Gran Maestro, essendo stato presente alla celebrazione, ha sicuramente visto beretta, fascia e mantelletta, quindi se le rivedremo in futuro vuol dire che probabilmente non ha disapprovato il loro uso.

[nicolad72]

P.S.: che differenza c'è tra il diritto canonico ed il diritto della Chiesa?

Il Diritto della Chiesa è il Diritto Canonico e il Diritto Canonico è il Diritto della Chiesa.

Vesti che comunque (in base a quanto detto in questa stessa discussione) potrebbero tornare ad essere legittime dopo un uso prolungato senza che nessuno contesti qualcosa, giusto?

No perché vi è un provvedimento espresso che le abroga... e la consuetudine (e la prescrizione abrogativa o acquisitiva che sia rientra negli usi/consuetudini) non può mai superare una norma scritta... (mi riferisco ai fiocchi)

Poi il Gran Maestro, essendo stato presente alla celebrazione, ha sicuramente visto beretta, fascia e mantelletta, quindi se le rivedremo in futuro vuol dire che probabilmente non ha disapprovato il loro uso.

... se ne è accorto? ne siamo sicuri... perché certe manifestazioni per avere effetti giuridici devono essere espresse, non tacite... il non facere non equivale ad approvare... talvolta il silenzio è solo silenzio.

[Bessarione]

Poi il Gran Maestro, essendo stato presente alla celebrazione, ha sicuramente visto beretta, fascia e mantelletta, quindi se le rivedremo in futuro vuol dire che probabilmente non ha disapprovato il loro uso.

... se ne è accorto? ne siamo sicuri... perché certe manifestazioni per avere effetti giuridici devono essere espresse, non tacite... il non facere non equivale ad approvare... talvolta il silenzio è solo silenzio.

Se non le vedremo più nelle prossime cerimonie in terra francese vuol dire che se ne è accorto e non ha gradito

[brixianus]

Circa la talare paonazza, vi sono delle norme che stabiliscano esattamente quali categorie la possono indossare legittimamente? Qualcuno dice che è di stretta competenza dei monsignori, c'è chi dice che anche i prelati costantiniani (o di altri Ordini cavallereschi) la possono indossare a buon diritto...

[Tilius]

Bisogna vedere se l'abuso, ancorché sclerotizzato in epoche passate, possa essere considerato buon diritto..

[brixianus]

Quindi si tratta di un abuso? Quale norma è stata violata, esattamente?

[paolosalvatori]

I Cappellan i Costantiniani hanno il privilegio della Veste paonazza, Mai abolita!!! Leegere la tesi dottorale del Dott.Alfonso Maria Dettina, pag218

[GENS VALERIA]

https://s23.postimg.org/kqdu15ru3/image0.jpg

Dicembre 1913

[Tilius]

...e questo placet del Sommo Pontefice dove e come sarebbe stato pubblicato, in quel fatale 4 novembre 1913 ?

[T.G.Cravarezza]

A parte il fatto che bisognerebbe capire se tale concessione non vada in contrasto con la "ut sive sollicite" do Papa Paolo VI, effettivamente Maurizio non ha tutti i torti: quando si tratta di confermare dei privilegi che oltretutto hanno 100 anni di distanza, sarebbe utile fornire tutte le fonti possibili perché scrivere che è stato "concesso dal Gran Maestro con il placet del Papa" senza fornire la fonte con i documenti originali... è abbastanza semplice, riduttivo e poco scientifico.

P.S. Non mi riferisco ovviamente a Sergio, ma al Dettina e a quanto scrive nel suo libro.

[Alessio Bruno Bedini]

Il problema di questi documenti è che non è mai stato detto che "la bolla x è ora soppressa" oppure che "la lettera apostolica y non è più valida".
Come considerare dunque queste concessioni fatte per bolla o lettera breve?
Serve ulteriore conferma anche ai nostri giorni?
Certamente se ci fosse una conferma o una smentita sarebbe più tutto più chiaro ma così non è.. dunque?
Il diritto ci dice che dobbiamo considerare valide una legge, un regolamento di uno Stato, di un ente fin quando quella legge o quel regolamento siano in uso e non ci sia una sua soppressione.
Quindi penso che chi continua a usare certe prerogative, seppur antiche e non oggi confermate con altri documenti, faccia bene.

[T.G.Cravarezza]

Non hai tutti i torti Alessio, però è anche vero che la Chiesa è "grande" e nei secoli ha emanato parecchie bolle, privilegi, placet in giro per il mondo. Se ogni volta che decide di cambiare una norma dovesse anche passare in rassegna ogni consuetudine, uso, concessione dei secoli passati... non si finirebbe più
Ad ogni modo il problema di fondo non è tanto se quanto concesso allo SMOCG nel 1913 sia ancora valido o se a causa della "ut sive sollicite" sia stato abrogato, quanto il fatto se nel 1913 sia stato davvero dato il placet ad una specifica concessione visto che, al momento, non ho visto documenti che lo provino se non uno scritto odierno del Dettina che "dice essere così", ma senza indicare i documenti dell'epoca.

[Alessio Bruno Bedini]

Potrebbero però nei nuovi regolamenti ad esempio scrivere qualcosa tipo "tutto ciò che non è espressamente previsto non è valido" oppure "quanto deciso in regolamenti precedenti è soppresso".
Non lo fanno .. vuol dire che non vogliono farlo.