SMOCSG: cerimonie & legittimità...

[Carlettino]

A fronte di una presa di posizione così drastica a favore di S.A.R. don Carlos, ritengo doveroso evidenziare che l'atto di rinuncia (conosciuto come "atto di Cannes"), è pienamente valido, per cui il Gran Magistero appartiene a S.A.R. il Duca di Castro, don Carlo di Borbone Due Sicilie.

[nicolad72]

l'atto di rinuncia (conosciuto come "atto di Cannes"), è pienamente valido

Se così fosse il Consiglio di stato non avrebbe mai avallato il MAE a rilasciare l'autorizzazione all'uso delle insegne del ramo spagnolo

Se così non fosse il Consiglio di stato non avrebbe mai avallato il MAE a rilasciare l'autorizzazione all'uso delle insegne del ramo francese.

la questione di conseguenza è tutt'altro che risolta e chiara (quantomeno ufficialmente)... quindi certe prese di posizione, tra le altre cose non motivate, lasciano il tempo che trovano... appaiono più come un atto di fedeltà partigiana che un tentativo di addurre elementi per risolvere la questione...

[g.iaia]

PS: perché qualche volte non proviamo come "cavalieri" a superare le partigianerie e a collaborare insieme per il bene della Chiesa e dei fratelli? Non dimentichiamo che il fine della nostra appartenenza dovrebbe essere «la glorificazione della Croce, la propagazione della fede cattolica e la difesa della Chiesa Apostolica romana»....

Chissà, forse son solo un inguaribile illuso....


G.Iaia

[Luca Bracco]

A fronte di una presa di posizione così drastica a favore di S.A.R. don Carlos, ritengo doveroso evidenziare che l'atto di rinuncia (conosciuto come "atto di Cannes"), è pienamente valido, per cui il Gran Magistero appartiene a S.A.R. il Duca di Castro, don Carlo di Borbone Due Sicilie.

Immagino che Lei sia un illustre e noto giurista di fama internazionale e con capacità decisionale suprema, visto che in una riga e mezzo è riuscito a dirimere una questione che da 60 anni divide - con tesi sostenibili entrambe (e questo benché io abbia un convincimento personale per una delle due parti) - il mondo giuridico.

Complimenti!
Peccato che non ci sia il Nobel per le scienze giuridiche.

[gnr56]

PS: perché qualche volte non proviamo come "cavalieri" a superare le partigianerie e a collaborare insieme per il bene della Chiesa e dei fratelli? Non dimentichiamo che il fine della nostra appartenenza dovrebbe essere «la glorificazione della Croce, la propagazione della fede cattolica e la difesa della Chiesa Apostolica romana»....

Chissà, forse son solo un inguaribile illuso....


G.Iaia

Sarebbe auspicabile, purtroppo rimarrà solo una dichiarazione di intenti.

Con buona pace dei contendenti, si dovrebbe prendere atto dell'esistenza consolidata di due Ordini costantiniani.

[nicolad72]

La solita soluzione cerchiobottista all'italiana... perché noi italiani non siamo mai in grado di prendere il toro per le corna e dobbiamo sempre rifugiarci davanti alle soluzioni spinose illudendoci che le spine non siano tali?

... avvilente!

[g.iaia]

Confesso che leggendo le risposte mi son domandato: «ma perché mai ho deciso di scrivere?»

Senza voler fare alcun cerchiobottismo, riprendo in questo le parole di Nicola, credo proprio che da oggi me ne starò buono e zitto.

Che la pace sia su di voi


G.Iaia

[Carlettino]

Giurista lo sono, noto anche, sebbene...non a livello internazionale.
Non ho la pretesa di decidere nulla né convincervi, ma solo di invitarvi a non considerare Vangelo solo le tesi degli Spagnoli (che conosco benissimo, e che ho vagliato una per una).
Perciò, mentre respingo con fermezza l'accusa di "partigianeria", concordo con la Signora Iaia sulla opportunità di occuparci di cose più alte e quindi più serie.
Infatti...non sono stato io ad aprire la polemica!

[g.iaia]

Carlettino, non sono una signora, tutt'altro....

[Carlettino]

Peccato!

[nicolad72]

Le polemiche "costantiniane" sono troppo frequenti su questo forum e ne farei davvero volentieri a meno... anche se devo dire sono limitate a poche persone! So - e lo comunico davvero con solenne piacere - che vi sono esponenti di entrambi i costantiniani che in queste stanze virtuali dialogano serenamente che che altrettanto serenamente si interrogano e operano... - ribadisco - a differenza di altri.

[Cristiano Ciani]

Concordo pienamente con quanto scritto dal caro don Gaetano.

[nicolad72]

le tesi degli Spagnoli (che conosco benissimo, e che ho vagliato una per una)

E in cosa consisterebbe "il vaglio" che ti ha indotto a non credere alle tesi spagnole? Da giurista non dovrebbe essere difficile argomentare sul punto.

[Tilius]

Sì, argometazioni motivate sulla materia sono sempre bene accette.

Senza, svp, fare scadere la discussione, more solito.

[Carlettino]

Ho detto -e lo ripeto- che l'atto di rinunzia firmato a Cannes è pienamente valido.
Vi accenno -in estrema sintesi- le principali ragioni:
- nulla quaestio sulla forza probante del documento poiché esso fu sottoscritto in presenza di illustri testimoni, e perché -in ogni caso- i Confratelli spagnoli non mettono in dubbio l'autografia della firma;
- nella sostanza, poi, è assolutamente improprio il riferimento -che sempre viene fatto- al principio dell'impossibilità di rinunciare ad una successione non ancora aperta. Esso, infatti, vale per le entità patrimoniali (regolate dal Codice Civile), e non già per le questioni dinastiche, che soggiacciono ad un "corpus" di norme che sono a mezza strada fra il diritto privato e quello pubblico. Di conseguenza, la successione dinastica (limitatamente ai beni "immateriali") non è un fenomeno regolato dal diritto privato. Viceversa, i nostri Confratelli "spagnoli" continuano da insistere sulla invalidità della rinuncia per violazione del Codice Civile (francese, italiano o delle Due Sicilie;
- in mancanza di precisi elementi di prova, non è lecito agitare fantasmi di errore o di violenza che avrebbero inficiato il consenso del rinunciante;
- l'amplissima dizione non lascia dubbi sulla volontà di rinunciare a qualsiasi diritto (non patrimoniale) comunque connesso con la qualità di Principe della Casa di Borbone Due Sicilie.