S.S. Benedetto XVI riceve l'Infante Don Carlos

[nicolad72]

Se è per questo in quelle discussioni vi erano anche miei messaggi... ma io non faccio tutto questo scalpore...

Le pubbliche indiganzioni le trovo poco cavalleresche... le rendicontazioni - secondo cavalleria - sono sempre questioni private!

Non critico la tua critica, ma il modo di criticare... che trovo inutilmente chiassoso...

[Tilius]

Magari il chiasso é giustificato dalla preoccupazione per la crescente frequenza del fenomeno...

[Mario Volpe]

La mia ricerca non ha finora fornito esiti definitivi. Secondo il nostro Guido, non sarebbero stati operati tagli e la sensazione degli interventi spariti sarebbe da imputare al contemporaneo sviluppo di più discussioni sullo stesso argomento (Costantiniano), ed alla possibilità che alcuni messaggi che si pensava di aver inserito in una discussione fossero invece stati inclusi in un'altra...
La discussione sul "decreto perplesso" sarebbe invece stata eliminata direttamente dal nostro Presidente, per l'ovvia incompatibilità con il regolamento (riguardava infatti un ordine non riconosciuto dall'ICOC).
Qualora dovessero emergere ulteriori indicazioni sulla faccenda, sarà ovviamente mia premura darvene subito informazione...

[T.G.Cravarezza]

Uhm sento odor di polemica chiassante e ammuinante...

Caro Nicola,
nessuna polemica, ma credo di avere il diritto di una spiegazione, come prevede il regolamento del Forum:

8.L'Amministrazione potrà censurare, modificare e cancellare messaggi, avvisando l'utente, per garantire la correttezza degli stessi qualora contenessero scritti contrari alle norme del presente regolamento, dell'educazione e della legge.

Inoltre, non mi sembra proprio che i toni raggiunti dalla discussione fossero tali da richiedere un "lavoro di forbici".
A presto.
PMMO

Innaiztutto mi scuso per la personale latitanza, ma è un periodo particolarmente impegnativo.
E' giusto ricordarsi degli eventuali diritti riportati sul regolamento, ma bisogna anche ricordare che nel regolamento è specificato che eventuli rimostranze vanno proposte all'amministrazione o ai moderatori in forma privata e non tramite discussioni del forum.
Ad ogni modo, nessuno dei moderatori e degli amminstratori ha effetuato tagli alla discussione, quindi ci possono essere due ipotesi: quella ventilata dal nostro Mario a riguardo della presenza di ben tre discussioni sul tema oppure un errore del database. Sicuramente nè io nè gli altri moderatori siamo intervenuti tagliando questa discussione.

[Mario Volpe]

Grazie Tomaso per le tue indicazioni...

[Pasquale M. M. Onorati]

Me ne sono accorto peché non trovavo più il mio intervento in cui, replicando a una battuta un po' sibillina di Fabio Gig, mi interrogavo per l'appunto sulla futura (e ora attuata) recezione del ministro Frattini anche nell'altro [ramo/ordine/ubbidienza/parrocchia] costantiniano.

Penso che sia questo:

Il nostro attuale Ministro degli Esteri è stato ricevuto nel SMOC franco-napoletano? Verissimo, ma mi conceda ancora un mesetto e poi ne riparleremo ......

Mi scusi, ma cosa dovrebbe succedere in questo mese?
A presto.
PMMO

Chissà...
Si può forse immaginare che stia per essere ricevuto anche "altrove"?

(cfr. viewtopic.php?f=2&t=11187&p=132641#p132647).

Grazie al moderatore ed all'amministratore per le loro risposte. L'ipotesi della confusione tra le diverse discussioni, mi sembra plausibile. Personalmente, mi scuso per l'eventuale abbaglio preso; però, sul "Decreto che mi lascia perplesso" non mi sono sbagliato. Riguardo al fatto di aver affrontato la questione pubblicamente, penso che in casi del genere, "vim vi reppellere licet".
A presto.
PMMO

[Guido5]

Cari amici,
mi sarei aspettato due righe di giustificazione da Alberto (adj), che ha acceso la miccia trasformando in “scandalo” un evidente equivoco. Ricordo i dibattiti in corso nel mese di giugno sul “Costantiniano”:
- SMOCSG Il Ministro degli Esteri Frattini cav. di Gran Croce
- Ordine Costantiniano di San Giorgio
- Alfonso Marini Dettina
Aggiungo che l’assenza di tagli e cancellazioni è un dato di fatto che risulta da un particolare registro informatico sul quale mi sono preso la briga di controllare tutti gli interventi di modifica fatti sul forum nell’arco di un mese. Quel che mi dispiace constatare è che sui 36 interventi (prima di questo) del topic due terzi sono del tutto campati in aria...

Ciao a tutti!
Guido5

[Tilius]

Cari amici,
mi sarei aspettato due righe di giustificazione da Alberto (adj), che ha acceso la miccia trasformando in “scandalo” un evidente equivoco.

L'interessato é fuori sede nonché disconnected.
Penso che al suo ritorno (sarebbe stato via una settimana, aveva detto... o almeno é mi sembra di ricordare) provvederà.
Un caro saluto,
M.

[Guido5]

Cari amici,
ringrazio "Tilius" e anche chi mi ha ricordato con MP l'assenza di Alberto che so persona molto corretta, dal che la mia sorpresa.

Ciao a tutti!
Guido5

[adj]

In effetti sono rientrato solo questa sera (grazie a chi ha sottolineato la mia impossibilità di rispondere).

Ci tengo comunque a precisare che il mio intervento iniziale era il seguente:

Sono io che ricordo male o questa discussione era originariamente più lunga?

Che non mi pare proprio l'aver acceso la miccia trasformando in “scandalo” un evidente equivoco: mi pare una domanda lecita e non da interpretarsi necessariamente come atto di accusa rivolto verso chicchessia.
L'equivoco, e me ne scuso, è stato nel non aver rintracciato un mio precedente intervento che era in realtà inserito in altra discussione, come poi evidenziato dal "topo di forum" (spero non me ne voglia per questo scherzoso appellativo) Pasquale M. M. Onorati.
Non mi pare invece che vi sia stato alcun equivoco nel notare una sparizione (magari fortuita o dovuta a un qualche malfunzionamento) di messaggi, visto che l'impressione è stata immediatamente confermata da altri due utenti: ma forse è stato un abbaglio collettivo; e se così fosse stato mi scuso per aver trascinato anche altri in tale errore visivo.