Aggregazione familiare

[contegufo]

Salve

L'aggregazione familiare consiste nell'unirsi ad un nucleo già esistente presso cui abitualmente si dimora trasferendo lì la propria residenza. I motivi come nei facsimile di cui sotto possono essere diversi:





L'aggregazione è una cosa l'adozione è altra cosa. Il diritto nobiliare del passato Regno d'Italia NON prevedeva per l'adottato il trasferimento dei titoli nobiliari al momento in essere, salvo casi particolari.
La situazione negli stati pre-unitari era nornata in modo differente, anzi per evitare l'estinzione di un cognome veniva incoraggiata l'adozione (generalmente di un secondogenito) a cui veniva dato il cognome destinato a scomparire, tutti i Titoli ad esso corrisposti e forse cosa più importante tutti i beni mobili e immobiliari, il sostanza il patrimonio, salvo diversamente deciso. A Lucca si crearono diverse situazioni in cui lo strumento venne messo in essere come ad esempio in casa Mazzarosa (per due volte) ed in casa Mansi quando venne adottato Raffaello Orsetti, secondogenito, con obbligo di dimora e di aggiungere il cognome. Raffaello Orsetti Mansi era minorenne al momento l'applicazione del vincolo per cui fino alla maggiore età restò sotto la tutela paterna che si occupò temporaneamente dei beni. Un caso insolito avvenne in casa Benassai quando morì l'ultimo con un testamento regolato da regole molto rigide a tutela degli eredi, il fedecommesso. Il fedecommesso inizialmente messo in pratica per evitare la dispersioni di importanti collezioni artistiche fu poi esteso a tutti beni creando non pochi problemi perché l'erede poteva solo beneficiare dell'usufrutto ma non delle proprietà destinate ai successori. Per quanto evidentemente iniquo come la legge del Maggiorascato ebbe lo scopo di mantenere intatti notevoli patrimoni fondiari e immobiliari, poi i tempi cambiarono e anche il fedecommesso venne eliminato.
Tornado al caso Benassai ai fatti non risultarono aventi diritto ma neppure l'obbligo di mantenere il cognome e neppure il relativo onere e onore di servire la Repubblica fu rispettato. Era previsto che in casi simili fosse competenza del Vescovo dirimere la faccenda; fu così che invece di estrarre dal bussolotto il nome fra i secondogeniti aventi diritto, il Vescovo era un Sard ei decise "illuminato dal Signore" fosse giusto che il beneficiario fosse un membro della sua famiglia. Quindi tutti i beni Benassai passarono di mano ad altro ramo di casa Sardi.

[Alessio Bruno Bedini]

La distinzione tra aggregazione familiare e adozione è effettivamente fondamentale, soprattutto se la si osserva alla luce della normativa nobiliare sia del Regno d’Italia che degli stati preunitari.
Se nel primo caso si tratta di un trasferimento anagrafico con motivazioni pratiche o affettive (coabitazione, assistenza, convivenza stabile), nel secondo siamo di fronte a un atto giuridico molto più profondo e potenzialmente trasformativo, specie nei contesti nobiliari dove i diritti di trasmissione del nome, del titolo e del patrimonio erano (e in certi ambiti ancora sono) soggetti a regole complesse.

Molto interessante il riferimento al caso lucchese, che mostra come in ambito preunitario vi fosse una certa flessibilità istituzionale nell’adozione, finalizzata non tanto all’inclusione affettiva quanto alla perpetuazione del lignaggio e del patrimonio.
L’obbligo di assumere il cognome adottivo, la residenza coatta e, in alcuni casi, il vincolo di celibato o di servizio presso istituzioni religiose o civili (si pensi ad alcuni ordini cavallereschi) sono elementi che ci parlano di un’adozione come strategia dinastica, non semplicemente familiare.

Anche l’episodio legato al fedecommesso è emblematico.
Il fatto che questo istituto, nato per salvaguardare continuità patrimoniali e artistiche, si sia poi irrigidito fino a diventare, in alcuni casi, una vera gabbia giuridica, mostra bene il rovescio della medaglia di molte norme patrimoniali nobiliari: il tentativo di preservare la grandezza di una casata finiva talvolta per condizionare pesantemente la libertà e i destini degli eredi.

Il caso Benassai che citi ha quasi un sapore letterario o teatrale: la commistione tra diritto canonico, opportunismo familiare e potere ecclesiastico dava luogo a soluzioni creative, per così dire.
Che il Vescovo abbia risolto la questione “illuminato dal Signore” (e magari anche da qualche opportunità terrena) la dice lunga sul margine di discrezionalità che ancora si dava, anche in presenza di norme formalmente vincolanti.

Tutto questo ci invita, ancora una volta, a riflettere sul concetto stesso di nobiltà come costruzione giuridico-sociale, oltre che culturale e simbolica.
La nobiltà non è mai solo un’eredità di sangue, ma è anche, forse soprattutto, una narrazione storica negoziata, in cui famiglie, istituzioni, clero e potere politico giocano ciascuno la propria parte.