I NOSTRI AVI

Carissimi,
apprendo con vivo compiacimento di questa piccola, ma importante, riforma attuata da Papa Francesco:

Nuova mossa di Papa Francesco per eliminare il carrierismo nella Chiesa. D’ora in poi l’unica onorificenza pontificia che verrà concessa ai sacerdoti secolari sarà quella di Cappellano di Sua Santità a sacerdoti di almeno 65 anni.

http://vaticaninsider.lastampa.it/vaticano/dettaglio-articolo/articolo/francesco-francis-francisco-31036/


Penso e spero che a breve seguano altri cambiamenti in questo ambito sulle orme del venerabile Paolo VI di felice memoria.
A presto.
PMMO

Come al solito si passa da un estremo all'altro, tipico italiano, e da come vedo il Papa ne segue la traccia.

Carissimi, la riduzione dei gradi di monsignore da 14 a 3 e poi ad 1 non mi sembra una gran cosa. Mi sembra invece importante l'età di 65 anni; frequentando amici del clero ho notato che taluni vescovi facevano monsignori i sacerdoti più a loro "fedeli", in un caso che conosco si rimediò con un'onorificenza cavalleresca per un ottimo sacerdote "antipatico", a differenza del collega monsignore che gli procurò il titolo equestre, al loro comune superiore. Ciao,

Personalmente non trovo nulla di scandaloso in questa decisione del Santo Padre, anzi ritengo che concedere il solo titolo di cappellano di Sua Santità ai sacerdoti oltre i 65 anni che siano meritevoli, sia un modo per evitare di stimolare il vizio della superbia e della vanagloria in molti sacerdoti che, essendo umani, ne sono affetti e sia anche un modo per evitare troppi titoli inutili: uno, monsignore/cappellano di Sua Santità, basta e avanza per ricompensare i meritevoli.
Specificato ciò, però il problema non è limitare le eventuali onorificenze, ma semplicemente vigilare che siano concesse davvero ai meritevoli. Cioè, il carrierismo e il rischio di avere dei sacerdoti di 40 anni e senza meriti già monsignori, non è causato dalla possibilità di concedere il titolo senza distinzione di età, ma è dato dal fatto che i superiori che propongono il candidato lo fanno, a volte, non guardando i meriti, ma per simpatie o altro. Lo stesso problema lo possiamo ritrovare anche per gli ordini cavallereschi di merito (della Chiesa come della Repubblica): la soluzione al fatto che esistano decorati con scarsi meriti non è l'abolizione degli ordini al merito, ma è il migliorare il controllo sui curricula e sui reali meriti di chi è proposto a ricevere l'onorificenza in questione.

Purtroppo molto spesso, per non affrontare il problema alla radice, si preferisce abolire il tutto buttando il bambino con l'acqua sporca. Sarebbe meglio assumersi le responsabilità piuttosto che gettare tradizioni presenti da tempo, ma questo costa fatica......

Su facebook ho postato questo commento:
Sua Santità Papa Francesco ha scelto la strada dei nostri tempi, partendo dagli ULTIMI, e ricordando che gli "onori" su questa terra poco hanno a che fare con il godimento di Dio quando saremo in cielo.
In una Chiesa dove i fondatori (gli apostoli) erano persone di vari ceti sociali, ma senza onori, la concessione del “monsignore” solo dopo i 65 anni, è un chiaro monito ad una adesione alla chiesa delle origini tutta essenza e senza fronzoli.
Ritengo che non sia una questione d’età e che un sacerdote che abbia lavorato bene per tutta la vita per la chiesa meriti un riconoscimento che lo renda cappellano d’onore del Santo Padre, un titolo vuoto ma che può gratificare senza fare male a nessuno l’ego umano.
Ben fatto Papa Francesco, ma ora si dovrebbero forse anche abolire l’Eccellenza dei Vescovi, l’Eminenza dei Cardinali, la Beatitudine dei Patriarchi e, perché no, anche l’appellativo di Santo Padre per il Pontefice in vita… usando invece solo quello di Servo dei Servi di Dio.
Infatti Gesù non attribuiva onori ma usava bene il termine Padre e il titolo Maestro per coloro che rappresentavano la sua Chiesa, e sarebbe questo gesto qualcosa di coerente con una Chiesa di Fedeli rivolti all’eguaglianza davanti a Dio.

Questo che scrivo ora non è su facebook:
Questo è un falso problema, l'età non vuol dire nulla è il merito... e farsi chiamare "monsignore" oggi con i problemi che ci sono è "naif", la società è cambiata e fuori dalla storia la nobiltà, gli onori cavallereschi, le dignità sono fuori tempo e fuori dal nostro mondo. Oggi fra gli onori tutti ottengono quello che vogliono con estrema facilità e noi lo sappiano.
Sarebbe meglio regolamentare araldicamente i nuovi onori (titoli nobiliari privati, assunzioni di stemmi, ordini dinastici, e chi più ne ha più ne metta).
Noi staimo a guardare piccole cose e ci perdiamo la storia.
Pier Felice degli Uberti

Mi dispiace Presidente, ma non sono assolutamente d'accordo. Si fa solo facile retorica. Non penso che una Chiesa che adotta certi titoli o appellativi sia lontana dalla gente: quello che conta è il modo di fare le cose e di comportarsi. Anche senza titoli la Chiesa può rimanere distante, mi creda. Non buttiamo tutto per un falso modernismo.

Lei legge bene e profondo tutto quello che scrivo quando lo faccio come rappresentante legale delle organizzazioni e ha inteso che rispetto sino in fondo i principi che esse propugnano (anche se sono distanti dai miei).
Ma ho le mie idee e ho lavorato per anni in una banca con una certa responsabilità... quindi sono un pragmatico concreto, e vedo quello che esiste nel mondo.
Ricorda Nelson Mandela?
Lui nasce da una famiglia nobilissima (chiamiamola cos') ma di secondo livello, poi per tutta la vita proclama l'egualianza, e non usa dei tanti onori che possedeva.
Le persone di tutti gli ambienti ai quali apparteneva ben sapevano chi era in quel contesto...
Penso che comprende quello che voglio dire e quindi non mi addentro in questo discorso.
Un vuoto onore riempie la testa vuota di chi crede di avere raggiunto un livello che non c'è più.
Spero che mi permetta di esprimermi come meglio credo come del resto facciamo noi in questo forum con Lei.
Pier Felice degli Uberti

Rispetto le sue idee e sono contento che posso esprimere le mie con libertà, ma non credo che lei abbia compreso quello che intendevo, ovvero non è che senza titoli ci sia sempre uguglianza, chi è arrogante lo rimarrà lo stesso e via dicendo. Comunque ai posteri l'ardua sentenza.

piero59 ha scritto:Rispetto le sue idee e sono contento che posso esprimere le mie con libertà, ma non credo che lei abbia compreso quello che intendevo, ovvero non è che senza titoli ci sia sempre uguglianza, chi è arrogante lo rimarrà lo stesso e via dicendo. Comunque ai posteri l'ardua sentenza.

Si ho capito quanto ha scritto e quindi sono chiaro l'egualianza non è di questo mondo... e neppure dell'altro (ci sono anche in paradiso ranghi e gradi almeno secondo le interpretazioni di una Chiesa che non dovrebbe più essere la stessa).
Nel Cristianesimo vedo tante differenze dal Padre, Fratello o Dottore dei protestanti (è povero descriverli solo così), all'esagerazione cerimonaile dei Cristiani d'Oriente che chiamiamo Ortodossi, dove in molte Chiesa si vede una smodata scala di titoli ed onori.
La Chiesa Cattolica di oggi è una mediazione fra i protestanti e gli ortodossi, ma in tutte le cose c'è una evoluzione che va al passo con i tempi.
Se leggiamo i libri del passato erano rappresentativi di quello che vedevano ovvero le differenze sociali fra i monarchi, i nobili e chi non era parte di quel mondo, i nostri libri non parlano più di nobiltà, ordini cavallereschi, onori, ma del mondo attuale (intendo quello maggioritario).
Guardi il cambio di stile che sta avvendo nel Regno Unito e come sarà SAR il Principe George di Cambridge, pensi alle figlie di SAR il Principe delle Asturie che con il calcolo delle probabilità matematiche sposeranno uno spagnolo che potrebbe essere "non nobile", se avessi raccontato a SAR il Conte di Barcellona questa possibilità mi avrebbe sicuramente detto: "Pier Felice ha imparato a bere?".
Siamo soft parliamo di evoluzione dei tempi
Pier Felice degli Uberti

PS grazie per avermi dato la possibilità di fare delle considerazioni

Certo che le cose si evolvono, ma sempre in meglio? Non confondiamo l'argomento nobiltà con le tematiche relative alla Chiesa. la nobiltà si può anche acquisire, la Chiesa no. Si può evolvere rimanendo ancorati a certi principi, altrimenti è solo moda per attirare solo nuovi fedeli.

Ma attirare nuovi fedeli e insegnargli a Credere (uso volutamente il maiuscolo) non è forse lo scopo della Chiesa?

Certo, ma non vanno appunto attirati ma convinti con le opere e con la fede, senza per questo rinunciare ai principi della Chiesa e alle sue tradizioni.

piero59 ha scritto:Certo che le cose si evolvono, ma sempre in meglio? Non confondiamo l'argomento nobiltà con le tematiche relative alla Chiesa. la nobiltà si può anche acquisire, la Chiesa no. Si può evolvere rimanendo ancorati a certi principi, altrimenti è solo moda per attirare solo nuovi fedeli.

Noi abbiamo iniziato una discussioni sulla Chiesa degli Onori che è la tematica che definirei un residuo post Paolo VI (per me grande Papa).
La nobiltà è dai tempi del povero re Clodoveo legata alla Chiesa, e in questi onori contemplo pure gli ordini cavallereschi (intendo ordini cavallereschi non ordini di merito o sistemi premiali) ovvero i residui della società dei nobili (non sempre ceti dirigenti); o meglio della società della schiatta intesa come identificazione della famiglia nobile.
Solo dopo Napoleone si passò in Europa al merito personale, concetto che il Regno Unito già conosceva da secoli.
Ma questa discussione nata da un articolo di giornale è come dice Nicola 72 questo falso problema, che non cambia nulla.

Personalmente amo la tradizione ma solo se dice ancora qualcosa.

Ad esempio il SMOM e il Santo Sepolcro sono colossi per fare del bene e nascono in quella società della schiatta, e per me meritano di esistere e nel modo con cui vogliono... ma temo che lo saranno per poco.

Concludo con una battuta... quando in un discorso parlando pubblicamente dissi che io in Italia ero repubblicano e non monarchico (giustificandomi dicendo che avevo giurato fedeltà alla Repubblica Italiana e di parola ne avevo una sola!), il Capo di una Casa già Sovrana che era presente intervenne nel mio discorso dicendo "Pier Felice vorrei nel mio Paese che tutti i repubblicani fossero come te... perchè hai rispetto dell'ideale monarchico e costruisci qualcosa di serio nel nostro mondo", Ci pensi magari poteva avere ragione.

Lei ha letto quanto scrivo in DEGLI UBERTI'S NOBILITY? I principi sono onesti e di una indiscussa serietà scientifica ed una apertura che nessuna altra pubblicazione ha mai avuto, perchè do spazio a tutti, ma al loro giusto posto... eppure rappresenta la concretizzazione del mio modo di pensare che lei ha visto anche qui...
Pier Felice degli Uberti

Mettere freno ad un eccessivo e vuoto carrierismo vaticano mi trova d' accordo.

Tuttavia osservo che in ogni società civile o religiosa , far finta che le diseguaglianze non esistano è vacuo ed utopico ( esistevano nel politburo sovieto e nella Cambogia di Pol Pot ... Napoleone in confronto fu un nano rachitico ).
Come minimo le diseguaglianze, vecchie come il mondo, si proiettano in forme esteriori più o meno visibili , e non raccontiamoci che il Padre Generale dei Cappuccini abbia pari responsabilità e quindi la dignità che a lui compete di un novizio, anche se entrambi indossano un sacco cinto da una corda !
Sarà così per altre generazioni, questo è certo.
Mi è stato insegnato, quarant'anni fa , che la Chiesa è come una bella donna :
Se elimini lo scheletro ( la gerarchia con onori e titoli connessi ) rimane un informe ammasso di carne. Certo, lo scheletro non è bellissimo , fa anche un po' paura oppure ribrezzo ma è necessario per rendere la donna affascinante , e Dio solo sa quanto di quanto "fascino" la Chiesa abbisogna non solo per il proprio presente e per il futuro dell' Umanità intera.

Non tocco oggi l'argomento cavalleresco nobiliare non per io sia privo di argomentazioni scientifiche, esse sono esposte in questo forum ed altrove
"on line" , non mancherà occasione per riprenderle , semplicemente perché allontanerebbe dal tema del topic.

Cordialmente