I NOSTRI AVI

Carrellata fotografica


L'atto di abdicazione della Regina Beatrice. (Reuters)


Il giuramento del Re.


I Principi di Galles. (Reuters)


Il Principe Naruhito e la Principessa Masako.


I Principi delle Asturie. (Reuters)


Veduta d'insieme: i Principi del Giappone, Mozah bint Nasser Al Missned, moglie dell'Emiro del Qatar, Principessa Lalla Salma del Marocco, Principe Alberto di Monaco, i Principi di Danimarca, i Principi di Svezia e i Principi delle Asturie.


Altra veduta d'insieme: i Principi di Galles, Principessa Maha Chakri Sirindhorn e Principe Maha Vajiralongkorn (Thailandia), i Principi Mette-Marit e Haakon di Norvegia, i Principi Sophie e Alois del Liechtenstein.


La Principessa Beatrice con le principesse Catharina-Amalia e Alexia. In seconda fila alcuni membri della famiglia reale: Principessa Mabel, moglie del Principe Friso, Principessa Laurentien e Principe Constantijn, Principessa Irene (sorella di Beatrice). (Reuters)


Re e Regina.

Curioso che il nuovo sovrano olandese Willem abbia lasciato il "IV" per "Alexander"... chissà perchè

... e chissà perché il trattino ...

Ciao a tutti!
Guido5

E' un particolare che ho visto discusso in diversi blog senza arrivare ad una soluzione certa. Il senso di continuità storica con le generazioni della dinastia avrebbe dovuto essere rimarcato da un semplice "Willem IV". Oppure al limite da un "Willem IV Alexander", a modo svedese Carlo XVI Gustavo.

In ogni caso c'è anche un Juan Carlos I in Spagna, abbiamo avuto i Giovanni Paolo I e II come pontefici quindi ora Willem Alexander (I) in Olanda, in attesa che in futuro ci sia un Willem Alexander II. Sempre che per quel tempo molto lontano - Willem-Alexander ha tre figlie... - l'erede maschio, per com'è l'Olanda già oggi, potrebbe chiamarsi piuttosto Willem Mohamed

F.

Soffermandomi sull'abbigliamento, il nuovo sovrano non possiede forse una uniforme militare come altri suoi "colleghi" ? Trovo strana una intronizzazione (termine più esatto rispetto a "inaugurazione") in frac, chiaramente questa è una opinione personale, ma vorrei sentire anche la vostra.

A.S.

AndreaSperelli ha scritto:Trovo strana una intronizzazione (termine più esatto rispetto a "inaugurazione")

Cercando notizie in merito, si incontra sempre il termine inhuldiging (sia sul sito della famiglia reale che su quello delle due Camere degli Stati Generali), ovvero inaugurazione. Potrei sbagliarmi, ovviamente, ma penso che con il termine 'inaugurazione' si indichi proprio la cerimonia di intronizzazione dei Reali dei Paesi Bassi.

un saluto
Luca

E' possibile avere un'elenco delle delegazioni ufficiali presenti con i membri delle varie case reali? Erano presenti i Borboni Due Sicilie? ed i Savoia?

Circa l' abbigliamento del nuovo sovrano penso che la divisa militare dovrebbe essere
utilizzata solo da militari in servizio , come William d' Inghilterra il giorno del suo
matrimonio. Il nuovo re d' Olanda è un civile e non credo che la mancanza di una divisa
ne abbia sminuito l' indubbio carisma e la simpatia del suo proverbialmente pacifico popolo.
Circa il fatto che , in futuro , il re dei Paesi Bassi possa avere sangue musulmano , speriamo
sia stata fatta solo un' infelice battuta , spiritosa , lo ammetto , ma pur sempre infelice.
Circa il nome , poi , mi permetto di fornire la mia modesta interpretazione : con la scelta
del nome Guglielmo Alessandro anzichè Guglielmo IV significa forse che il nuovo sovrano
abbia proprio desiderato essere il primo di una linea reale discendente anche da suo padre
e non solo il discendente delle regine Orange-Nassau. Un omaggio al padre , nulla più.
Avilius

bardo ha scritto:Cercando notizie in merito, si incontra sempre il termine inhuldiging (sia sul sito della famiglia reale che su quello delle due Camere degli Stati Generali), ovvero inaugurazione. Potrei sbagliarmi, ovviamente, ma penso che con il termine 'inaugurazione' si indichi proprio la cerimonia di intronizzazione dei Reali dei Paesi Bassi.

un saluto
Luca

Non conosco le consuetudini dei Paesi Bassi, ma non è da escludere che sia utilizzato il termine “inaugurazione” per dare un aspetto più “democratico” alla cerimonia, ma il fatto che un Re prenda possesso di un trono non può che definirsi una “intronizzazione”.

Guardia Nobile Pontificia ha scritto:[...]Erano presenti i Borboni Due Sicilie? ed i Savoia?[...]

Sono certo che lei si stia riferendo ai “Borbone”, i “Borboni” infatti non esistono, altrimenti dovremmo considerare anche i “Savoi”

Avilius ha scritto:[...]Il nuovo re d' Olanda è un civile e non credo che la mancanza di una divisa
ne abbia sminuito l' indubbio carisma e la simpatia del suo proverbialmente pacifico popolo[...]

William-Alexander possiede una uniforme, che è possibile vedere qui sotto. Avrebbe fatto bene ad indossarla dal momento una uniforme del proprio paese avrebbe indubbiamente dato un ulteriore segnale di legame con la nazione, cosa che un semplice frac non da.



A.S.

Non credo proprio che un frac impedisca , al contrario di una divisa , di dimostrare il legame
di un re con il suo popolo e la sua nazione ma ... è solo un' opinione personale.
A volte , quando assisto ad un matrimonio reale ( da semplice spettatore , non certo da
invitato ) mi viene in mente la parodia di un film e penso "...sotto la divisa , il nulla..."
ossequi , Avilius

Perché "sotto la divisa il nulla"? Al 99% i principi ereditari hanno svolto il servizio militare in vari reparti, molti hanno frequentato accademie militari e, una volta sovrani, ricoprono il ruolo, per quanto molto limitato dalle leggi costituzionali, di comandante in capo delle Forze Armate. Quindi indossare l'uniforme al matrimonio o, a maggior ragione, durante l'incoronazione, è più che giustificato: come sovrani è come se fossero militari in perenne servizio fino alla morte o all'abdicazione

Avilius ha scritto:Circa l' abbigliamento del nuovo sovrano penso che la divisa militare dovrebbe essere
utilizzata solo da militari in servizio , come William d' Inghilterra il giorno del suo
matrimonio.Avilius

Scusate, ma il Principe Carlo d'Inghilterra o Don Felipe, Principe delle Asturie, sono militari di carriera? Non mi pare, eppure sono in uniforme militare.

Anche il nostro Regolamento dsull'Uso dell'Uniforme consente al militare in congedo l'uso della stesa in determionate occasioni

Lungi da me il desiderio di polemizzare. Ovviamente non vi sarebbe stato alcunché di male se il nuovo sovrano avesse indossato una divisa. Ma , visto che io non riesco evidentemente ad esprimere al meglio le mie opinioni , mi sapreste Voi motivare perchè avrebbe dovuto indossare una divisa ?
Ha forse mancato di rispetto alle FF.AA. del suo Paese ? Farà forse sentire i suoi sudditi meno protetti o peggio rappresentati ?
Secondo me avrà voluto sottolineare l' aspetto civile del suo impegno di regnante certamente prevalente su quello militare.
Non voglio fare esempi di altri sovrani per non mettere in imbarazzo i responsabili del forum ma a volte una divisa serve a coprire la mancanza di qualità personali.
A me il nuovo re ha fatto invece sempre un' ottima impressione anche in abiti civili.
E poi credo si sia ben consultato con i suoi responsabili del cerimoniale quindi non capisco perchè farne una questione di particolare importanza.
Avilius

Aggiungo che a memoria non mi pare di aver mai visto la Regina Beatrice in uniforme, a dispetto di quanto avviene nel Regno Unito dove le immagini di Elisabetta in divisa si è vista varie volte.

Quindi non si può escludere che nei Paesi Bassi il Sovrano sia al di sopra dei gradi e delle posizioni militari e che non abbia una uniforme propria.

No , su questo hanno ragione gnr56 e il Gent.mo Cravarezza: una divisa anzi, più di una, re Guglielmo Alessandro ce l' ha eccome. Il fatto è che le monarchie si evolvono e si "modernizzano". Il nuovo sovrano dei Paesi Bassi, così come l' erede al trono svedese, hanno per esempio sposato persone degnissime ( si presume ) ma non nobili e non sono ricorse all' uso della divisa militare il giorno del matrimonio.
Capisco che siano " colpi pesanti " alla tradizione ma che volete farci, almeno un re all'altezza della situazione e dei tempi loro lo hanno ancora ed evidentemente se lo tengono ben stretto ... anche in abiti civili.
Interessante, comunque, l' osservazione che un re dovrebbe essere super partes rispetto ai suoi doveri civili e militari.
Avilius