I NOSTRI AVI

La Regina Elisabetta appoggia la proposta di cambiare le norme sulla primogenitura, che mettono i maschi davanti alle sorelle maggiori nella linea di successione:

http://www.corriere.it/esteri/11_ottobr ... 85a3.shtml

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... ssion.html

Via col vento.

Che nn si debba leggere invece i figli precedono i padri, specie se uniti con divorziate? lo zio è un precedente o no? x la regina Elisabetta ?
meditate gente

Tempi moderni...e democratici in clima di pari opportunità, finalmente! Chissà se cambieranno anche gli abitini ed i cappelloni color pastello..
Evidentemente i neosposi destano interesse, ed anche la lor futura prole coronata. Sarà vero?
Antonio

antonio33 ha scritto:Tempi moderni...e democratici in clima di pari opportunità, finalmente!

Allora facciano i comuni cittadini, anziché i sovrani.
Ne guadagnerebbe anche la dignità della monarchia, visti gli indecorosi spettacoli quotidianamente elargiti ai sudditi urbi et orbi.

Sovrani si nasce....( parafrasando un noto e assai simpatico principe.)
Antonio

Carissimo Mario, grazie per le notizie in topic, ma sarebbe opportuno cambiare il titolo in: Modifica della legge non - salica? La legge salica, che prende il nome da norma dei Franchi Salii, popolazione proveniente dalla Franconia(Germania) che ha come leggendario progenitore ed eponimo Francio(uno dei figli del troiano Ettore, ed ai troiani veniva attribuita), prevede la successione dinastica(non la reggenza) esclusivamente maschile. Legge che non esiste in Gran Bretagna(basta rammentare quante regine hanno avuto!). Infatti il cognome e predicato di Windsor è consortile(consorteria, consorzio, quello che i genovesi chiamano albergo, "hotel" in inglese) comprendente diversi casati: Montebatte - Oldemburgo Filippo d'Edimburgo Carlo del Galles i suoi due fratelli ed i suoi figli Guglielmo ed Enrico, altri sono Vettin di Sassonia - Coburgo - Gotha e credo anche Guelfi d'Este di Hannover. In monarchia la successione al trono è totale regia prerogativa e, come rammentato anche dal nostro Re Vittorio Emanuele III al Primo Ministro Mussolini, solo il Monarca può decidere in merito. Qualsiasi decisione in materia di cambiamenti nella successione spetterà alla Dei Gratia Regina, che regna proprio perchè nel Regno Unito già non vige la legge salica. Personalmente, come italiano e monarchico sabaudo sono un salico, non potrebbe essere diversamente giusta la Storia del nostro Paese. Un caro saluto, ciao,

Fabrizio has a point.

fabrizio guinzio ha scritto:sarebbe opportuno cambiare il titolo

Osservazione recepita caro Fabrizio, titolo (ripreso dall'articolo) modificato...

Beh, non è proprio così. Che i "Windsor" siano una sorta di consorzio di famiglie come gli alberghi genovesi mi pare paragone privo di fondamento. Sono certo il risultato di un complesso intreccio storico-genealogico, ma come "Windsor" sono da considerarsi una sola famiglia non un consortile di diverse famiglie contemporanee.

"Windsor" è il cognome scelto da Giorgio V nel 1917 per ribattezzare una sola famiglia, la sua, che prima di allora aveva il poco patriottico cognome - si era in tempi di guerra - di Saxe-Coburg-Gotha. Ma Giorgio V dichiarò che "Our House and Family shall be styled and known as the House and Family of Windsor".

Quanto ai Mountbatten cambiarono il loro nome, parimenti tedesco, con Louis Alexander di Battenberg primo Lord dell'Ammiragliato che si volle Mountbatten rinunciando anche ai titoli principesci tedeschi della Casa d'Assia a cui apparteneva con la ricompensa dei titoli di Marchese di di Milford Haven, conte di Medina e Visconte Alderney. Da sua figlia Alice, moglie di un principe di Grecia, nacque Filippo principe di Grecia e Danimarca che per ovvi motivi, dopo il matrimonio, rinunciò al cognome Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg, per riprendere il cognome materno a cui si aggiunse il noto titolo di duca di Edimburgo.

Windsor è il cognome ufficiale che distingue una famiglia, quella reale inglese, sebbene i figli della regina in alcune particolari situazioni possano utilizzare il cognome anagrafico "Mountbatten-Windsor".

Quanto alla legge di successione britannica il sovrano britannico non ha proprio alcun potere giuridico o legislativo per intervenire in merito, da secoli in Inghilterra NON esiste alcuna "regia prerogativa", né "totale" o parziale ; e, infatti, Elisabetta ha espresso solo un parere, il suo "favore" a questa proposta. Ma anche se la sovrana fosse contraria, l'eventuale modifica sarà disciplinata su proposta del Governo dal Parlamento inglese tramite l' "Act of Parliament" e solo dopo aver raccolto l'unanimità (nb non la maggioranza) dei 15 paesi che compongono il Commonwealth ove il Sovrano britannico è capo di stato.
Un iter insomma che potrebbe durare molti anni.

Ciao,

F.

fabrizio guinzio ha scritto:In monarchia la successione al trono è totale regia prerogativa e, come rammentato anche dal nostro Re Vittorio Emanuele III al Primo Ministro Mussolini, solo il Monarca può decidere in merito.

Ma firmò e promulgò la legge che introdusse nell'Ordinamento statale un organo di partito, il Gran Consiglio del Fascismo, permettendo (tra l'altro) che questo potesse esprimere pareri in materia di successione al Trono e attribuzioni e prerogative della Corona.
Rammentò un po' sommessamente, dunque, il povero Vittorio Emanuele III .
Non so le le seguenti parole di re Umbarto II sono attendibili (http://www.reumberto.it/incom3.htm), ma rendono l'idea del clima e della scarsa possibilità del sovrano di incidere su alcune cose dopo il guaio nel quale si era cacciato nel 1922: "Del resto, al punto in cui erano giunte le cose, non ci sarebbe stato certo bisogno di un articolo di legge per fare quello che la dittatura avesse voluto fare."
a.

Certtamente, stiamo parlando di monarchie cosiddette temperate(alias costituzionali). Grazie a Dio, ci mancherebbe altro! Ma non possiamo trascurare che la penultima parola(l'ultima spetta a Dio, come constatò sulla sua pelle la povera Regina Anna) sulla successione rimane, a tutt'oggi, al Sovrano regnante. Un esempio: In Norvegia l'attuale Re ha anteposto, nonostante la modifica della legge di successione norvegese voluta dal Parlamento, il secondogenito maschio alla primogenita e sui due figli del principe ereditario il capo della dinastia deciderà al momento opportuno(quello giusto può essere quello del loro matrimonio o qualsiasi altra occasione). Re Giovanni Carlo I di Spagna si è opposto, con successo, ad un Primo Ministro socialista massimalista e filorepubblicano che intendeva modificare l'attuale legge di successione spagnola. Carissimo Franz, sì il termine albergo è una forzatura(chiedo scusa a te ed ancor più ai genovesi) poichè proprio di Genova, ma quello di Casata consortile(consorzio di rami di diverse casate con un unico appellativo che li individua, di Windsor) penso sia quello corretto: è stato adottato(all'epoca del primo conflitto mondiale, grazie per averlo rammentato) per i Sovrani Hannover - Guelfi - d'Este(il primo Giorgio I, l'ultima Vittoria che perse il trono dell'Hannover perchè trono salico) i Sovrani Vettin di Sassonia - Coburgo - Gotha da Edoardo VII a Elisabetta II, i prossimi venturi portano orgogliosamente il cognome Mountbatten(in tedesco Battemberg in italiano Montebatte) of Windsor(come da te fatto presente, ramo degli Oldemburgo di Slesvig - Holstein...et cetera). I rami collaterali dei Windsor sono rispettivamente...sarebbe interessante saperlo: i Kent ...i...? Ciao, - Post Scriptum: sia Olaf Palme che Benito Mussolini hanno imposto la loro volontà ai rispettivi Sovrani, ma sembra che non porti fortuna!

fabrizio guinzio ha scritto:Certtamente, stiamo parlando di monarchie cosiddette temperate(alias costituzionali). Grazie a Dio, ci mancherebbe altro! Ma non possiamo trascurare che la penultima parola(l'ultima spetta a Dio, come constatò sulla sua pelle la povera Regina Anna) sulla successione rimane, a tutt'oggi, al Sovrano regnante.

Non vorrei insistere ma in Gran Bretagna è il parlamento britannico che nei secoli ha stabilito l'attuale legge di successione dei suoi sovrani con rispettive leggi le cui più recenti sono state l'Act of Union del 1800 e l'Act of settlement del 1701, e sarà il Parlamento che, eventualmente, modificherà la successione. Al sovrano inglese non spetta alcuna parola né prima, seconda o terz'ultima. Gli tocca solo dire "si". Sullo stesso sito della monarchia inglese è detto chiaramente che: "The order of succession is the sequence of members of the Royal Family in the order in which they stand in line to the throne. This sequence is regulated not only through descent, but also by Parliamentary statute." Insomma la successione si basa ovviamente dall'evoluzione genealogica della famiglia reale ma è regolata giuridicamente dalle leggi del Parlamento.

fabrizio guinzio ha scritto:Carissimo Franz, sì il termine albergo è una forzatura(chiedo scusa a te ed ancor più ai genovesi) poichè proprio di Genova, ma quello di Casata consortile(consorzio di rami di diverse casate con un unico appellativo che li individua, di Windsor) penso sia quello corretto: è stato adottato(all'epoca del primo conflitto mondiale, grazie per averlo rammentato) per i Sovrani Hannover - Guelfi - d'Este(il primo Giorgio I, l'ultima Vittoria che perse il trono dell'Hannover perchè trono salico) i Sovrani Vettin di Sassonia - Coburgo - Gotha da Edoardo VII a Elisabetta II, i prossimi venturi portano orgogliosamente il cognome Mountbatten(in tedesco Battemberg in italiano Montebatte) of Windsor(come da te fatto presente, ramo degli Oldemburgo di Slesvig - Holstein...et cetera). I rami collaterali dei Windsor sono rispettivamente...sarebbe interessante saperlo: i Kent ...i...

Anche qui ho la sensazione vi sia un fraintendimento; non esiste un "consorzio di casate e rami" definibili come "Windsor", una sorta di "casata reale consortile"; ma, più semplicemente, sono esistite diverse e distinte dinastie che nei secoli, dai Plantageneti a oggi, si sono avvicendate tramite la successione femminile (talvolta allungatissima per questioni di religione se pensiamo a come gli Hannover vennero sostituiti agli Stuart...) al trono britannico. L'attuale ed unica dinastia - senza consorzio o soci - sono i Windsor i cui rami collaterali sono more solito Windsor distinti dal loro titolo, rami che se non erro, oggi si riducono a quelli dei duchi di Kent e dei duchi di Gloucester.

Ciao,

F.

Alcune domande in materia costituzionale. Il Parlamento rappresenta il potere legislativo, ma le leggi in Gran Bretagna per essere valide non debbono essere firmate dai Sovrani? L'approvazione dei matrimonii di tutti i principi/principesse da parte del Regnante(a libero arbitrio e motivazioni del medesimo) non è indispensabile per l'appartenenza alla Real Casa? Un'osservazione: nulla da eccepire sui cognomi dinastici britannici, ma i conti del Wessex(Edoardo ha un figlio maschio, il di York senza erede tornerà a disposizione del regnante alla scomparsa di Andrea) sono un ramo dei Mountbatten - Oldenburg, i conti del Kent un ramo dei Sassonia - Coburgo - Gotha, i Gloucester? L'assenza di legge salica ha queste conseguenze! Un caro saluto, ciao,

fabrizio guinzio ha scritto: i Gloucester?

L'ultima creazione é del 1928, ergo Windsor.
In linea rigidamente maschile, Sassonia-Coburgo-Gotha.