XIV disposizione della Costituzione

[Cronista di Livonia]

Occhio alle dichiarazioni di neoguelfismo fatte, io stesso ne ho fatta qualcuna, ma limitata unicamente ad un apprezzamento del progetto giobertiano di Italia federale sotto autorita' morale del Papa Re e facendo salve tutte le dinastie dell'epoca. Il punto e' che non devono essere scorporate dal loro contesto.
Personalmente sono sempre stato e resto ghibellino se andiamo cosi' indietro nel tempo.
Sul Palazzo, beh, va beh, per stavolta passi...(non ve la prendete a male che scherzo).
Cordialmente,

Il Cronista di Livonia

[nicolad72]

L'occupante di quel palazzo all'epoca vedeva di buon la proposta di gioberti... tant'è che aveva dato al suo "segretario" mandato di lavorare in quella direzione... e il lavoro stava danto i suoi frutti... salve le accelerazioni che altri vollero imprimere facendo saltare il progetto...

Ma questa è altra storia....

[gheghe61]

Gentili forumisti ,
pur non essendo un giurista mi permetto di azzardare un' ipotesi circa
l' interpretazione della "famosa" e deleteria disposizione transitoria.
Io mi sono fatto l' idea che il costituente intendesse affermare il
principio che lo Stato non riconosce e tutela i titoli nobiliari nel
senso che vuole semplicemente escludere che essi possano produrre
effetti ( diritti ) giuridici per non violare l' art. 3 cost. circa la
uguaglianza tra cittadini. Quindi , io potrei farmi appellare con un
titolo nobiliare anche in documenti pubblici come una carta d' identità
o un brevetto cavalleresco purchè ciò non mi autorizzi a pretendere
un trattamento di favore rispetto ad altri. Faccio un esempio pratico :
se io applico sulla mia autovettura l' adesivo CC ( corpo consolare ) ma
non pretendo di parcheggiare negli appositi parcheggi riservati al CC
oppure , se fermato per un controllo , mi comporto come ogni altro
automobilista che non rifiuta di esibire i propri documenti , non violo
l' art. 3 della costituzione e quindi il mio adesivo soddisfa il mio ego
ma non viola l' art. 3 cost.
Se lo Stato mi riconoscesse un titolo nobiliare e mi accordasse di
indicarlo in ogni documento personale ma non mi riconoscesse alcun
privilegio "derivato" , non si andrebbe contra legem ( credo si dica così )
bensì si tutelerebbe il patrimonio morale-storico di una famiglia senza
accordare a questa un trattamento diverso e/o migliore.
Certo , forse questo potrebbe agevolare i soliti furbetti ma , non potendo
essi arrecare danno ad alcuno , dove starebbe il problema ?
cordialità a tutti , Gheghe61

[adj]

Faccio un esempio pratico :
se io applico sulla mia autovettura l' adesivo CC ( corpo consolare ) ma
non pretendo di parcheggiare negli appositi parcheggi riservati al CC
oppure , se fermato per un controllo , mi comporto come ogni altro
automobilista che non rifiuta di esibire i propri documenti , non violo
l' art. 3 della costituzione e quindi il mio adesivo soddisfa il mio ego
ma non viola l' art. 3 cost.

Ho dei serissimi dubbi al proposito.
Seguendo questo ragionamento, per "soddisfare il mio ego", purché non pretenda di "esserlo davvero", potrei indossare l'uniforme da CC (Carabinieri) o andare a zonzo vestito da Vescovo, ecc...
Io non consiglierei nessuno di provarci...

[gheghe61]

Giustissime osservazioni ma io mi riferivo solo ed esclusivamente
a titoli nobiliari , predicati , cognomi ( anche storici ) e null' altro.
Indossare senza averne diritto la divisa da carabiniere è già di
pe sè un reato molto grave , anche in assenza di mostrine sul
colletto ! Circa l' abito sacerdotale o vescovile o perchè no ,
cardinalizio , so per certo che si può indossare senza problema alcuno.
Nella mia città , da anni , si aggira uno strano personaggio vestito
da sacerdote con il breviario sempre in mano : su segnalazione dei
cittadini è stato fermato decine di volte e sempre rilasciato. Ho chiesto
ad un amico in questura e ho saputo che questo signore ha fondato
una religione tutta sua registrandola nelle dovute sedi e può fare
ciò che vuole tranne che spacciarsi per sacerdote della Chiesa cattolica
di Roma ; perchè fa così e di cosa campa ? E' un mitomane e vive
di elemosine alla sua micro-chiesa che non ha mai "spacciato" per
cattolica romana.
Tornando alla mia "interpretazione" della disp. trans. aggiungo anche
che , a parer mio , un titolo nobiliare dovrebbe essere inteso anche
come "memoria storica" di una famiglia , così come il predicato ,
e tutto dovrebbe poter essere cognomizzato così come previsto in altri
serissimi ordinamenti europei.
grato per la considerazione riservatami , Gheghe61

[adj]

Circa l' abito sacerdotale o vescovile o perchè no ,
cardinalizio , so per certo che si può indossare senza problema alcuno.

A me risulta che l'art. 498 c.p. sanzioni chiunque indossi abusivamente in pubblico l'abito talare.

Nella mia città , da anni , si aggira uno strano personaggio vestito
da sacerdote con il breviario sempre in mano : su segnalazione dei
cittadini è stato fermato decine di volte e sempre rilasciato. Ho chiesto
ad un amico in questura e ho saputo che questo signore ha fondato
una religione tutta sua registrandola nelle dovute sedi e può fare
ciò che vuole tranne che spacciarsi per sacerdote della Chiesa cattolica
di Roma ; perchè fa così e di cosa campa ? E' un mitomane e vive
di elemosine alla sua micro-chiesa che non ha mai "spacciato" per
cattolica romana.

Interpretazione invero molto, molto lasca della legge.
La qualifica di "ministro di culto" dovrebbe essere riconosciuta solo ai ministri appartenenti a confessioni religiose che hanno stipulato un'intesa con lo stato; gli altri ministri devono avere l'approvazione del ministero degli interni.
Nutro qualche dubbio che la "registrazione" di cui parla questo signore rientri nelle fattispecie di cui sopra.

[gheghe61]

Apprezzo molto le Sue osservazioni però mi interesserebbe ancora
di più sapere la Sua opinione sulla mia interpretazione della
disposizione transitoria. Possiamo o no considerare un titolo
nobiliare alla stessa stregua di un predicato e di un cognome
quindi come un tutt' uno , se questo da un lato preserva l' intera
"memoria storica" di una famiglia e dall' altro non arreca danno
ad alcuno nè violazione dell' art. 3 della costituzione ?
Su questo dovremmo discutere e magari avanzare proposte
al legislatore. Gheghe61

[adj]

Sinceramente credo che l'intenzione del legislatore andasse oltre la mera tutela dell'uguaglianza di tutti i cittadini: concetto che, detto per inciso, senza le dovute precisazioni è abbastanza demagogico (e difatti in nessuna società si è mai concretizzato interamente) e, per quanto sensatamente possibile, era già stato realizzato anche in regime monarchico).
Questo ovviamente non significa affatto che io concordi col legislatore (né qui, né altrove).

[gheghe61]

Mi perdoni , sono una persona semplice , ma non ho capito cosa
ne pensa della mia interpretazione.
Comunque grazie per la considerazione che mi sta riservando.
molto cordialmente , Gheghe61

[adj]

Semplicemente che un trattamento di favore (che andasse oltre a un semplice trattamento di cortesia) per il solo fatto di essere nobile era già venuto meno - almeno formalmente - da parecchio tempo.
E che quindi la sua interpretazione riguarda solo un aspetto, e a mio avviso non il principale

[contegufo]

Salve

Il legislatore prevede solo per CARNEVALE maschere e travestimenti in pubblico, chi non rispetta tali regole viola la legge anche se chi si "traveste di notte" è immune da un qualsivoglia reato a meno che quella tenuta non abbia altri fini che comunque non sono sufficienti se non si è beccati sul fatto!

Saluti

[nicolad72]

Possiamo o no considerare un titolo nobiliare alla stessa stregua di un predicato e di un cognome quindi come un tutt' uno

No, e la cosa è impicitamente esclusa dalla espressa previsione della possibilità di cognomizzare alcuni predicati nobiliari, che del titolo sono parte integrante, un titolo si deve sempre appoggiare su un predicato (che può anche essere il cognome).

L'interpretazione è - me lo consenta - assai originale, e priva di ogni fondamento giuridico... ma apprezzo la sua sincera premessa

non essendo un giurista mi permetto di azzardare un' ipotesi

e si... devo dire che l'azzardo non è riuscito...

[MMT]

Non ho ben compreso questo passaggio: "un titolo si deve sempre appoggiare su un predicato (che può anche essere il cognome)".
Intendevi forse dire che ci sono titoli che poggiano sul cognome oltre a quelli che poggiano su un predicato?

[MMT]

Salve

Il legislatore prevede solo per CARNEVALE maschere e travestimenti in pubblico, chi non rispetta tali regole viola la legge anche se chi si "traveste di notte" è immune da un qualsivoglia reato a meno che quella tenuta non abbia altri fini che comunque non sono sufficienti se non si è beccati sul fatto!

Saluti

In realtà i travestimenti sono tollerati anche per chi rappresenta opere teatrali &co. La problematica concreta sta nel fatto di come poi si utilizzano questi travestimenti. Se io mi maschero da diplomatico per andare ad una festa a tema con qualche amico è un conto se io mi metto ad aprire un consolato e distribuisco dietro compenso passaporti diplomatici o di uno stato e ben altra cosa...

[nicolad72]

Non ho ben compreso questo passaggio: "un titolo si deve sempre appoggiare su un predicato (che può anche essere il cognome)".
Intendevi forse dire che ci sono titoli che poggiano sul cognome oltre a quelli che poggiano su un predicato?

Si, ho semplificato per non complicare troppo la questione!