Nobiltà personale: ha una corona ?

[Contini]

Cari amici, questo è il mio primo post e inizio subito da un tema che mi crea alcune incertezze. Sappiamo che al corona da nobile secondo le ultime disposizioni della consulta araldica è la seguente:



Mi chiedo se la stessa corona è attribuibile ad una titolatura di nobiltà personale, infatti, nell' articolo 29 e 30 si parla di "nobiltà" e non "nobiltà generosa".

Grazie,
C.

[GENS VALERIA]

Il rischio è quello di generalizzare.
La legislazione del regno d' Italia ( 80 anni ) non va confusa con gli usi e le leggi araldiche usate per secoli e secoli nelle varie realtà preunitarie, detto questo non risultano norme italiche ... universali .
Direi comunque che non vi siano differenze araldiche tra una corona di nobiltà personale o generosa.
Oltre a quelle da te riportate, occorre menzionare quella con due perle e tre fioroni - visibili - ma sono riportate esempi di corone ( specialmente nel Napoletano ) a cinque fioroni - visibili - .

Cordialmente

[Contini]

Grazie per la risposta, rilancio inoltre un altro quesito sul quale ho semplicemente delle idee in merito che vorrei confrontare con voi. In primo luogo definiamo la nobiltà personale come una nobiltà attribuita alla singola persona (quindi senza valore ereditario) che “certifica” il carattere “more nobilium” di colui/colei che la riceve. Questa “certificazione” deve essere fatta da un ente con fons honorum, come ad esempio da una casa regnante.

Nel Regno delle Due Sicilie (almeno nel XVIII secolo) se una famiglia conduceva una vita more nobilium per tre generazioni veniva considerata nobile per centenaria prescrizione, cosa simile (anche se non normata) viene fatta dal Sovrano Militare Ordine di Malta ammettendo il nuovo Cavaliere in Grazie e Devozione se per tre generazioni consecutive tale famiglia ha avuto Cavalieri di Grazia Magistrale. Attualmente, come ho potuto riscontrare in diverse conversazioni, l’ammissione allo SMOM avviene solo nel caso in cui l’ordine certifica il more nobilium del candidato, pertanto è come se nobilitasse l’investito.

Nel caso queste dissertazioni fossero corrette, direi che chi gode di more nobilium ha una nobiltà almeno personale, in tal caso dal punto di vista araldico sarebbe corretto utilizzare la corona da “nobile” ? A rigor di logica direi dì si, ma la proprietà transitiva non vale sempre .

Ho letto inoltre che l’Ordine del Toson d’Oro spagnolo conferisce nobiltà (direi personale), questo accade anche per gli altri ordini supremi (Santissima Annunziata, Santo Spirito ecc.) ?

C.

[Carlettino]

Io credo che la nobiltà personale desse diritto solo alla corona a cinque perle.
Delle altre corone di Nobile, quella a due perle e tre fioroni indicava nobiltà molto
antica, e quindi non spettava ad un nobile "ad personam".
L'uso di quella a cinque fioroni (non tanto grossi) era -a mio avviso- frutto di una
arbitraria appropriazione, anche se tutt'altro che rara.
Gli Ordini Cavallereschi Supremi (SS. Annunziata, S. Gennaro, Toson d'Oro, ecc.)
conferivano la nobiltà generosa al primo investito e a tutta la sua discendenza.
Saluti cordiali
Carlettino

[contegufo]

Salve

Anche l'ORDINE DEL MERITO DI SAN LODOVICO (decreto degli Stati lucchesi n.103 del 22 dicembre) isituito dal Duca Carlo Ludovico di Borbone titolare del Ducato di Lucca 1836 prevedeva che " in forza del suo conferimento "per merito" l'insignito avesse il diritto di essere automaticamente iscritto alla nobiltà".

"E' diviso in cinque classi: Gran Croci, Commendatori, Cavalieri di I
classe, Cavalieri di II classe, Decorati. Le prime due classi concedevano di diritto la nobiltà ereditaria trasmissibile all'infinito ai propri discendenti per via maschile, successivamente riconosciuta anche dalla Consulta Araldica del Regno d'Italia, mentre con il grado di Cavaliere era conferita la nobiltà personale."

Credo che però da tempo anche all'interno dell'Ordine medesimo non esista più la correlazione fra insignito e nobiltà.

http://www.borboneparma.it/index.php/it ... n-lodovico

Saluti

[Contini]

Grazie per aver menzionato l'interessante caso dell'Ordine di San Lodovico, che obiettivamente "copiava" il concetto di ordine al merito dalla legion d'onore. In ogni modo leggendo lo statuto dell'Ordine di San Lodovico si riscontra che l'insignito diventava nobile a fronte in un atto legale, cioè all'iscrizione alla Nobiltà di Stato. Questo presume appunto l'esistenza di uno stato sovrano, cosa che oggi il Ducato di Parma non è più, pertanto non credo che oggi un nuovo cavaliere dell'Ordine di San Lodovico possa considerarsi nobilitato in base a quanto scritto sull'antico statuto.

Per la stessa linea di pensiero sono convinto che un Toson d'Oro spagnolo può nobilitare l'insignito, ma non sono certo che lo stesso valga per il Toson d'Oro austriaco visto che gli Asburgo non sono più una casa regnante.

Il cavalierato melitense invece e' cosa diversa e unica, visto che il titolo viene conferito certificando lo stato "more nobilium" da un stato Sovrano con fons honorum.

C.

[herald]

anche se, in pratica, i cavalieri gerosolimitani di Grazia Magistrale possiedono una nobiltà personale, non mi risulta che all'interno dell'Ordine usino corone da nobile. Non fa parte delle usanze, appunto, dello SMOM.

cordialità

[GENS VALERIA]

Direi che si è esulato un po' dal topic araldico iniziale, comunque è opportuno precisare che questo forum è espressione di tre sodalizi tra i quali
La Commissione Internazionale permanente per lo Studio degli Ordini Cavallereschi ( I.C.O.C. ) se consegue che sull' argomento vada studiata la pagina ( con particolare attenzione al punto 2 ).
A livello personale si può essere, pienamente, parzialmente , affatto d'accordo . Nulla di male... perbacco .
Poiché siamo persone serie e rigorose, i princìpi sono e rimangono questi :
http://www.icocregister.org/principi.htm

Cordialmente

[Contini]

Direi che si è esulato un po' dal topic araldico iniziale, comunque è opportuno precisare che questo forum è espressione di tre sodalizi tra i quali
La Commissione Internazionale permanente per lo Studio degli Ordini Cavallereschi ( I.C.O.C. ) se consegue che sull' argomento vada studiata la pagina ( con particolare attenzione al punto 2 ).
A livello personale si può essere, pienamente, parzialmente , affatto d'accordo . Nulla di male... perbacco .
Poiché siamo persone serie e rigorose, i princìpi sono e rimangono questi :
http://www.icocregister.org/principi.htm

Cordialmente

Molto interessante il documento proposto! Tornando sul topic araldico (anche se ho trovato molto interessante il confronto su questo tema) mi chiedo se può essere sensata la seguente logica qui sotto schematizzata:

Soggetto insignito da un Ordine Cavalleresco da ente con fons honorum e con contestuale riconoscimento di more nobilum (SMOM, Re di Spagna…) --> nobiltà personale --> appropriatezza nel timbrare il proprio stemma con una corona da nobile (es. cinque perle)

A mio personale avviso tutto torna, ma in certi contesti la logica non vale. Gradirei sentire il vostro parere .

Grazie,
C.

[T.G.Cravarezza]

Soggetto insignito da un Ordine Cavalleresco da ente con fons honorum e con contestuale riconoscimento di more nobilum (SMOM, Re di Spagna…) --> nobiltà personale --> appropriatezza nel timbrare il proprio stemma con una corona da nobile (es. cinque perle)

Ritengo che in tale ragionamento ci siano troppe deduzioni che non sono così condivise da tutti.
Personalmente posso anche accettare la deduzione "ammissione ad ordine cavalleresco sovrano o nobilitante o riconosciuto e tutelato da Ente sovrano o storicamente nobilitante" --> riconoscimento di more nobilium. Ma mi fermo qui.
La nobiltà personale e di conseguenza l'uso di eventuali corone sul proprio stemma araldico, per il mio modo di vedere, deve essere "riconosciuta" da un Ente sovrano secondo la sua legislazione. Lo SMOM o altri ordini statali, compresi quelli spagnoli, che io sappia (e correggetemi se mi sbaglio, soprattutto per gli ordini della Corona di Spagna o di altre monarchie in essere) non prevedono la nobilitazione a seguito dell'ammissione. Che poi in forma prettamente di "cortesia", io singolo possa considerare privatamente un cavaliere SMOM piuttosto che un cavaliere di Calatrava o del Toson d'oro spagnolo (ma anche asburgico) piuttosto che un collare della Santissima Annunziata o di san Gennaro dotati di nobiltà personale, ci può anche stare benissimo. Ma ripeto, come titolo di cortesia e come sensibilità personale e in forma privata.
Da qui, sconsiglio, personalmente, di timbrare il proprio stemma araldico con corone nobiliari: si aggiunga la decorazione in punta allo scudo o nei modi previsti dall'ordine di appartenenza e si lasci a chi vede lo stemma di determinare se tale croce doti il proprietario di nobiltà.

[Tilius]

L'investitura di un ordine cavalleresco (quelli rimasti sulla piazza) non conferisce alcuna nobiltà personale. Non la conferiva in tempi in cui c'era una legislazione in merito, figurarsi oggi (illo tempore c'erano rarissime eccezioni, ma un cavalierato SMOM non é mai stato fra queste). Ergo timbrare il proprio stemma con una corona da nobile per il solo fatto di essere cavalieri di qualcosa é un abuso. In tutti i sensi: storico, morale, araldico, e lo sarebbe anche legale se fosse rimasta una legislazione in materia, cosa che (purtroppo) non é.

Soggetto insignito da un Ordine Cavalleresco da ente con fons honorum e con contestuale riconoscimento di more nobilum (SMOM, Re di Spagna…) --> nobiltà personale --> appropriatezza nel timbrare il proprio stemma con una corona da nobile (es. cinque perle)

Temo che questo ragionamento sia una colossale (auto)illusione, tanto sulla prima freccia di implicazione, quanto sulla seconda.

[Contini]

L'investitura di un ordine cavalleresco (quelli rimasti sulla piazza) non conferisce alcuna nobiltà personale. Non la conferiva in tempi in cui c'era una legislazione in merito, figurarsi oggi (illo tempore c'erano rarissime eccezioni, ma un cavalierato SMOM non é mai stato fra queste). Ergo timbrare il proprio stemma con una corona da nobile per il solo fatto di essere cavalieri di qualcosa é un abuso. In tutti i sensi: storico, morale, araldico, e lo sarebbe anche legale se fosse rimasta una legislazione in materia, cosa che (purtroppo) non é.

Soggetto insignito da un Ordine Cavalleresco da ente con fons honorum e con contestuale riconoscimento di more nobilum (SMOM, Re di Spagna…) --> nobiltà personale --> appropriatezza nel timbrare il proprio stemma con una corona da nobile (es. cinque perle)

Temo che questo ragionamento sia una colossale (auto)illusione, tanto sulla prima freccia di implicazione, quanto sulla seconda.

Grazie per la risposta! A dire il vero, ammettendo che non sia appropriato timbrare il proprio stemma con la menzionata corona, direi che un cavalierato SMOM conferisca la nobiltà personale in quanto certifica il more nobilum, e tale “certificazione” viene data da un ente sovrano con fons honorum. Non penso comunque che fornisca un titolo nobiliare, pertanto un cavaliere non sarebbe N.H. , ma sarebbe semplicemente nobilitato dall’Ordine in questione.

C.

[GENS VALERIA]

Attenzione a non confondere la nobiltà personale e quella familiare , torno a ribadire che tutti e titoli e le dignità italiane ,in Italia , hanno solo un valore privato ,

Terminata questa doverosa premessa va detto , e ne abbiamo parlato recentemente in un altro topic , che l'ingresso di cavalieri in classi tradizionalmente nobiliari di ordini dinastici , dietro presentazione di prove, costituisce un riconoscimento dello "status" familiare ( ovviamente privato ed interno a determinati ambianti ) , in questo caso nulla vieta di timbrare il proprio stemma familiare con corona nobiliare, se non ancora lo fosse, qualora lo si desideri.

Si più essere più o meno convinti o d'accordo ma i principi I.C.O.C. che ho precedentemente citato , http://www.icocregister.org/principi.htm
non possono essere motivo di discussione.

[Carlettino]

Nella Rivista del Collegio Araldico, anno 1903, pag.3, sono riportate alcune massime dello Stato Pontificio, fra le quali la seguente: "La corona di nobile per privilegio e di quelli appartenenti al secondo rango di nobiltà di qualche città pontificia è d'oro, arricchita di gemme e rialzata da otto punte d'oro (5 visibili) sostenenti ognuna una grossa perla".
Si tratta, quindi, dell'attuale corona di nobile.
Saluti
Carlettino

[GENS VALERIA]

Mi autocito :

Il rischio è quello di generalizzare.
La legislazione del regno d' Italia ( 80 anni ) non va confusa con gli usi e le leggi araldiche usate per secoli e secoli nelle varie realtà preunitarie, detto questo non risultano norme italiche ... universali .
Direi comunque che non vi siano differenze araldiche tra una corona di nobiltà personale o generosa.
Oltre a quelle da te riportate, occorre menzionare quella con due perle e tre fioroni - visibili - ma sono riportate esempi di corone ( specialmente nel Napoletano ) a cinque fioroni - visibili - .

La Massima dello Stato pontificio si riferisce agli usi di alcune città , non a tutte le città dello Stato, quella che citi è una delle diverse soluzioni adottate in uno degli Stati preunitari per rappresentare una dignità nobiliare non titolata.

Tale soluzione è stata adottata dal Regno d'Italia ( cimata da otto perle di cui cinque visibili ) , ma ve ne sono altre tollerate ( es . con le perle sorrette da un numero corrispondente di punte ) o altre soluzioni tra le quali il cerchio , d'oro . Dell' uso dei fioroni ho già scritto .
Insomma ... io non trarrei conclusioni affrettate e definitive .