Araldica: [lam]passiamo oltre?

[fabrizio guinzio]

Nel libro in questione, senza guardare la raffigurazione dello stemma, nella maggioranza dei casi,è impossibile far disegnare lo stemma descritto. Nella prefazione di una grammatica araldica di fine 1800 primi del 1900 è descritta la prova dell'adeguatezza di una blasonatura:telefonare a tre o più araldisti e controllare i loro disegni; se, pur con eventuali variazioni di stile dovute al gusto artistico, hanno raffigurato lo stesso stemma, il blasone è corretto. Qualunque benvenuti nuova grammatica, dizionario etc. devono secondo me superare questa prova! Un caro saluto, Fabrizio

[fra' Eusanio da Ocre]

Nel libro in questione, senza guardare la raffigurazione dello stemma, nella maggioranza dei casi,è impossibile far disegnare lo stemma descritto. Nella prefazione di una grammatica araldica di fine 1800 primi del 1900 è descritta la prova dell'adeguatezza di una blasonatura:telefonare a tre o più araldisti e controllare i loro disegni; se, pur con eventuali variazioni di stile dovute al gusto artistico, hanno raffigurato lo stesso stemma, il blasone è corretto. Qualunque benvenuti nuova grammatica, dizionario etc. devono secondo me superare questa prova! Un caro saluto, Fabrizio

Ragionamento ineccepibile.
E fermo restando un altro assioma precedentemente redatto (e qui evidenziato in rosso nel suo contesto):

Solo il relativo uso, caro Fritz. Pubblicati nuovi dizionarii, l'uso farà legge. La stessa Consulta araldica(come ha ricordato Guido5 aveva tra l'altro abolito il termine lampassato per usare solo il linguato) ha ripetuto che l'obbligo di usare il suo vocabolario ufficiale concerneva solo essa! Il lampassato, come si evince dai blasoni da me postati(scelti a caso!) continua ad essere usato dai più rinomati araldisti! Mi scuso di non aver postato le descrizioni di stemmi promesse(testuale del Reinhardt:"la descrizione sintetica degli stemmi tenta di mantenere una via di mezzo fra il gergo"(sic)"dell'araldica e un linguaggio comprensibile a tutti", sono solo rimandate. Un caro saluto, Fabrizio

E, ovviamente, ancor più fermo restando che qualsiasi descrizione di stemma, ancorchè non blasonica ma completa, dettagliata e precisa, può essere ritenuta accettabile.
Non importa se (ad esempio) userà cento parole correnti quando ne basterebbero dieci tecniche.
L'importante è che il bacino d'utenza cui è destinata la comprenda e accetti.
Poi l'araldista blasonatore, in sede di relazione scientifica basata sulla tecnica araldica, non potrà non "tradurla": ma questo è un altro discorso.

Bene valete