I NOSTRI AVI

Sul Giornale Ufficiale della Difesa del 30 agosto 2014 è stata pubblicata la Convenzione stipulata in data 14 febbraio 2014 tra il Ministro della difesa di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze e l ‘Associazione dei cavalieri italiani del sovrano militare Ordine di Malta recante la disciplina dello stato giuridico, del reclutamento, dell’avanzamento, del trattamento economico, della mobilitazione e impiego del personale del Corpo volontario speciale, ausiliario dell’Esercito italiano, dell’ Associazione dei Cavalieri italiani del Sovrano Militare Ordine di Malta (ACISMOM).

Al seguente link è possibile visualizzarla: http://www.difesa.it/SGD-DNA/GiornaleUf ... 4_2014.pdf

Appena avrò un attimo di tempo per leggerla con calma, scriverò qualche opinione personale.

Grazie Tomaso. Molto interessante e già si notano delle differenze con la precedente convenzione. Si parla di persone in generale: sarà compreso il sesso femminile? Ovvero si potranno arruolare anche donne? Poi mi sembra di capire che potranno essere arruolati anche cittadini provenienti da altre forze armate oltre esercito e carabinieri.

In analogia con il Corpo Militare della CRI, mi sentirei di dire che saranno escluse le donne avendo l'ACISMOM la possibilità di creare un Corpo di Infermiere Volontarie come quello delle famose "Crocerossine".

Noto che nella convenzione, per l'arruolamento nel personale direttivo ruolo commissari, viene ora richiesta la laurea differentemente da quanto avviene nel CM CRI dove viene richiesta la sola licenza liceale.

Significativo l'allargamento a tutti i provenienti dalle FF.AA. e la creazione dei ruoli in funzione delle tipologie di laurea conseguite come nell'Esercito con cui, doverosamente, si andrà ad interfacciare e ancora differentemente dal CM CRI dove sono presenti solo tre ruoli direttivi (Medici, Farmacisti, Commissari).

Una convenzione innovatavi e al passo con i tempi attuali.

Ho dato uno sguardo alla convenzione e, in linea generale, non mi dispiace e, ad essere onesti, non la trovo particolarmente innovativa rispetto a quella del '49.
Ci sono però alcuni punti su cui si può discutere.

• 1) Partiamo dall'inizio. Il Corpo viene denominato:
  "Corpo volontario speciale, ausiliario dell'Esercito Italiano, dell'Associazione dei Cavalieri Italiani del Sovrano Militare Ordine di Malta"
  "Corpo volontario speciale dell'Associazione dei Cavalieri Italiani del Sovrano Militare Ordine di Malta, ausiliario dell'Esercito Italiano"
  "Corpo Militare dell'Associazione dei Cavalieri Italiani del Sovrano Militare Ordine di Malta"
  "Corpo Militare".
  Insomma, non si capisce quale sia la denominazione ufficiale Del resto anche nella convenzione del '49 era denominato "Corpo speciale volontario ausiliario dell'Esercito".
  Penso che continuerò ad usare la dicitura Corpo Militare EI-ACISMOM.
  
• 2) Aumentate notevolmente le categorie degli ufficiali del ruolo normale e speciale (per quello permanente è prevista l'unica categoria dei commissari):
  cavalieri direttori, medici, odontoiatri, psicologi, veterinari, farmacisti, biologi, commissari, cappellani, ingegneri, architetti. Ottima aggiunta che permette una migliore interfaccia con l'Esercito e l'impiego dei membri del Corpo.
  
• 3) I gradi del Corpo sono rimasti pressoché quelli storici, con la differenza, rispetto all'Esercito, del grado di maresciallo maggiore invece dell'attuale grado di primo maresciallo (sinceramente non comprendo questa decisione che crea solo un'inutile differenza con l'Esercito).
  
• 4) Ottima aggiunta la possibilità di arruolare personale in congedo di tutte e 4 le Forze Armate e non essere più vincolati ai congedati del solo Esercito.
  
• 5) Requisiti: nota dolentissima, secondo il mio punto di vista. Infatti, a differenza della convenzione del '49, sparisce il requisito della religione cattolica. Nella convenzione del '49 era specificato che "sono ammessi nel personale dell'Associazione solo cittadini italiani di religione cattolica" (art. 7) e tra i requisiti per presentare domanda di arruolamento vi era il "certificato di battesimo". Nell'attuale convenzione, invece, tutto ciò è sparito.
  E' ovvio che chi si affaccia ad un corpo volontario come quello EI-ACISMOM, dovrebbe essere spinto da una profonda fede cattolica, però avrei preferito che "l'ovvietà" fosse anche precisata nella convenzione. Ritengo sia una grave dimenticanza, nella speranza che non sia invece stata imposta dal Ministero.
  
• 6) Vi è un dubbio circa l'art. 7-c che specifica che non possono essere ammessi colo che "...appartengano alle Forze di Completamento...". Di conseguenza tutti i riservisti italiani, compresi coloro che fanno parte della Riserva Selezionata, non potrebbero essere arruolati. Da un lato ha un senso tale esclusione poiché l'Esercito deve avere priorità sui Corpi ausiliari e quindi se un architetto fosse arruolato sia come riserva selezionata sia come Corpo EI-ACISMOM potrebbe dover declinare un richiamo di uno o dell'altro Ente, mentre invece entrambi gli Enti (Esercito e Corpo Militare) hanno necessità di avere personale riservista impiegabile e disponibile.
  Dall'altro lato, però, è anche vero che ci possono essere casi in cui vi sia necessità del Corpo e non dell'Esercito e viceversa, quindi avere il piede in entrambe le staffe non sarebbe così impossibile nè negativo per i due Enti.
  In definitiva, non so bene se tale esclusione sia positiva o negativa e, soprattutto, se è giusta la mia interpretazione estensiva dell'articolo.
  
• 7) la laurea triennale è richiesta sia per gli ufficiali commissari sia per il ruolo marescialli, come del resto è oggi normalità per l'Esercito Italiano in cui i sottotenenti d'accademia hanno tutti la laurea quinquennale e i marescialli licenziati dall'Accademia di Viterbo la laurea triennale, quindi... più che giusto.
  
• 8) Il Comandante del Corpo "Generale Direttore capo del personale" avrà grado di Generale di Brigata. Mi pare corretto visto l'organico limitato del Corpo ed essendo il medesimo grado ricoperto dal Comandante del Corpo Militare CRI. Inoltre non sarà più necessario che sia un generale proveniente dal servizio attivo dell'Esercito, ma sarà possibile che sia nominato anche un membro dell'Associazione. Ovviamente è nominato dal Presidente della Repubblica, su proposta del Ministro della Difesa, sentito il Presidente dell'Acismom.

Questi, in linea di massima, i punti interessanti ad una mia prima analisi.
Cosa ne pensate?

Buonasera a tutti,
Come mai le forze di polizia ad ordinamento speciale e la GdiF sono esclusi?

Grazie a tutti

Giuseppe

T.G.Cravarezza ha scritto:Ho dato uno sguardo alla convenzione e, in linea generale, non mi dispiace e, ad essere onesti, non la trovo particolarmente innovativa rispetto a quella del '49.
Ci sono però alcuni punti su cui si può discutere.

[list]
[*]1) Partiamo dall'inizio. Il Corpo viene denominato:
"Corpo volontario speciale, ausiliario dell'Esercito Italiano, dell'Associazione dei Cavalieri Italiani del Sovrano Militare Ordine di Malta"
"Corpo volontario speciale dell'Associazione dei Cavalieri Italiani del Sovrano Militare Ordine di Malta, ausiliario dell'Esercito Italiano"
"Corpo Militare dell'Associazione dei Cavalieri Italiani del Sovrano Militare Ordine di Malta"
"Corpo Militare".
Insomma, non si capisce quale sia la denominazione ufficiale Del resto anche nella convenzione del '49 era denominato "Corpo speciale volontario ausiliario dell'Esercito".
Penso che continuerò ad usare la dicitura Corpo Militare EI-ACISMOM.

"Corpo Militare volontario speciale, ausiliario dell'Esercito Italiano, dell'Associazione dei Cavalieri Italiani del Sovrano Militare Ordine di Malta"
"Corpo Militare (volontario speciale, ausiliario dell') EI-ACISMOM"
"CM EI-ACISMOM"

T.G.Cravarezza ha scritto:[*]2) Aumentate notevolmente le categorie degli ufficiali del ruolo normale e speciale (per quello permanente è prevista l'unica categoria dei commissari):
cavalieri direttori, medici, odontoiatri, psicologi, veterinari, farmacisti, biologi, commissari, cappellani, ingegneri, architetti. Ottima aggiunta che permette una migliore interfaccia con l'Esercito e l'impiego dei membri del Corpo.

i compiti del CM EI-ACISMOM sono:
"cooperazione allo svolgimento di attività di soccorso sanitario in circostanze di guerra, pubblica calamità e di emergenza, sia all'interno del territorio nazionale, sia nel corso di missioni umanitarie e per il mantenimento della pace al di fuori del territorio nazionale".

focalizzando: "soccorso sanitario".

noto, che nella nuova convenzione, mancano i CHIMICI, che nella Sanità Militare sono accorpati ai Farmacisti.

dopo l' "11 settembre" negli USA si è sviluppato un complesso sistema di info-formazione specifico sull'emergenzialità! atto a costruire del personale specializzato in "Public Health and Preparedness & Emergency Response", che in tantinello più avanzato come concetto rispetto all'italiano "soccorso sanitario", comprendendo un sistema interconnesso tra la salute, la sanità, la sicurezza (safety), la sicurezza (security), l'epidemiologia, l'alimentazione (dalla produzione al consumo), le interrelazioni con fattori NBCR, per Incident-Accident-NearMiss sia in external-battle, che in internal-battle che per natural-event or human-event o per civil-industrial-military ambit.
Attività che nei fuori area si concretizza con la collaborazione/cooperazione con i nuclei/centri CIMIC.

questa visione complessa dell'emergenzialità, molto più vicina alle problematiche che potrebbero insorgere nel mondo "post-cadutamuro"/"post guerra-fredda" odierno e futuro, sia in area che fuori area, ha bisogno di più complesse professionalità che coprono i campi suddetti (da "ordini" professionali), ma che possono/devono comprendere ben altri campi operativi.

una visione appunto, ancora da "soccorso sanitario" (anche un po' limitato!) rispetto alle nuove dottrine dell'"emergenzialità"!

T.G.Cravarezza ha scritto:[*]3) I gradi del Corpo sono rimasti pressoché quelli storici, con la differenza, rispetto all'Esercito, del grado di maresciallo maggiore invece dell'attuale grado di primo maresciallo (sinceramente non comprendo questa decisione che crea solo un'inutile differenza con l'Esercito).

evvero che i gradi sono così esplicati (Art. 6 - Comma 1):
- generale - Direttore capo del personale
- colonnello
- tenente colonnello
- maggiore
- (dovrebbe rimanere comunque la qualifica di "primo capitano")
- capitano / cappellano capo
- tenente / cappellano addetto
- sottotenente
- maresciallo maggiore
- maresciallo capo
- maresciallo ordinario
- sergente maggiore
- sergente
- caporal maggiore
- caporale
- milite

ma nella allegata Tabella F si specifica che (==> = equivale a):
- generale ==> generale di brigata
- maresciallo maggiore ==> primo maresciallo
- caporale maggiore r.p. ==> caporale maggiore capo
- caporale r.p. ==> primo caporale maggiore vsp
- caporale maggiore r.n. / r.s. ==> caporale maggiore vfp4
- caporale r.n. / r.s. ==> caporale vfp4
- milite ==> soldato

con un evidente guazzabuglio oltre che sul grado di maresciallo maggiore, anche tra i caporali / caporali maggiori del ruolo permanente (r.p.) con quelli del ruolo normale (r.n.) e del ruolo speciale (r.s.)
il r.p. porterà i gradi vsp mentre i r.n. ed il r.s. quelli del vfp4???

quindi, avremo dei gradi dell'Esercito (e nello specifico della Sanità Militare), dei gradi diversi del CM-CRI e dei gradi ancora differenti del CM EI-ACISMOM...

T.G.Cravarezza ha scritto:[*]4) Ottima aggiunta la possibilità di arruolare personale in congedo di tutte e 4 le Forze Armate e non essere più vincolati ai congedati del solo Esercito.

non vedo allora il perchè LIMITARE il CM ACISMON al solo EI!

T.G.Cravarezza ha scritto:[*]5) Requisiti: nota dolentissima, secondo il mio punto di vista. Infatti, a differenza della convenzione del '49, sparisce il requisito della religione cattolica. Nella convenzione del '49 era specificato che "sono ammessi nel personale dell'Associazione solo cittadini italiani di religione cattolica" (art. 7) e tra i requisiti per presentare domanda di arruolamento vi era il "certificato di battesimo". Nell'attuale convenzione, invece, tutto ciò è sparito.
E' ovvio che chi si affaccia ad un corpo volontario come quello EI-ACISMOM, dovrebbe essere spinto da una profonda fede cattolica, però avrei preferito che "l'ovvietà" fosse anche precisata nella convenzione. Ritengo sia una grave dimenticanza, nella speranza che non sia invece stata imposta dal Ministero.

la religione di una persona è cosa prettamente PRIVATA! un Corpo dello Stato NON può e non deve essere confessionale.
con i nuovi scenari operativi la neutralità sanitaria già potrebbe essere inficiata con la precipua appartenenza di un'associazione privata CONFESSIONALE! marcare ancor di più gli eventuali appartenenti con una confessionalità... beh...
questa volta

T.G.Cravarezza ha scritto:[*]6) Vi è un dubbio circa l'art. 7-c che specifica che non possono essere ammessi colo che "...appartengano alle Forze di Completamento...". Di conseguenza tutti i riservisti italiani, compresi coloro che fanno parte della Riserva Selezionata, non potrebbero essere arruolati. Da un lato ha un senso tale esclusione poiché l'Esercito deve avere priorità sui Corpi ausiliari e quindi se un architetto fosse arruolato sia come riserva selezionata sia come Corpo EI-ACISMOM potrebbe dover declinare un richiamo di uno o dell'altro Ente, mentre invece entrambi gli Enti (Esercito e Corpo Militare) hanno necessità di avere personale riservista impiegabile e disponibile.
Dall'altro lato, però, è anche vero che ci possono essere casi in cui vi sia necessità del Corpo e non dell'Esercito e viceversa, quindi avere il piede in entrambe le staffe non sarebbe così impossibile nè negativo per i due Enti.
In definitiva, non so bene se tale esclusione sia positiva o negativa e, soprattutto, se è giusta la mia interpretazione estensiva dell'articolo.

teoricamente è giusto che chi faccia parte delle Forze di Completamento (Riserva Selezionata compresa) non possa far parte dei Corpi Militari volontari ed ausiliari...
ma...

1) ci dovrebbe essere una informazione maggiore
2) le Forze di Completamento dovrebbero essere operative e non relegate meramente sulla carta come ora

Scusate ma la convenzione per quanto concerne il comandante del corpo dice che il grado non deve essere inferiore a quello di generale di brigata, quindi mi pare di capire che può essere anche superiore.

Sì, potrebbe essere superiore (nel senso che può essere nominato un generale di corpo d'armata in riserva o ausiliaria come "Direttore Generale capo del personale"), ma una volta assunto l'incarico è parificato ad un generale di brigata e porterà una sola stella sulle spalline Questo almeno conferma la tabella di equiparazione dei gradi allegata alla convenzione.

Delehaye ha scritto:ma nella allegata Tabella F si specifica che (==> = equivale a):
- generale ==> generale di brigata
- maresciallo maggiore ==> primo maresciallo
- caporale maggiore r.p. ==> caporale maggiore capo
- caporale r.p. ==> primo caporale maggiore vsp
- caporale maggiore r.n. / r.s. ==> caporale maggiore vfp4
- caporale r.n. / r.s. ==> caporale vfp4
- milite ==> soldato

con un evidente guazzabuglio oltre che sul grado di maresciallo maggiore, anche tra i caporali / caporali maggiori del ruolo permanente (r.p.) con quelli del ruolo normale (r.n.) e del ruolo speciale (r.s.)
il r.p. porterà i gradi vsp mentre i r.n. ed il r.s. quelli del vfp4???

quindi, avremo dei gradi dell'Esercito (e nello specifico della Sanità Militare), dei gradi diversi del CM-CRI e dei gradi ancora differenti del CM EI-ACISMOM...

Sì, non è il massimo. Da un lato la differenziazione tra caporali vsp/vfp4 per differenziare i permanenti dai ruoli normale e speciale non è una cattivissima idea, però non è così fondamentale.
Più che altro non capisco perché mantenere il grado di maresciallo maggiore e non usare l'attuale grado di primo maresciallo in vigore nell'Esercito. Mera tradizione?

Delehaye ha scritto:

T.G.Cravarezza ha scritto:[*]4) Ottima aggiunta la possibilità di arruolare personale in congedo di tutte e 4 le Forze Armate e non essere più vincolati ai congedati del solo Esercito.

non vedo allora il perchè LIMITARE il CM ACISMON al solo EI!

Innanzitutto per una questione di numeri (il Corpo ha circa 500/600 effettivi e non avrebbe le risorse per essere ausiliario delle Forze Armate); in secondo luogo perché era previsto così prima e sicuramente renderlo ausiliare delle Forze Armate avrebbe richiesto molti passaggi aggiuntivi; terzo perché... sinceramente non lo vedo come una particolare limitazione: in caso di calamità naturali essenzialmente interviene l'Esercito. All'estero, sul campo, si è accanto all'Esercito e solitamente è l'Esercito a gestire la logistica e le operazioni a tutto tondo, senza contare che non penso che, se ci fosse una reale necessità, lo SME negherebbe l'intervento del Corpo accanto ad altra Forza Armata (già ieri e oggi il Corpo sale sulle motovedette della Marina per le operazioni di soccorso con Mare Nostrum, quindi...)

Delehaye ha scritto:

T.G.Cravarezza ha scritto:[*]5) Requisiti: nota dolentissima, secondo il mio punto di vista. Infatti, a differenza della convenzione del '49, sparisce il requisito della religione cattolica. Nella convenzione del '49 era specificato che "sono ammessi nel personale dell'Associazione solo cittadini italiani di religione cattolica" (art. 7) e tra i requisiti per presentare domanda di arruolamento vi era il "certificato di battesimo". Nell'attuale convenzione, invece, tutto ciò è sparito.
E' ovvio che chi si affaccia ad un corpo volontario come quello EI-ACISMOM, dovrebbe essere spinto da una profonda fede cattolica, però avrei preferito che "l'ovvietà" fosse anche precisata nella convenzione. Ritengo sia una grave dimenticanza, nella speranza che non sia invece stata imposta dal Ministero.

la religione di una persona è cosa prettamente PRIVATA! un Corpo dello Stato NON può e non deve essere confessionale.
con i nuovi scenari operativi la neutralità sanitaria già potrebbe essere inficiata con la precipua appartenenza di un'associazione privata CONFESSIONALE! marcare ancor di più gli eventuali appartenenti con una confessionalità... beh...
questa volta

Da un punto di vista prettamente laico/legale odierno ti posso dare ragione, ma visto che il Corpo non nasce per volontà dello Stato Italiano o dell'Esercito, ma per desiderio dell'Associazione dei Cavalieri Italiani del Sovrano Militare Ordine di Malta di aiutare la collettività e l'Esercito in casi di necessità, deve essere chiaro che i membri del Corpo debbano essere vincolati, oltre alle leggi dello Stato per cui prestano giuramento, anche alle fondamenta morali su cui si basa l'Acismom e l'essere cattolici fa parte di tali fondamenta. Abdicare a ciò non lo ritengo opportuno. Che poi dal lato pratico non cambi nulla visto che il Presidente Acismom potrà tranquillamente sindacare su ogni arruolato e quindi il problema non si pone, però la perdita della forte identità religiosa del Corpo determina un grave colpo alle fondamenta dello stesso.

No non credo Tomaso. Se un genersle nominato sarà di grado superiore alla brigata manterrà le sue stelle e grado come avveniva fino ad ora. Anche nella vecchia convenzione nella tabella vi era solo il grado di generale di brigata.

T.G.Cravarezza ha scritto:
[*]6) Vi è un dubbio circa l'art. 7-c che specifica che non possono essere ammessi colo che "...appartengano alle Forze di Completamento...". Di conseguenza tutti i riservisti italiani, compresi coloro che fanno parte della Riserva Selezionata, non potrebbero essere arruolati. Da un lato ha un senso tale esclusione poiché l'Esercito deve avere priorità sui Corpi ausiliari e quindi se un architetto fosse arruolato sia come riserva selezionata sia come Corpo EI-ACISMOM potrebbe dover declinare un richiamo di uno o dell'altro Ente, mentre invece entrambi gli Enti (Esercito e Corpo Militare) hanno necessità di avere personale riservista impiegabile e disponibile.
Dall'altro lato, però, è anche vero che ci possono essere casi in cui vi sia necessità del Corpo e non dell'Esercito e viceversa, quindi avere il piede in entrambe le staffe non sarebbe così impossibile nè negativo per i due Enti.
In definitiva, non so bene se tale esclusione sia positiva o negativa e, soprattutto, se è giusta la mia interpretazione estensiva dell'articolo.

Questi, in linea di massima, i punti interessanti ad una mia prima analisi.
Cosa ne pensate?

Alla luce di questo punto, gli attuali ufficiali del CM SMOM che sono anche nella Riserva Selezionata e che hanno o, in qualche caso, ottenuto il riconoscimento del grado proprio per questa loro appartenenza - ne conosco personalmente almeno due, uno di Torino ed uno di Milano - che destino dovrebbero avere? Verranno prosciolti dal Corpo?

Bella domanda. Innanzitutto bisogna capire se abbiamo interpretato correttamente l'articolo e se è esteso alla riserva selezionata. In secondo luogo bisogna comprendere se sarà retroattivo o varrà solo per i futuri arruolandi.
Attendiamo lumi

bella grana!

a rigor di logica essi hanno avuto il grado per la riserva selezionata (la riserva selezionata è parte integrante delle forze di completamento)... sarebbe strano che lascino la riserva selezionata per rimanere nel cm-ei-acismom...

beh credo che sia legittimo recedere a scelta da uno e/o dall'altro... ma sarebbe "scorretto" (parlo eticamente!) scegliere "malta"!

si creerebbe una discrasia se non si applicasse a chi adesso si trova in ambedue gli ambiti... dovranno, a rigor di logica, scegliere: o qui o lì

nel CM sono arruolati ex CC, entrati quando non c'era il divieto e, al divieto per i nuovi arruolamenti, non furono dimissionati. Un precedente di merito quindi già c'é: no.

Mi spiego meglio e chiedo scusa per l'ermetismo: sono presenti da anni dei Volontari Ufficiali (non so se in ruolo speciale o normale) che hanno fatto il servizio militare nei Carabinieri; diversi anni fa era possibile arruolarsi (perchè l'Arma dei CC faceva parte dell'Esercito) poi, quando questi sono diventati autonomi dall'Esercito, giustamente per la Convenzione allora vigente, non fu possibile accettare le domande di chi era stato uno della Benemerita.
Chi era stato arruolato anche come Ufficiale anni addietro quando era possibile ciò, non è stato poi radiato o non è decaduto dal ruolo e dal Corpo quando i CC si sono distaccati.
Ecco il precedente: l'atto d'arruolamento rispecchia e rispetta la norma vigente in quel momento. Anche perchè sarebbe già cessato dall'incarico (e da anni) il Comandante Fine (che mi pare fosse un Ufficiale CC, mi pare) .

Per ipotesi, poniamo il caso che nel periodo di leva il soggetto avesse prestato servizio in FF.AA. come militare di truppa.

Successivamente, al crearsi della Riserva Selezionata, fosse stato nominato ufficiale ai sensi della legge Marconi entrando a farne parte.

Successivamente e in forza del grado ottenuto, il CM SMOM avesse accolto la sua domanda nominandolo ufficiale dello stesso Corpo riconoscendogli il grado conseguito in Riserva Selezionata.

Permanendo nella disponibilità dei doveri come ufficiale della Riserva Selezionata ovvero nelle condizioni di impiego operativo, alla luce della nuova convenzione con l'Esercito da parte del CM SMOM, si dovrebbe trovare in evidente stato di incompatibilità.

A mio avviso, la doppia appartenenza non dovrebbe essere inconciliabile: atteso che non si è militari di professioni i richiami sono soggetti sia a disponibilità dell'ufficiale e sia a richiesta o dell'Esercito o del CM SMOM.

Per cui in assenza dell'impiego da parte di uno perchè non poter aderire alla eventuale richiesta dell'altro?