I NOSTRI AVI

Buongiorno,
Sono vere le seguenti affermazioni?
"La Croce al Merito di Guerra non è concessa per uno specifico atto di valore personale, ma è data in generale per le fatiche di guerra"
"Istituita alla fine della Prima Guerra Mondiale, la Croce al merito di guerra venne concessa a tutti i combattenti italiani che avessero onorevolmente servito per un intero anno di guerra in zone di operazioni o fossero stati feriti in azione". (Wikipedia)

Attualmente mi risulta vengano ancora assegnate, con quali caratteristiche? Potete postare delle motivazioni (omettendo i nomi ovviamente) ed eventualmente delle foto di medaglieri?

Per essere una decorazione al merito di guerra immagino debba essere conferita solo in riferimento ad un servizio svolto in zona di guerra quindi immagino siano da escludere tutte le missioni definite di Peace Keeping, correto?
Quindi, visto l'ipocrisia imperante, quali missioni sono o vengono ufficiosamente considerate di Guerra?

Grazie

Fabio

fabiomartella ha scritto:Attualmente mi risulta vengano ancora assegnate

Assolutamente no... chi dice di averla ricevuta racconta bufale... conosco ben tre casi (e uno copia, in ciò che racconta, quello che un altro dice da quasi 10 anni)... ma sono tutte bufale...

Lord Acton

fabiomartella ha scritto:Quindi, visto l'ipocrisia imperante, quali missioni sono o vengono ufficiosamente considerate di Guerra?

Nessuna.

Esatto.
Gli ultimi conferimenti della Croce risalgono alla partecipazione degli insigniti alla Seconda Guerra Mondiale.
Ergo, no, a meno di non essere un verterano molto in là con gli anni che ha combattuto prima del 1945, il nastrino azzurro ai due pali bianchi é cosa che non lice.

Quindi il nastrino azzurro con i due pali bianchi che si vede su diverse uniformi immagino riguardi una missione all'estero, magari dell'ONU?

Comunque la mia curiosità rimane.

Non avrebbe senso concedere anche la Croce al Merito di Guerra a quei militari impegnati oltre un determinato periodo di tempo in zone di guerra come l'Afghanistan? Mi riferisco principalmente alle forze speciali o a tutti quei militari impegnati in vere e proprie operazioni militari di guerra (vedi Anaconda). Altro esempio che riguarda l'AM, il ciclo di missioni di bombardamento in Iraq o in Kosovo, non era guerra quella?

Vengono concesse medaglie al valore militare, raramente ma vengono concesse. Perchè non concedere le Croci al Merito di Guerra? per la parola GUERRA?

Saluti
Fabio

No, perchè non vi è nessun merito di guerra, non mi sembra che il parlamento ne abbia votato lo stato e che ci sia stata la formale dichiarazione... quella è la guerra, il fatto che i nostri militari siano impegnati in operazioni - per l'appunto - militari, non vuol dire che si sia in guerra o in uno stato ad esso assimilato, o assimilabile... non è questione di ipocrisia (parola infarcita di politica in ogni sua sfaccettatura), ma questione di diritto per il quale la guerra è una cosa e le missioni di mantenimento o imposizione della pace sono altra, essendo differenti i presupposti.

Confermo quanto detto dagli altri forumisti, la Croce al Merito di Guerra viene concessa al personale che abbia partecipato ad operazioni militari di guerra o ai civili che abbiano collaborato con reparti impiegati in operazioni di guerra.
Le operazioni militari che, soprattutto dagli anni '90 in poi, hanno previsto dei combattimenti e delle vere e proprie azioni di fuoco (vedi la battaglia del pastificio a Mogadiscio o la Battaglia dei tre ponti a Nasiriyya) non sono riconosciute come guerra e, in questo caso, il termine peacekeeping non è corretto, il termine più appropriato è peace enforcing.
A controprova di quanto ho affermato posso portare gli esempi dei militari italiani che in Somalia, in Iraq o in Afghanistan hanno meritato la Medaglia al Valore Militare, ma mai sono state concesse in questi scenari le Croci di Guerra al Valore Militare o le Croci al Merito di Guerra.

fabiomartella ha scritto:"La Croce al Merito di Guerra non è concessa per uno specifico atto di valore personale, ma è data in generale per le fatiche di guerra"

Questa affermazione è corretta...ma con riserva, difatti il R.D. 14 dicembre 1942, n. 1729 prevede che:

Concessione della croce al merito di guerra al personale che dal 10 giugno 1940, abbia partecipato ad operazioni militari nella guerra in corso.
omissis
2. La croce al merito di guerra può essere concessa soltanto a coloro che, oltre ad avere tenuto un lodevole comportamento militare, si siano trovati in una delle seguenti condizioni:
omissis
b) abbiano riportato ferite o mutilazioni in cambattimento che diano diritto al conferimento degli appositi distintivi;
c) abbiano tenuto contegno esemplare in più fatti d'arme o si siano distinti in operazioni di notevole importanza;
omissis

quindi è giusto affermare che non è concessa per un specifico atto di valore personale (per questi esistono le medaglie e le croci al valore), però parlare di fatiche di guerra non è propriamente corretto.

Massimiliano

Ringrazio Nicola72 e tutti gli altri. Molto esaustivi.
Immaginavo il discrimine fosse il concetto di guerra.

certo che il RD ricordatoci da Massimiliano riguarda la guerra in corso ma il seguente punto potrebbe dare un qualche appiglio.
c) abbiano tenuto contegno esemplare in più fatti d'arme o si siano distinti in operazioni di notevole importanza.

Una proposta potrebbe essere quella di istituire la stessa decorazione con le medesime caratteristiche ma con la dicitura Croce al Merito Militare, ben distinta dalle Croci al Merito dell'Esercito in quanto può essere concessa soltanto a coloro che, oltre ad avere tenuto un lodevole comportamento militare, si siano trovati in una delle seguenti condizioni:
b) abbiano riportato ferite o mutilazioni in cambattimento che diano diritto al conferimento degli appositi distintivi;
c) abbiano tenuto contegno esemplare in più fatti d'arme o si siano distinti in operazioni di notevole importanza;

Cosa ne pensate?

Saluti

Fabio

Lo SMD stava meditando questa possibilità, ma poi è stata scartata.

Non conosco nel dettaglio le motivazioni, ma penso risiedano in valutazioni di opportunità politica.

Immagino, grazie Nicolad72.
Il tutto nasce da un pensiero fatto a proposito da alcune letture riguardanti il 9° Incursori in Afghanistan.
Non so cosa sia successo e quale sia stata l'effettiva operatività dei nostri militari ma se effettivamente hanno combattuto e rischiato la vita in operazioni militari e di guerra, seppur senza essersi distinti in atti di eroismo, penso sia giusto che gli venga riconosciuto.
Invece rientrano a casa con lo stesso nastrino di quello che non è mai uscito dalla base o ancor di più non ha mai lasciato il suo ufficio in patria.

Difficile se non impossibile quindi riconoscere dal medagliere un militare delle trasmissioni (spessissimo impiegati all'estero) da un incursore del 9°.
Almeno ci fosse un distintivo di combattimento come hanno gli americani.

Comunque a quale decorazione di riferisce il nastrino azzurro con i due pali bianchi?

Saluti

Fabio

se è come questo

alla croce al merito di guerra.

Se invece è diverso, potrebbe essere una delle varie medaglie commemorative Nato: http://www.esercito.difesa.it/root/unif ... strini.asp

Posso immaginare che la medaglia commemorativa fonte di equivoco sia questa:



Medaglia commemorativa per la Missione Nato in Kosovo KFOR

Gentile Fabiomartella, mi permetto una considerazione riguardo a quanto afferma sulla missione in Afghanistan, concordo con Lei sulla disparità di riconoscimento alla luce delle diverse attività svolte in teatro operativo dai vari reggimenti, ma in cuor mio sono sicuro che un Incursore del Nono con o senza nastrino aggiuntivo, sa cosa ha svolto e non ha bramosia di avere un eventuale pezzettino di stoffa colorata che sottolinei questo.
Sono convinto da sempre che sta a noi osservatori la consapevolezza che quando si incrocia un militare con un fregio come quello del Col Moschin dietro a quel determinato nastrino vi è una ben determinata operazione militare.

Massimiliano

fabiomartella ha scritto:Non avrebbe senso concedere anche la Croce al Merito di Guerra a quei militari impegnati oltre un determinato periodo di tempo in zone di guerra come l'Afghanistan? Mi riferisco principalmente alle forze speciali o a tutti quei militari impegnati in vere e proprie operazioni militari di guerra (vedi Anaconda). Altro esempio che riguarda l'AM, il ciclo di missioni di bombardamento in Iraq o in Kosovo, non era guerra quella?

Personalmente non mi scandalizzerei... però formalmente l'Italia non era "in guerra" contro quei paesi.