Principali famiglie nobili della città di Bologna

[fabrizio guinzio]

Seguendo il metodo del Cantù, le 4 principali casate della città di Bologna sono: Geremei o Geremia, Lambertazzi, Bentivoglio, Piepoli. Dal cognome delle prime 2 hanno preso la locale denominazione i guelfi ed i ghibellini bolognesi.Ciao, Fabrizio

[Sigillum1]

Caro Fabrizio, il suo intervento è il proseguimento di altro topic? O si tratta dell'apertura di un tema...La nobiltà bolognese è un corpus numeroso e, per parlarne, è forse necessario definire meglio l'epoca cui ci si riferisce...le famiglie che nomina sono certamente importanti, ma, ad esempio, i Pepoli, erano, all'epoca cui sembra riferirsi, una famiglia molto ricca, ma certamente non magnatizia e non nobile...lo diventarono in seguito...Un cordiale saluto. Silvia
Dimenticavo...mi spiega il metodo del Cantù? Forse è perchè non lo conosco, che non ho ben capito il suo intervento.

[dpascale]

Sì, credo di dovere una spiegazione io

Il topic di Fabrizio è dovuto a una mia domanda che gli ho inviato tramite messaggio privato... come prosecuzione del topic viewtopic.php?f=3&t=7127

ora vado un po' di fretta... domattina mi spiegherò meglio!

Grazie e un caro saluto


Daniele

[fabrizio guinzio]

Ho dimenticato di dire che, con messaggio privato, mi era stato richiesto quali fossero le principali famiglie nobili della città di Bologna. Ho la casella di posta in ricezione del forum piena e non so, nella nuova veste, cancellare messaggi ricevuti per poterne ricevere altri. Ho accennato all'argomento nel topic sulle famiglie nobili principali del Napolitano e su quelle della città di Napoli. Carissima, ora cerco di risponderti sul Cantù. Questo storico, nell'opera a sua cura(ed a più mani) "Grande Illustrazione del Lombardo Veneto",Milano 1859, afferma che in ogni città italiana vi sono mediamente 4 famiglie principali(dalle 3 alle 5). Il periodo storico considerato è quello millenaristico. Si basa sul fatto della divisione dei ceti dominanti delle nostre città in guelfi e ghibellini; le famiglie considerate sono quelle che capeggiavano queste fazioni in epoca comunale e che sono successivamente pervenute alla signoria della loro patria.Tutte le altre famiglie erano loro sottoposte. Questo però vale per l'alta e media Italia. E per il nostro incantevole Mezzodì che sono all'oscuro; in quei pur importantissimi ceti cittadini, come orizzontarsi? Mi sembra che comunque, per Napoli, l'indicazione data delle tre C possa essere considerata azzeccata.Ciao, Fabrizio

[Sigillum1]

Caro Fabrizio, ora comprendo..., ma su un così lungo periodo, è un gioco complicato...Molte delle famiglie che nel XIII secolo diedero il proprio nome alle fazioni, sparirono poi dalla vita politica delle nostre città, vittime spesso delle durissime legislazioni antimagnatizie emanate dai comuni popolari contro i "lupi rapaces"...; su un millennio della storia di una città, il loro ruolo fu, in fondo, alquanto limitato, non trova? Altre famiglie, borghesi, si direbbe ora, investivano i loro spesso ingenti patrimoni e giungevano ad inquartare il loro stemma con quello del comune e ne divenivano signori...Un esercizio difficile, il suo...., ma divertente. Un cordiale saluto. Silvia

[dpascale]

Grazie Fabrizio, sei stato molto gentile

Nel topic sulle famiglie napoletane, mi era sembrata interessante la teoria del Cantù, proprio per poter ipotizzare alcune "precedenze" tra le famiglie dei diversi patriziati cittadini. Naturalmente, come ha scritto Fabrizio, l'importanza di queste famiglie è tale per ognuna delle città considerate, che ciascuno può facilmente verificare se questa teoria è "esatta".
Mi sembra (e ribadisco, mi sembra) però che ci sia un problema: la teoria del Cantù non prende in considerazione il fattore tempo. In che senso? Prendiamo l'esempio dei Lambertazzi e dei Geremei, famiglie capo-fazione rispettivamente ghibellina e guelfa a Bologna; ebbene, dopo il '300 non hanno lasciato traccia nella storia cittadina. Ora mi chiedo: è un "problema" solo di Bologna, oppure anche di altre città settentrionali? Esistono luoghi in cui le famiglie capo-fazione si mantennero potenti anche nei secoli a seguire? Un altro esempio che mi viene in mente (ma attendo correzioni ) è la meno importante città di Faenza: le famiglie nobili del periodo papale (dal '500 al '700) difficilmente risalgono a prima del '400.
Detto questo, mi sembra più condivisibile la "clausola" "sono successivamente pervenute alla signoria". Questo è chiaro per le città in cui queste signorie arrivarono fino al '700 e oltre (Mantova, Ferrara, Modena, Firenze...); è altrettanto chiaro per città come Bologna le cui signorie si conclusero piuttosto presto: dunque ecco i Pepoli, la cui importanza per Bologna va dal '300 all'800, i Bentivoglio (che, sebbene esiliati nel loro ramo principale, si mantennero in grande potenza in città). C'è però una famiglia che sfugge a questi "requisiti": sono i Malvezzi. Tolti di mezzo i Bentivoglio nel 1512, probabilmente divennero la famiglia più influente di Bologna, anche per via dei molti rami in cui si divisero (e delle molte eredità).

Vi prego, accettate i miei vaneggiamenti per quello che valgono (poco); mi piacerebbe sapere cosa ne pensate, soprattutto per quanto riguarda le questioni di metodo (si possono considerare le famiglie capo-fazione, e poi dominanti, come le più influenti della città? Se sì, potreste farmi altri esempi?).
E poi mi interesserebbe molto approfondire questo "fattore tempo" (spero di non andare off-topic): chiaramente nel giro di vari secoli ci saranno stati molti rivolgimenti politici (per esempio a Bologna la già ricordata cacciata dei Bentivoglio e la definitiva affermazione del dominio papale): possiamo considerare più "importanti" quelle famiglie che sono riuscite a passare più o meno "indenni" attraverso questi momenti bui? (come i Bentivoglio stessi?)

Non credo che si possa considerare queste questioni un semplice "pour parler", probilmente partendo da questo gioco si possono iniziare a percorrere alcuni sentieri interessanti per la conoscenza delle nostre città e della dinamica dei loro patriziati.

Grazie, un caro saluto


Daniele

[fabrizio guinzio]

Carissimi, posto un'osservazione di Cesare Cantù su questo argomento. L'edizione in mio possesso è una ristampa anastatica del 1975. Volume V pagine 884 e 885, Provincia di Bergamo capitolo VI Le fazioni nota 6:"Le famiglie primitive dominanti di Bergamo erano Suardi, Colleoni, Bonghi, Rivoli, e questo numero di 4 si ritrova in molti Comuni, forse in tutti a chi ben guardasse ; a Belluno Bernardi, Castiglioni, Fassina, Nossadami; a Lodi Vistarini, Fissiraga, Sommariva, Overgnaghi; a Genova Doria, Spinola, Fresco(penso intenda Fieschi), Grimaldi";...e continua. Giusta l'osservazione di Silvia; l'Autore scrive "primitive dominanti".Ma leggendo le storie presenti in quell'opera vengono, per ciascuna città mediamente citate 4(talvolta solo 2, ed altrimenti 3 o 5, ma si arriva a questi ultimi numeri aggiungendo quelle non primitive) famiglie primarie, con allegato un lungo elenco di tutte le antiche famiglie principali divise per appartenenza, seguaci delle primarie. Finisco l'elenco:"a Parma Rossi, Correggio, Pallavicino, Sanvitali(col criterio della raggiunta signoria, aggiungo Farnese); a Piacenza Landi, Anguissola, Scotti, Fontana; a Feltre Romagni, Rainoni, Lusa, Corte; a Crema Camisano, Aglio(correggo in Guinzoni), Ferzi(correggo in Benzoni, la numero 1,per sempre!), Martinengo(correggo in Vimercati), aggiungo Robatti di Palazzo Pignano; a Mantova Casaloldo, Arlotti, Zanecalli, Bonacolsi ..."aggiungo Gonzaga. Correzioni e aggiunte sulla base delle monografie dedicate alle varie province. Ciao, Fabrizio

[fabrizio guinzio]

Daniele, dimenticavo: giusta pure la tua osservazione. Occorre verificare l'affermazione del Cantù con le storie di altre località! Aggiungo che nella collana storica citata quel postulato " capi - fazione e/o sovrane della città" è adottato da tutti i numerosi letterati che l'hanno scritta(periodo considerato: dalla nascita della lingua e nazione italiana alla data della pubblicazione - 1859 e qualche anno seguente; si scrive di famiglie italiane, non latine. Nei volumi sono citate pure quelle e le località che ne hanno ricevuto il nome, ma quella è un'altra storia). Ciao, Fabrizio

[fabrizio guinzio]

Daniele, hai ragione anche per i Malvezzi di Bologna; il Crollalanza li definisce una delle più antiche e nobili famiglie d'Italia. Arriviamo a 5 principali. Una domanda: dal Dizionario storico - blasonico crollalanziano non si capisce se fossero lambertazzi(ghibellini) o geremei(guelfi), pur affermando quell'Autore che hanno preso parte a quelle lotte fin dal 1300. A dir il vero ho trovato anche grandi casate italiane che hanno avuto un'appartenenza alternata. Qual'è il loro caso? Chi lo sa? Ciao, Fabrizio

[L.A.S.]

Cari amici,
alcuni di voi hanno giustamente osservato la necessità di verificare il discorso del Cantù alla luce di altre fonti, come del resto sempre si dovrebbe fare per condurre una ricerca seria. Io qui, non avendo avuto il piacere di leggere molte delle "opere minori" dello stesso, né - soprattutto - quella di cui si discorre, non posso dir nulla al riguardo "numerico" ipotizzato, ma posso sommessamente rammentarvi le "difficoltà" più volte riscontrate dalla storiografia nei confronti degli enunciati del citato autore. Valga a mero titolo esemplificativo quanto segue: il Cantù sbalordisce a primo tratto per la copia delle idee e la larghezza degli enunciati propositi, e dai suoi volumi...si potrebbero trarre sentenze e avvertimenti storici, che, abilmente scelti e con opportuni tagli, darebbero buon concetto della mente dell'autore. Ma quando quelle sentenze si leggono ai loro luoghi, coi precedenti e coi conseguenti, e in quella sua prova saltellante, il cervello comincia a girare, e tanto gira che alla fine s'arresta, preso dal senso di vuoto. E ancora: Tutto ciò che il suo tempo, in Italia e fuori, andò pensando e tentando in fatto di storia, è giunto all'orecchio del Cantù; e tutto egli ripete, anzi erutta velocemente e affannosamente, dottrine e critiche di dottrine, e in niente si ferma e di nessuna cosa scorge le difficoltà o considera i particolari, e sembra che abbracci tutto e il vero è soltanto che egli tutto tocca e di tutto chiacchiera, e non istringe mai nulla di suo proprio (Traggo la citazione alle pp. 205-206 di B. Croce, Storia della storiografia italiana nel secolo decimonono, vol. 1, Laterza, Bari 1921). Ora, non è certo mia intenzione sostenere quanto esposto nella critica che ho testé riportata, anche perché è pure possibile che nel caso specifico il Cantù non si sbagli; desideravo, piuttosto, e semplicemente, "rafforzare" l'idea di Daniele e di Fabrizio sulla necessità di approfondite verifiche...Anche per capire - e può darmene conto chi dispone del libro del Cantù - donde origini una siffatta teoria e per mezzo di quali fonti, se ve ne sono, Cantù la determini.
Grazie.
Lorenzo

[Furio]

Buongiorno a tutti gli utenti, sono nuovo anche se seguo il forum da un po' di tempo, mi sembra per Bologna dimentichiate i Beccadelli che tennero la città per tre volte prima di essere esiliati ...saluti a tutti

[San Marco]

L' interessante argomento è ben trattato da un'altra angolazione, quella araldica, nelle annotazioni esposte negli otto capitoli della prefazione del " Blasone Bolognese " ristampato per le edizioni Orsini Di Marzo.

[dpascale]

Buongiorno a tutti gli utenti, sono nuovo anche se seguo il forum da un po' di tempo, mi sembra per Bologna dimentichiate i Beccadelli che tennero la città per tre volte prima di essere esiliati ...saluti a tutti

Buongiorno Furio, un caloroso benvenuto da parte mia .

E' vero, i Beccadelli furono una famiglia importantissima, specialmente nel periodo medievale (i suoi membri sono al governo di Bologna addirittura a partire dal XII secolo!); furono prima avversari dei Pepoli (tanto che cacciarono dalla ciità e incendiarono le case di Romeo Pepoli) e poi sostenitori di Taddeo Pepoli, signore di Bologna (leggo dal Dolfi, non vorrei sbagliare). E' anche vero, però, che dopo il periodo comunale conobbero una fase di oblio, e entrarono nel senato di Bologna solo nel 1713.

Inoltre, se consideriamo famiglie che tennero la signoria per brevissimi periodi, o che ebbero il predominio sulla città, senza poter esserne considerate signore, potremmo citare anche gli Zambeccari (non è certo però che il ramo senatorio derivi dagli Zambeccari medievali), i Canetoli, i Legnani (Giovanni da Legnano fu legittimo vicario papale nella seconda metà del '300), i Gozzadini (famiglia importantissima fino al suo ultimo rappresentante, il senatore e archeologo Giovanni, morto nel 1887)... l'elenco si fa piuttosto lungo

L' interessante argomento è ben trattato da un'altra angolazione, quella araldica, nelle annotazioni esposte negli otto capitoli della prefazione del " Blasone Bolognese " ristampato per le edizioni Orsini Di Marzo.

Gentilissimo San Marco,

dal momento che non ho sotto mano il volume citato, potrebbe farci una sintesi della prefazione?

Grazie, un caro saluto


Daniele

[dpascale]

Daniele, hai ragione anche per i Malvezzi di Bologna; il Crollalanza li definisce una delle più antiche e nobili famiglie d'Italia. Arriviamo a 5 principali. Una domanda: dal Dizionario storico - blasonico crollalanziano non si capisce se fossero lambertazzi(ghibellini) o geremei(guelfi), pur affermando quell'Autore che hanno preso parte a quelle lotte fin dal 1300. A dir il vero ho trovato anche grandi casate italiane che hanno avuto un'appartenenza alternata. Qual'è il loro caso? Chi lo sa? Ciao, Fabrizio

Direi proprio che fossero geremei... una "conferma" potrebbe essere data dal Capo d'Angiò presente nel loro stemma.

Ciao


Daniele

[Sigillum1]

Cari tutti, confermo, erano geremei e forse poi maltraversi, ciò è documentato, mentre ribadisco che il capo d'Angiò, a Bologna, non può essere considerato, credo neppure quando presente in documentazione coeva, un segnale di scelta politica, dato che, da questo punto di vista, la città pare molto "allineata"....Un cordiale saluto. Silvia