filius,naturaliter natus etc.

[SINFOROSA]

In un volume dei nati rintracciato presso l'Archivio parrocchiale ho trovato le seguenti indicazioni :

- Oratio " filius illustr.marchese Franciscus ex marchionibus ......"
- Giuseppe " naturaliter natus ex marchionibus ......................"
- Francesco " filius legittimus ac naturalis illustrissimi marchionis et eig ? uxoris"

Padre di Orazio era Giovanfrancesco in quanto detentore del titolo nell'anno indicato:1580
Padre degli altri due ,nati nel 1618 e nel 1623,era il figlio Diego Francesco che Sposò Teresa Ramirez nel 1624.

Come si nota le diciture sono diverse e la madre non viene menzionata anche se per Francesco si parla di uxoris,
eig potrebbe avere il significato di eius.?

Poichè per tutti gli altri figli di Giovanfrancesco e Diego Francesco viene sempre indicata la madre con nome e cognome,
si potrebbe pensare che si tratta di figli nati fuori dal matrimonio ma allora chi è questa uxoris e poi perchè per Francesco
si è sentito il bisogno di aggiungere al termine figlio," legittimo e naturale ",a differenza di quanto è avvenuto per Orazio?
Per quanto riguarda Giuseppe credo che il problema non si ponga.

Spero che qualcuno possa aiutarmi.Cordialità

[Guido5]

Cara Luciana,
da quanto scrivi mi sembra chiaro che soltanto Giuseppe è considerato illegittimo; per Francesco è probabile che il parroco fosse a conoscenza dell'intenzione di Diego Francesco di soposarne la madre, Teresa Ramirez, anche se avrebbe dovuto precisare "eius uxoris non enim legitimae". Quanto a "eig" non avrei dubbi: si dovrebbe trattare di "eius".

Ciao a tutti!
Guido5

[Davide Shamà]

Cara Luciana,
da quanto scrivi mi sembra chiaro che soltanto Giuseppe è considerato illegittimo; per Francesco è probabile che il parroco fosse a conoscenza dell'intenzione di Diego Francesco di sposarne la madre, Teresa Ramirez, anche se avrebbe dovuto precisare "eius uxoris non enim legitimae". Quanto a "eig" non avrei dubbi: si dovrebbe trattare di "eius".

Ciao a tutti!
Guido5

Teresa Ramirez de Montalvo era figlia del Marchese di San Giuliano, Reggente del Collaterale di Napoli. Nata nel 1606 e sposata nel 1624. Tenderei a escludere qualche relazione adulterina tra i due...

[Guido5]

Tenderei a escludere qualche relazione adulterina tra i due...

Caro Davide,
nemmeno io parlo di relazione adulterina ma di convivenza "more uxorio" se è esatto che i figli sono nati nel 1618 e nel 1623 e il matrimonio è avvenuto nel 1624.

Ciao a tutti!
Guido5

[Davide Shamà]

Tenderei a escludere qualche relazione adulterina tra i due...

Caro Davide,
nemmeno io parlo di relazione adulterina ma di convivenza "more uxorio" se è esatto che i figli sono nati nel 1618 e nel 1623 e il matrimonio è avvenuto nel 1624.

Ciao a tutti!
Guido5

sì, hai ragione. Ma il problema resta, e mi sembra una cosa comunque irreale per quel tempo. il primo figlio sarebbe nato da una ragazza di 12 anni (1606, 1618). Improbabile

[SINFOROSA]

Il problema non è di facile soluzione.
Ma forse un modo ci sarebbe. So per certo che Francesco Antonio divenne prete .Potrei provare a contattare
l'archivio vescovile nella speranza che nelle eventuali carte sia indicato il nome dei genitori.
Perà,a ben pensarci,se il nome della madre non è riportato nel volume dei nati perchè dovrebbe esserlo in altri atti?
Avete qualche altro suggerimento da darmi ?
Cordialità e scuste gli eventuali strafalcioni ma il fanale è ancora in restauro.

[malgoth]

Un'ipotesi ci sarebbe:

Diego Francesco si era precedentemente sposato e ebbe Francesco come figlio legittimo (eig = eius quondam) di colei che fu sua moglie...

Essendo nato nel 1623 potremmo presupporre che la moglie morì dando alla luce Francesco (o subito dopo); così si spiegherebbe come Diego F. si trovi sposato l'anno successivo (1624) con Teresa Ramirez....

Che ne dite?

Cris

[Guido5]

Cari amici,
ottima intuizione, Cris! Se rimane dunque assodato che il primo figlio, Giuseppe, è illegittimo, per Francesco va tenuto conto - se non ricordo male - che a quel tempo il sacerdozio era precluso ai figli illegittimi. Perfetta dunque l'idea di Luciana di vedere il registro delle Sacrie ordinazioni. Il candidato all'ordinazione avrà ben saputo di chi era figlio...

Ciao a tutti!
Guido5

[SINFOROSA]

L'ipotesi di Cris mi sembra plausibile.
viene però spontanea la domanda:perchè il nome della madre è stato omesso.?
Comunque grazie a tutti per le indicazioni offerte .

[malgoth]

Cara Luciana,
"perchè il nome della madre è omesso?"...

Posso risponderti per quella che è la mia esperienza:

-Ho trovato degli Atti di battesimo seicenteschi di fratelli di un mio diretto antenato in cui vi era scritto "...et eius legitimae uxoris"...

Erano casi di fratelli minori in cui evidentemente la madre e, quindi, "moglie del TAL dei TALI" era Donna più che conosciuta; nel mio caso, sia perchè ben documentata nel Battesimo del primogenito e in quello di figli successivi, sia perchè di Famiglia notissima in quel luogo.....

Ciao,

Cris

[SINFOROSA]

Gentili Signori,
la ricerca nel registro delle sacre ordinazioni non è stata possibile in quanto i bombardamenti hanno distrutto
le carte dell'epoca conservate nella diocesi di Boiano cui allora Pietracatella apparteneva .

Sfumata anche questa strada sapreste indicarmene qualche altra?
Ma temo proprio che il nome della madre resterà un mistero.

Cordialmente