I NOSTRI AVI

In una pergamena del 1456 la persona sotto riportata riceve un prestito in denaro dal procuratore del Cardinale Latino Orsini.

La persona in questione è così riportata:

Vannuzzus Nicole de Ursis de Visso

Secondo voi la frase come va tradotta?

Come Vannuccio (figlio) di Nicola degli Orsi di Visso oppure come Vannuccio (figlio) di Nicola di Orso di Visso?

Ed inoltre, il de Visso deve considerarsi riferito a Vannuccio o al padre Nicola?

Secondo me:

Vannuccio (figlio) di Nicola degli Orsi di Visso
Nicola di Visso

GENS VALERIA ha scritto:Secondo me:

Vannuccio (figlio) di Nicola degli Orsi di Visso
Nicola di Visso

Speravo in una tua smentita perchè questa cognomizzazione sembra estranea a Visso

RFVS ha scritto:
Come Vannuccio (figlio) di Nicola degli Orsi di Visso oppure come Vannuccio (figlio) di Nicola di Orso di Visso?

Secondo me potrebbe essere sia Orsi sia Orso, non per forza con il "di" o "degli" anteposto.

Messanensis ha scritto:

RFVS ha scritto:
Come Vannuccio (figlio) di Nicola degli Orsi di Visso oppure come Vannuccio (figlio) di Nicola di Orso di Visso?

Secondo me potrebbe essere sia Orsi sia Orso, non per forza con il "di" o "degli" anteposto.

Beh, però non puoi ignorare la particella "de", specialmente se Ursis fosse Orso perchè vorrebbe dire Nicola (figlio) di Orso.
Caso diverso se fosse Orsi, dove la particella può anche essere omessa in una trascrizione moderna.

RFVS ha scritto:

Messanensis ha scritto:

RFVS ha scritto:
Come Vannuccio (figlio) di Nicola degli Orsi di Visso oppure come Vannuccio (figlio) di Nicola di Orso di Visso?

Secondo me potrebbe essere sia Orsi sia Orso, non per forza con il "di" o "degli" anteposto.

Beh, però non puoi ignorare la particella "de", specialmente se Ursis fosse Orso perchè vorrebbe dire Nicola (figlio) di Orso.
Caso diverso se fosse Orsi, dove la particella può anche essere omessa in una trascrizione moderna.

Certamente il de anteposto ad Ursis fa intendere che si tratta di un cognome, ma in lingua "volgare" questa famiglia potrebbe essersi chiamata indifferentemente Orsi, degli Orsi, Orso, dell'Orso e via dicendo. A mio giudizio il cognome più probabilmente dovrebbe essere Orsi (o degli Orsi).
Se fosse stato Orso il notaio avrebbe scritto de Urso, ma non si sa mai, in quell'epoca non si era sempre precisi coi cognomi.

Messanensis ha scritto:

RFVS ha scritto:

Messanensis ha scritto:

RFVS ha scritto:
Come Vannuccio (figlio) di Nicola degli Orsi di Visso oppure come Vannuccio (figlio) di Nicola di Orso di Visso?

Secondo me potrebbe essere sia Orsi sia Orso, non per forza con il "di" o "degli" anteposto.

Beh, però non puoi ignorare la particella "de", specialmente se Ursis fosse Orso perchè vorrebbe dire Nicola (figlio) di Orso.
Caso diverso se fosse Orsi, dove la particella può anche essere omessa in una trascrizione moderna.

Certamente il de anteposto ad Ursis fa intendere che si tratta di un cognome, ma in lingua "volgare" questa famiglia potrebbe essersi chiamata indifferentemente Orsi, degli Orsi, Orso, dell'Orso e via dicendo. A mio giudizio il cognome più probabilmente dovrebbe essere Orsi (o degli Orsi).
Se fosse stato Orso il notaio avrebbe scritto de Urso, ma non si sa mai, in quell'epoca non si era sempre precisi coi cognomi.

Certamente, sono d'accordo.
Mi confermi comunque che il "de Ursis" indica un ceppo familiare.
E, secondo te, il "de Visso" a chi è riferibile?

RFVS ha scritto:E, secondo te, il "de Visso" a chi è riferibile?

Penso al padre Nicola.