I NOSTRI AVI

Perdonate la domanda da perfetto ignorante:

come si chiamano i propri antenati?

Nonno, bisnonno, trisavolo, quadrisavolo....e poi?

Caro Domenico
a rigor di logica se si usano tali sistemi di numerazione si dovrebbero continuare per i restanti avi (quadrisavolo, pentavolo, esavolo, eptavolo, ecc.).

Ciao

G

Grazie GIovanni,
ho un dubbio su quadrisavolo: è più corretto tetravolo?

Credo che in assoluto il modo piu preciso sia quello di indicare il grado di ascendenza partendo dai genitori che sono il 1° grado..

.. nella lingua comune poi si possono usare anche altri termini come "trisnonno", "quadrisnonno" ecc ecc

quadri- e tetra- hanno lo stesso significato, origine a parte, e la stessa legittimita' ma “quadrisavolo” (e “tetravolo”) mi suonano male: io uso “nonno del nonno”.
Su un vecchio dizionario, il Petrocchi del 1911, ho trovato pero’ un bel “bisarcavolo”, come padre dell’arcavolo (romani, siate seri!), cioe' del trisavolo.
Lo stesso Petrocchi mi lascia perplesso definendo il “trisarcavolo” come “terzo arcavolo dell’arcavolo”, cioe’ il trisavolo (3°) del trisavolo (2°) del trisavolo (1°) del trisavolo? Dodici generazioni indietro?
Pier Felice, aiuto!
Ciao a tutti!
Guido5

Io la sapevo così: bisavolo, trisavolo, quartavolo, quintavolo, sestavolo, e poi, padre del sestavolo, nonno del sestavolo etc etc...

Sempre dall'ottimo Petrocchi, citato dall'onniscente :-)) Guido, si ricava la seguente tavola di ascendenza:
1-avo (il nonno)
2-bisavolo, o bisavo, o proavo
3-arcavolo, o trisavolo, o àtavo, o terzavolo
4-bisarcavolo
5-quintavolo
6-arcibisavolo

Qualcuno ha mai usato effettivamente tutti questi sostantivi?

Personalmente, preferisco parlare, a partire dal padre del trisavolo in dietro, di quarto avo, quinto avo etc.
Cordialità
Roberto

Ottima anche la tua idea, caro Roberto. Tornato a Roma (senza il Petrocchi), ho dato un'occhiata ad alcuni dizionari di quasi un secolo dopo: Devoto-Oli, Migliorini, Treccani (Lessico universale italiano) e Zanichelli. La confusione aumenta:
1 - avo (il nonno) è pacifico;
2 - bisavolo, o bisavo, o proavo: tutti (ovvio) aggiungono bisnonno;
3 - arcavolo, o trisavolo, o àtavo, o terzavolo: Devoto e Zanichelli aggiungono trisnonno, Zanichelli anche terzavo e trisavo e, come Devoto e Treccani, sposta àtavo a una generazione prima;
4 - bisarcavolo, a parte l'aggiunta di àtavo, per Devoto e Zanichelli c' è arcibisnonno;
5 - quintavolo lo avalla solo Zanichelli;
6 - arcibisavolo non è più riportato.
Pier Felice, dove sei? Ciao a tutti!
Guido5

Guido5 ha scritto:Ottima anche la tua idea, caro Roberto. Tornato a Roma (senza il Petrocchi), ho dato un'occhiata ad alcuni dizionari di quasi un secolo dopo: Devoto-Oli, Migliorini, Treccani (Lessico universale italiano) e Zanichelli. La confusione aumenta:
1 - avo (il nonno) è pacifico;
2 - bisavolo, o bisavo, o proavo: tutti (ovvio) aggiungono bisnonno;
3 - arcavolo, o trisavolo, o àtavo, o terzavolo: Devoto e Zanichelli aggiungono trisnonno, Zanichelli anche terzavo e trisavo e, come Devoto e Treccani, sposta àtavo a una generazione prima;
4 - bisarcavolo, a parte l'aggiunta di àtavo, per Devoto e Zanichelli c' è arcibisnonno;
5 - quintavolo lo avalla solo Zanichelli;
6 - arcibisavolo non è più riportato.
Pier Felice, dove sei? Ciao a tutti!
Guido5

Ero a Parigi al IV Colloquio Internazionale di Genealogia dell'Accademia Internazionale di Genealogia e non potevo rispondere dettagliatamente.
Il "problema" crea molta discussione, si infittisce, ma non esiste alcuna decisione in ambito nazionale o internazionale sul problema...
Io non sono d'accordo su tutte le voci indicate sopra, ma il prossimo anno avremo il Convegna Nazionale sulla Storia di Famiglia e se qualcuno propone il tema... studieremo il problema e troveremo le soluzioni, l'anno dopo al III Colloquio Internazionale di Genealogia chiederemo al Direttivo dell'Istituto Internazionale di Studi Genealogici e Storia di Famiglia di stabilire definitivamente la regola.
Cosa ne pensate?
Pier Felice degli Uberti

Grazie, Pier Felice!
E' vero che secondo Manzoni "l'uso è l'unica causa che faccia le parole buone, vere, legittime, parole di una lingua" ma un'ISO (International Standardizing Organization) sarebbe souhaitable anche per la genealogia.
Bisogna poi far sapere le conclusioni ai "media" e ai compilatori dei dizionari...
Ciao a tutti!
Guido5

Concordo in pieno.
La genealogia deve avere dei canoni riconosciuti generalmente.
E rilancio per il III Colloquio Internazionale di Genealogia la definizione di standard in base ai quali una genealogia è scientificamente ritenuta attendibile.
Ovvero:
- criteri e metodologie scientifiche;
- uso di soli documenti autentici, anche in copia, ma probanti, per ogni generazione, al di la di oltre ragionevole dubbio, l'effettivo legame genealogico fra i componenti della linea genealogica in questione;
- esclusione delle "ipotesi" non dimostrabili e delle "leggende" familari (e criteri per definire e classificare esse come tali);
- parametri e modalità per l'esame critico di genealogie per dimostrarne l'attendibilità e definirne la veridicità.
ecc.

Grazie a tutti.

Buongiorno a tutti

Nonostante questo argomento sia abbastanza vecchio mi interessa molto.
Sono stati stabiliti dei termini che possano essere considerati definitivi? Chiedo questo perché, per passione personale, sto traducendo dall'inglese all'italiano programma per la gestione su web di alberi genealogici (si chiama webtrees ed è il successore di PhpGedView). Dopo aver letto varie pagine su web mi rimane ancora il dubbio: trisnonno o trisavolo? Oppure terzavolo? E oltre?

Ringrazio per qualsiasi informazione...
Michele