Galigai

[Alessio Bruno Bedini]

[...] Pongo una domanda:
E' corretto prendere per buono ciò che scrive un'autorevole firma senza che essa, però, riporti le fonti?
[...]

Oggi assolutamente no. Un'opera che oggi non riporta le fonti non è scientifica. Praticamente non vale nulla.

Fino al secolo scorso, però, era consuetudine non riportare le fonti e dunque le opere degli eminenti genealogisti dei secoli passati le prendiamo per buone puntando sulla loro buona fede e cercando di controllare ed eventualmente correggere i loro errori.

Per quanto riguarda i Galigai e i Concini, dato che ha iniziato il discorso i loro titoli furono riconosciuti dalla consulta araldica?

[San Marco]

Francesco Galigai, altro personaggio di spessore, sempre presente in Firenze fra il 14°e !5° secolo, è autore di una importante opera, Summa de arithemetica, portata alle stampe nel 1521 nella quale viene riassunto quanto era in quel tempo conosciuto sulle equazioni di 1° e 2° grado, offrendo una panoramica sullo sviluppo della matematca italiana.

[malgoth]

Caro Guido,
infatti quello non è l'atto di battesimo della nostra Dianora; il suo non è quello che hai riportato.
Non nacque nell'ottobre 1568 ma nel maggio 1568 e ti dico di più i suoi padrini di battesimo furono Cosimo I de' Medici e la Ill.ma Signora Principessa (ritengo Giovanna d'Austria visto che la moglie Eleonora di Toledo era morta nel 1562)...
Come vedi, gli errori sono tanti....
Ad esempio, tu hai fatto la ricerca (che comunque ho apprezzato moltissimo) tenendo per buono quanto affermato dagli illustri studiosi (come vedi non vi è alcun cognome, come si potrebbe allora dire che si tratti dela nostra Dianora? solo perchè c'è scritto "tal dei tali legnaiuolo"?)
Sarebbe bastato leggere l'Atto di matrimonio con Concino per conoscerne la vera data di nascita...
Il problema dell'albero genealogico, però, purtroppo rimane tutto.....

[malgoth]

Gent.mo Alessio,
sui Galigai che si sono estinti, almeno per quello che io ne sappia, nel Ramo toscano della mia Famglia (pure esso estintosi nel 1634, se ricordo bene) non credo che la Consulta del Regno, nata molto dopo, si sia mai espressa......
Per quanto riguarda la mia Famiglia (Concini) come da Lei giustamente scritto parlando dei fantagenealogisti, l'appartenere all'aristocrazia è sempre stata una cosa risaputa (e cono essa i titoli spettanti) per tradizione orale, per proprietà o oggetti ereditati, per documentazione cartacea coeva.
Detto questo: la risposta alla sua domanda è positiva visto che i Concini sono presenti, dal suo nascere, nel Libro delle Origini Italiano così come precedentemente nell'Annuario della Nobiltà Italiana.
Opere facilmente reperibili.......
Colgo l'occasione di riaffermare, vedi l'esempio suddetto del gentile Guido5, che anche illustri studiosi hanno potuto fallire (scientemente o involontariamente) e che se non si è sempre critici e non si va a verificare, purtroppo solo quando possibile, direttamente le fonti coeve talvolta rischiamo di portare avanti per decenni o addirittura secoli gravi errori.
Lei potrebbe chiedermi il perchè la mia Famiglia non è mai stata interessata a confutare, documentando, alcune affermazioni.
POtrei rispondere per il sentirsi, nel passato, "al di sopra" e forse anche perchè non strettamente legati al Ramo toscano; ma, a mio modesto parere, è stato un errore.
A questo errore mi auguro un giorno di poter rimediare....
Mi scuso per la lungaggine.....

[Alessio Bruno Bedini]

Controllando nell'"elenco storico" edito dallo SMOM i Concini sono numerosi:

*Linea di Domenico di Francesco (ven.) nobile

*Linea di Francesco di Antonio (ven.) nobile

*Linea di Giovanni Andrea di Antonio (ven.) nobile

*Linea di Germano di Giulio Michele (ven.) Barone (mpr), nobile, cavaliere, pred. de Concin

Diciamo però che per "deformazione metodologica" qui nel forum siamo abituati a dubitare di tutto. E' la rigorosità che ci siamo imposti al contrario di altri forum che tollerano dichiarazioni di discendenze da Alessandro il macedone e Maometto. Ciò che non è dimostrabile, scientificamente è come se non esistesse

Per questo in presenza di dichiarazioni di discendenza a destra e manca in genere chiediamo se le affermazioni sono documentabili o se sono supposizioni. E' la nostra serietà che ci impone di evitare "bufale" e stroncare sul nascere pavoneggiamenti che di scientifico non hanno nulla.

Mi scuso ancora se le mie domande possono sembrare un terzo grado ma di fronte alle sue dichiarazioni penso sia importante capire se:

1) La sua famiglia discende da quelle indicate sopra
2) Se ha prove concrete (atti notarili coevi o comunque fonti primarie) di un aggancio con il "ramo toscano"

[Guido5]

quello non è l'atto di battesimo della nostra Dianora; non nacque nell'ottobre 1568 ma nel maggio 1568 e ti dico di più i suoi padrini di battesimo furono Cosimo I de' Medici e la Ill.ma Signora Principessa ... Come vedi, gli errori sono tanti.

Caro Cristoforo,
se quel che dici è fondato, si deve dedurne che Dianora non è stata battezzata: queste sono le quattro che risultano negli indici per il mese indicato

Mi chiedo se sia possibile che cotali padrini non siano stati menzionati. Aggiungo che nessuna femmina con l'iniziale E risulta battezzata nel periodo indicato.

Ciao a tutti!
Guido5

[malgoth]

Caro Guido, ti rispondo con piacere visto il tuo interesse ma con email privata in quanto non desidero ancora che tali informazioni siano pubbliche.

[malgoth]

Non si tratta, quelle da Lei elencate, di Famiglie diverse ma di un'unica Famiglia suddivisasi in vari Rami.
Tutto ciò è ben spiegato dal di Crollalanza, anno 1887.
Un Giovanni si trasferì intorno al 1350 dalla Toscana in Austria e da egli discendono i Concini attuali.
Subito si divisero in due Rami, quello primogenito di casez e quello cadetto di Tuenno.
Quello di Casez, intorno al 1500, si divise in un Ramo detto d'Austria (Conti S.R.I. estintosi a metà 1700), uno di Conegliano (da cui discende il Giovan Andrea dell'elenco) e quello principale di Casez da cui discende Germano e il mio Ramo (a memoria entrambi discendiamo da un CONCINO nato nel 1608)....
Ovviamente tutto questo, oltre da un bel libriccino scritto proprio da Giovan Andrea, è confortato da Atti notarili, di battesimo, di matrimonio, di morte nonchè da Diplomi Imperiali.
Per quanto riguarda il quesito di una comune origine di quelli di Toscana e quelli d'Austria, potrei risponderLe che basterebbe leggere il Libro d'Oro della Nobiltà Italiana o il di Crollalanza ma vi è anche un Atto (presso l'Archivio di Stato di Firenze) in cui Giovanni Battista Concini (di cui mio padre come suo nonno, ecc. ecc. portano il nome) riconosce la comune ascendenza e un altro Atto il cui figlio Arrigo (credo nel 1634) confermando quanto sopra concede, essendo l'ultimo rappresentante del Ramo Toscano, a quelli d'Austria (il Tirolo allora era terra asburgica) tutte i titoli e prerogative nobiliari spettanti al suo Ramo......

Non occorre che si scusi......No problem

[Alessio Bruno Bedini]

Non si tratta, quelle da Lei elencate, di Famiglie diverse ma di un'unica Famiglia suddivisasi in vari Rami.
Tutto ciò è ben spiegato dal di Crollalanza, anno 1887.
Un Giovanni si trasferì intorno al 1350 dalla Toscana in Austria e da egli discendono i Concini attuali.
Subito si divisero in due Rami, quello primogenito di casez e quello cadetto di Tuenno.
Quello di Casez, intorno al 1500, si divise in un Ramo detto d'Austria (Conti S.R.I. estintosi a metà 1700), uno di Conegliano (da cui discende il Giovan Andrea dell'elenco) e quello principale di Casez da cui discende Germano e il mio Ramo (a memoria entrambi discendiamo da un CONCINO nato nel 1608)....
Ovviamente tutto questo, oltre da un bel libriccino scritto proprio da Giovan Andrea, è confortato da Atti notarili, di battesimo, di matrimonio, di morte nonchè da Diplomi Imperiali.
Per quanto riguarda il quesito di una comune origine di quelli di Toscana e quelli d'Austria, potrei risponderLe che basterebbe leggere il Libro d'Oro della Nobiltà Italiana o il di Crollalanza ma vi è anche un Atto (presso l'Archivio di Stato di Firenze) in cui Giovanni Battista Concini (di cui mio padre come suo nonno, ecc. ecc. portano il nome) riconosce la comune ascendenza e un altro Atto il cui figlio Arrigo (credo nel 1634) confermando quanto sopra concede, essendo l'ultimo rappresentante del Ramo Toscano, a quelli d'Austria (il Tirolo allora era terra asburgica) tutte i titoli e prerogative nobiliari spettanti al suo Ramo......

Non occorre che si scusi......No problem

Tengo a cuore particolarmente la "questione metodologica" e mi incuriosiva la sua affermazione (e la sua sicurezza) sulla separazione dei rami Concini precedentemente al 1350.

Noto infatti che delle fonti da lei citate nessuna è una fonte primaria, poichè nè atti parrocchiali, (nè probabilmente notarili) o altro esistevano alla fine del '200. Sono dunque tutte fonti secondarie cioè redatte (almeno) 2 o 3 secoli dopo la "divisione". Tanto più il libro d'oro o il Crollalanza potevano riconoscere una divisione avvenuta 5 o 6 secoli prima..

La ringrazio per aver soddisfato la mia curiosità

[malgoth]

Mi scusi....
Ma ha mai sentito parlare di investiture, infeudazioni, placiti.....????
Per quanto riguarda poi la questione notarile....non mi permetto di confutare perchè i documenti precedenti al 1350 che la mia Famiglia detiene o presenti negli Archivi di Stato sono quanto suddetto...
Con certezza posso dire che Enrico di Casez (da cui discendo) era intorno al 1360 notaio e veniva appellato, come era uso del tempo e in quei luoghi, "Ser".....
Johannes Contucci, invece, che dopo la Pace di Sarzana (1353) si trasferì presso Bernabò Visconti e che fu poi Consigliere intimo di Leopoldo d'Asburgo era dottore in utriusque juris....
E che facciano cenno a tutto questo vi sono molti documenti coevi, visti gli incarichi imperiali (consigliere intimo, ministro plenipotenziario, ambasciatore, ecc.) succedutisi da padre in figlio....
Detto questo...devo con dispiacere notare che sta parlando con molta superficialità e forse non molta conoscenza della materia.
Inoltre, la mia iscrizione al forum era mirata a ricevere un aiuto riguardante una mia ricerca sulla Famiglia Galigai e non certo per cercare conferme su qualcosa che so da quando sono nato (come giustamente ha scritto in altro luogo)....
Essere aristocratici è una cosa, essere nobili un'altra....
A me hanno sin da piccolo insegnato che si tratti di una responsabilità morale....
Infine, vorrei evidenziare che finora ad esempio non Le avevo (perchè non ne ravvisavo l'importanza) interrogata a riguardo lo stemma riportato nei suoi messaggi....Non so se appartenga alla Sua Famiglia o sia stato da Lei realizzato ma so per certo che i Bedini non risultano iscritti sul Libro d'Oro della Nobiltà Italiana.....
Ma credo che tutto questo poco importi ad alcuno.....
Cari saluti....

[fra' Eusanio da Ocre]

...di sicuro, a tutti importa che si rimanga nei binari...

Bene valete

[malgoth]

Caro Fra Eusanio,
mi auguro che le Sue parole non sino rivolte solamente a me...che, in effetti, ho fatto SOLO adesso una piccola deviazione "dai binari" ma mi permetta di dire che...non mi attendevo questo benvenuto....
Mi piacerebbe dialogare anche su altro ma......

Cordialità

[fra' Eusanio da Ocre]

Il vecchio frate parla a tutti indistintamente.

Il dialogo è parte essenziale del forum, come certamente sai.

E il dialogo permette di chiarirsi sempre, di migliorarsi a volte, di correggersi se càpita.

Senza dialogo c'è il Nulla.

Bene vale

[malgoth]

Sagge parole....che umilmente condivido....

Ciao

[fra' Eusanio da Ocre]

Me ne compiaccio.

E ora tornate tutti a dialogare serenamente.

Bene vale