I NOSTRI AVI

Buongiorno, vorrei porre a coloro che sono più informati di me, una domanda riguardo l'Ordine Equestre del Santo Sepolcro; nello specifico mi interesserebbe sapere, visto e considerato l'art. 3 dello Statuto, indicante la natura del suddetto Ordine - "I membri dell’Ordine non possono prendere parte [...], o appartenere a pretesi Ordini ed Istituzioni di asserito carattere cavalleresco, non riconosciuti dalla Santa Sede o non concessi da Stati Sovrani." - se siffatta norma sia effettivamente e rigidamente rispettata, se si come?

Tenendo anche in conto che, stando a quanto esplicitamente menzionato, un appartenente al su citato Ordine non potrebbe che far parte o dell'Ordine di Malta o di qualsiasi Ordine di uno Stato Sovrano. Se ho ben capito.

Grazie

La norma è fatta rispettare, salvo ovviamente che il membro OESSG occulti tale appartenenza ai propri vertici e di conseguenza non è responsabilità dell'Ordine, ma è responsabilità di coscienza di tale cavaliere.
Riguardo la seconda domanda, penso che la virgola sia stata inserita a sproposito. La norma prevede che non si possa "appartenere a pretesi Ordini ed Istituzioni di asserito carattere cavalleresco non riconosciuti dalla Santa Sede o non concessi da Stati Sovrani." L'intento del legislatore è di impedire l'appartenenza a ordini fasulli. E' quindi concessa l'appartenenza a ordini riconosciuti dalla Santa Sede (quindi solo SMOM) e concessi da Stati Sovrani.
Effettivamente tale norma, adesso che la leggo, potrebbe escludere gli ordini dinastici in quanto non sono riconosciuti dalla Santa Sede e non sono concessi da Stati Sovrani. Bisognerebbe approfondire.
In ultimo, personalmente ho sempre espresso la mia contrarietà, almeno per quanto concerne la mia sensibilità a riguardo, circa l'appartenenza a più ordini militanti. Avendo in mente il concetto di ordine militante di crociata memoria, ritengo che appartenerne a più ordini che si impegnano in modo attivo (Teutonico, SMOM, OESSS...), quindi non semplici ordini di merito (OMRI, OMI, San Silvestro, San Gregorio, Toson d'Oro...) sia controproducente in quanto si vanno a dividere le proprie forze economiche, di tempo, di impegno e anche di "obbedienza" al Gran Maestro su più realtà. E' un po' come se si appartenesse ai Domenicani, ai Francescani contemporaneamente o a più terz'ordini religiosi. Poi, ognuno è libero di fare ciò che ritiene più corretto in coscienza.

Su quest'ultima considerazione posso essere pienamente d'accordo, anche se chiaramente è una decisione spettante al singolo, come hai ben sottolineato.

Quanto da me sottolineato in grassetto, invece, è secondo me fondamentale.
Per questo poc'anzi mi chiedevo se qualora, in effetti, un Cavaliere del Santo Sepolcro fosse contemporaneamente Cavaliere, seppur di merito, di un qualsiasi altro Ordine dinastico, ne rispondesse praticamente in coscienza, non avendo né modo, né tanto meno finalità - l'Ordine in questione - di indagare nella vita dei confratelli.

Personalmente ritengo che non sia applicata in maniera stringente, proprio per le evidenti difficoltà insite in tale verifica.

E' possibile, ad esempio, appartenere all'OESSG e allo SMOC contemporaneamente?

Vabbè... però se per ogni norma cerchiamo il modo per sterilizzarne la portata... è la norma stessa che diviene inutile!

Alessio Bruno Bedini ha scritto:E' possibile, ad esempio, appartenere all'OESSG e allo SMOC contemporaneamente?

Effettivamente stante alla norma sopra citata, sembrerebbe di no, però è pieno di foto di cavalieri OESSG appartenenti agli ordini dinastici ed io stesso ne conosco molti.
Bisognerebbe capire cosa esattamente volesse impedire il legislatore con tale articolo, se la semplice estromissione degli ordini farlocchi o l'estromissione di tutti gli ordini dinastici.

Bisognerebbe capire la motivazione che ha spinto l'ordine a scrivere una disposizione così particolare, e il periodo nella quale fu redatta.

A che pro?

Per un motivo: un forum serve anche a "ricercare"certe motivazioni, altrimenti è solo accademia.

Che differenza passa tra la ricerca e l'accademia?

L'ultima espressa approvazione dell'art. 3 dello statuto e quindi nella forma che possiamo leggere fu fatta da Paolo VI nel 1977.

Can. 17 - Le leggi ecclesiastiche sono da intendersi secondo il significato proprio delle parole considerato nel testo e nel contesto; che se rimanessero dubbie e oscure, si deve ricorrere ai luoghi paralleli, se ce ne sono, al fine e alle circostanze della legge e all'intendimento del legislatore.

Questi i criteri ermeneutici per interpretare gli statuti OESSG.
Ergo l'intenzione del legislatore è l'ultima spiaggia per interpretare la norma che, invece deve essere intesa secondo il significato proprio delle parole considerato nel testo e nel contesto.

l'art. 3 dello statuto OESSG (non capisco l'acronimo OESHH) recita:

(Natura)
L’Ordine per la sua natura e per le sue finalità strettamente religiose e caritative è estraneo a qualsiasi movimento o manifestazione di carattere politico. I membri dell’Ordine non possono prendere parte ad organizzazioni ed associazioni, il cui carattere e scopi siano in contrasto con la dottrina e gli insegnamenti della Chiesa Cattolica, o appartenere a pretesi Ordini ed Istituzioni di asserito carattere cavalleresco, non riconosciuti dalla Santa Sede o non concessi da Stati Sovrani.

Occorre ragionare su tre aspetti:
1) il significato proprio delle parole;
2) tenendo in considerazione organicamente il testo in cui quelle parole sono usate;
3) tenendo in considerazione il contesto in cui quelle parole sono usate.

Chi si cimenta?

Secondo me quando si parla di "Ordini ed Istituzioni di asserito carattere cavalleresco, non riconosciuti dalla Santa Sede o non concessi da Stati Sovrani" ci si riferisce senza ombra di dubbio agli ordini dinastici.

In linea di principio sono anche d'accordo perché come detto in più occasioni non si può essere servi di due padroni e avere due diverse obbedienze.

Vorrei semmai capire chi dovrebbe far rispettare tale regola e come mai non si fa rispettare..

Bhe "pretesi" e "asserito" da un punto di vista giuridico mettono seriamente in dubbio tale conclusione

Inizio io a cimentarmi.
Ci si riferisce a "Pretesi ordini ed Istituzioni di asserito carattere cavalleresco"
Dunque prendo un dizionario online:
http://www.grandidizionari.it/Dizionari ... ry=preteso

preteso
[pre-té-so]
agg. (part. pres. di pretèndere)
1 Voluto con forza o arroganza: scuse pretese a tutti i costi
2 Supposto: espose le sue pretese ragioni
‖ Presunto, senza fondamento né sostanza: una ricchezza più pretesa che reale
3 Discutibile, dubbio: la sua pretesa onestà non mi convince

http://www.grandidizionari.it/Dizionari ... asserzione

asserzione
[as-ser-zió-ne]
s.f. (pl. -ni)
Azione dell'asserire, dell'affermare recisamente: a. di una verità
‖ Ciò che viene asserito; asserto
‖ Asserzione gratuita, affermazione che non ha alcun fondamento di logica o di verità

Effettivamente il termine "pretesi" non è propriamente positivo.
Nel primo caso indicherebbe un qualcosa rivendicato con forza.
Nel secondo caso qualcosa di supposto o presunto.
Nella terza qualcosa di discutibile.
Rimanda comunque in ogni caso a qualcosa di non reale, non in possesso di chi rivendica.
Ciò potrebbe in qualche modo addirsi agli ordini dinastici che di fatto sono mutilati rispetto a quando le case da cui dipendono erano regnanti.

Il termine asserito è invece più positivo ed è da intendere "l'asserito carattere cavalleresco" come il "carattere cavalleresco dichiarato".

In parole povere la frase significa che nessuno dell'OESSG può appartenere a un ordine dinastico che pure ha una tradizione cavalleresca ma non è riconosciuto dalla Santa Sede.

Io lo vedo più come presunto, ovvero non per forza vero, di dubbia leggittimità, quindi farlocco.