I NOSTRI AVI

Buonasera,
sono un nuovo iscritto del Forum e saluto tutti coloro che vi partecipano.
Pongo una domanda: "Se una persona è sia cavaliere della Repubblica Italiana sia Commendatore di un Ordine di subcollazione pontificia il cui uso è riconosciuto dal MAE, nel creare un biglietto da visita ufficiale quale dei due titoli deve inserire nel citato biglietto?".
Grazie per le eventuali risposte.
Alfredo

Cav. Mario Rossi
Comm. Ordine Equestre Santo Sepolcro Gerusalemme

Egregio Signore,
La ringrazio per la pronta e cortese risposta.

Autorizzazione al fregio rilasciata non dal MAE ma dalla Presidenza Consiglio Ministri - Ufficio Onorificenze ed Araldica

La ringrazio ancora.

Personalmente trovo eccessivo, scorretto e poco elegante apporre in un biglieto da visita più di una titolatura equestre, sarebbe come legittimare il porto di due rosette sul bavero della giacca. La sobrietà è sinonimo di eleganza e classe: sovente questo particolare viene trascurato.

Concordo con te equitem, l'apporre più titoli su di un biglietto da visita da usare nelle relazioni private (per quelli di mero uso professionale questo ragionamento non vale) non è elegante.
O si appone il solo titolo maggiore, oppure si fanno biglietti da visita differenti da utilizzare a seconda del contesto.

nicolad72 ha scritto:Concordo con te equitem.

Io no.
Penso che quanto proposto da Lupo sia il giusto connubio di correttezza formale e praticità d'uso.

Equitem ha scritto:Personalmente trovo eccessivo, scorretto e poco elegante apporre in un biglieto da visita più di una titolatura equestre, sarebbe come legittimare il porto di due rosette sul bavero della giacca.

Cielo!
Sarebbe come legittimare il porto di più di un nastrino sulla divisa!
Sarebbe come legittimare il porto di più di una decorazione nel medagliere!
Sarebbe come legittimare il porto di più di una placca appuntata sulla giacca, sia essa di frac o di uniforme!
Sarebbe come legittimare il porto di più di una miniatura sulla barretta delle ridotte ad uso frac!

Tilius ha scritto:Penso che quanto proposto da Lupo sia il giusto connubio di correttezza formale e praticità d'uso.

E anche il giusto connubio fra sacro & profano, mi verrebbe da aggiungere.

Tilius ha scritto:
Cielo!

Sarebbe come legittimare il porto di più di un nastrino sulla divisa!
Sarebbe come legittimare il porto di più di una decorazione nel medagliere!
Sarebbe come legittimare il porto di più di una placca appuntata sulla giacca, sia essa di frac o di uniforme!
Sarebbe come legittimare il porto di più di una miniatura sulla barretta delle ridotte ad uso frac!

Mi chiedo, seriamente, se stia scherzando!
Forse le sfugge che ha chiamato in causa contesti ove la disciplina contempla e legittima tutte le suddette ipotesi, non vedo quindi un nesso logico come termine di paragone tra l'abuso nell'indossare più di una rosetta ed il legittimo uso di più nastrini, medaglie, placche e miniature.
Poi per quanto mi riguarda ognuno è libero di apporre sui propri biglietti da visita tutte le titolature che più gli aggradano, in fin dei conti ridicolizzarsi ad oggi non costituisce reato. Mi preme altresì precisare che le norme di comportamento sul corretto uso delle decorazioni prevedono il porto di UNA SOLA ROSETTA - non si capisce quindi cosa in sostanza mi stia contestando - sul bavero della giacca, un massimo di quattro placche, ed il buon gusto "vorrebbe" altresì un massimo di quattro miniature in luogo delle carte geografiche che si vedono in giro. Per quanto concerne poi l'OESSH vi è anche una specifica disciplina sui biglietti da visita:
(fonte) http://www.oessg-lgimt.it/OESSG/ORG/nor ... oOESSG.htm

Biglietti da visita
E’ consentito ai Membri dell’Ordine di apporre sul proprio biglietto da visita solo la Croce dell’Ordine, nell’angolo alto a sinistra, preferibilmente a secco (oppure in colore rosso sanguigno), riportando Titolo Professionale, Nome e Cognome, Grado:
ESEMPIO:
Prof. Dott. Franco Bianchi
Gr.Uff. dell’Ordine Equestre del Santo Sepolcro di Gerusalemme

Equitem ha scritto:Mi chiedo, seriamente, se stia scherzando!

Neanche un po'.

Forse le sfugge che ha chiamato in causa contesti...

Forse sfugge a lei il fatto che si sta rivolgendo a uno che, di queste cose, un poco, ne sa.

non si capisce quindi cosa in sostanza mi stia contestando

Le sto contestando il fatto che il paragone bigliettodavisita-rosettaalbavero é inconsistente al pari dei paragoni da me proposti (con la sola ma rilevante differenza che io li ho prodotti scientemente tali).

L'unica cosa che accomuna la rosetta e le titolatura che lei vorrebbe essere singola é proprio il fatto di essere singola.
Allora tanto vale dire che sul biglietto va una sola titolatura perché in cielo vi é una sola Luna.

Io credo di essere stato abbastanza chiaro, poi Lei può trovare il paragone calzante o meno, resta solo una Sua opinione.

Così come la sua opinione, caro Equitem, resta solo la sua opinione.
Se la esprimesse con più garbo, e non come fosse Verità Rivelata dall'Onnipotente, io potrei anche sorvolare sulla discutibile qualità della dialettica portata a sostegno di detta opinione.

Mettere "personalmente" di fronte a una sfilza di epiteti che sono altrettanti insulti non basta a renderli "garbati".

Ho spesso l'impressione (anzi, ho costantemente l'impressione, in questi ultimi tempi) di avere a che fare non con utenti ma con degli squali che se ne vanno a zonzo pronti ad azzannare qualsiasi cosa non appartenga alla loro medesima specie.

Per inciso, anche il "Prof Dott" che lei cita come ESEMPIO (immaginare l'ESEMPIO scolpito nella pietra in calce alle Tavole dei X Comandamenti...) al pari dell'"Avv Dott" ovvero del "Dott Arch" piuttosto che il "Dott Ing", dovrebbe essere, nella sua personale opinione, "eccessivo, scorretto e poco elegante" (e anche pleonastico, aggiungo io, inglobando il titolo specifico quello generico di laurea, che ne costituisce la conditio sine qua non; pleonasmo che almeno non ha a sussistere in caso di differenti titoli cavallereschi).

A quale discutibile qualità dialettica si riferisce? Non e' mio costume insultare nessuno, mi piacerebbe solamente che si guardasse più alla sostanza che alla vanità e all'ostentazione, e non credo ciò sia un crimine. Lei mi accusa di essere stato poco garbato: in realtà potrei chiamare in causa centinai di messaggi dove il garbo naviga per altri lidi, per cui teniamo sempre bene in mente la parabola della pagliuzza e della trave. Se devo essere sincero la mia impressione e' invece che Lei ultimamente non perde occasione per contestarmi: e mi chiedo a tal proposito quale sia il motivo, giacche' in questa discussione non mi pare di aver offeso qualcuno o ecceduto nei toni.