I NOSTRI AVI

Scorrendo le immagini dei Re d'Italia,sembra che la consuetudine di indossare la (credo) Croce di Professione "ad honorem" di Balì Cavaliere di Gran Croce di Onore e Devozione del SMOM origini da Vittorio Emanuele III.









Come mai, secondo voi?

Forse perché di Vittorio Emanuele II e di Umberto I disponiamo solo di foto "ufficiali", nelle quali il Sovrano indossava solamente le Insegne degli Ordini Dinastici?

Grazie.

Mah?!
Pensavo che fosse in qualche modo connesso al pre/post Concordato, ma vedo che in questa foto giovanile di Vittorio Emanuele III (certamente pre-Concordato) la croce SMOM é già presente.



Comunque, anche le fotografie di V.E.III in cui veste anche la croce di Malta (quasi tutte) sono ufficiali.
Più che altro bisognerebbe capire perché solo con V.E.III lo SMOM venga di fatto "elevato" a rango di ordine nazionale e quindi sia inserito in tutte le immagini ufficiali (appunto).

Vittorio emanuele II era stato anche scomunicato dopo i fatti del 20 settembre 1870.

Sarebbe anche opportuno sapere quando questo "grado" onorifico venne istituito... collocando nel tempo la previsione della concessione a titolo onorifico della croce di professione tanti dubbi potrebbero essere spazzati via... in fondo non si tratta di un sengo che esiste da sempre...

nicolad72 ha scritto:Vittorio emanuele II era stato anche scomunicato dopo i fatti del 20 settembre 1870.

Se non erro venne scomunicato già nel 1860 dopo l'occupazione armata delle legazioni.
A presto.
PMMO

l'enciclica Respicientes del Beato Pio IX è del primo novembre 1870 e infligge la scomunica a tutti i responsabili della presa di Roma... al massino l'ha raddoppiata, anche se raddoppiare una scomunica non ha senso...

Tutto ciò non esclude che VEII facesse parte dei ranghi SMOM da prima del 1860.
Analogo discorso per UI (senza nemmeno particolari vincoli temporali, in questo caso).

Bhé Maurizio, con una scomunica sul groppone la vedo dura la permanenza nell'ordine giovannita, anche nel caso di teste coronate.

nicolad72 ha scritto:l'enciclica Respicientes del Beato Pio IX è del primo novembre 1870 e infligge la scomunica a tutti i responsabili della presa di Roma... al massino l'ha raddoppiata, anche se raddoppiare una scomunica non ha senso...

Caro Nicola,
dimentichi che Il 26 marzo 1860 il Beato Pio IX promulgò la Lettera Apostolica Cum Catholica Ecclesia con cui comminava la Scomunica Maggiore ai governanti "subalpini" e, in generale, a tutti i responsabili dell’annessione delle Legazioni, quindi anche Re Vittorio Emanuele II e, ovviamente, il Conte di Cavour.
A presto.
PMMO

VEIII di scomunice ne ricevette ben 3 (wikipedia)... la terza qual'è?

nicolad72 ha scritto:VEIII di scomunice ne ricevette ben 3 (wikipedia)... la terza qual'è?

Da quanto riportato su questo sito, parrebbe che la terza (anche cronologicamente) sia dovuta all'esproprio dei palazzi vaticani, e in particolare del Quirinale: http://www.ilgiornale.it/cultura/la_sco ... comments=1
Ma necessiterebbe la conferma di una fonte più autorevole.

(reprise)
Ecco, ho trovato una fonte che mi pare attendibile e anche più circostanziata (http://www.papanews.it/dettaglio_approf ... dNews=7898):
le tre scomuniche di Papa Pio IX nei confronti di Vittorio Emanuele II, re d’Italia: la prima nel 1860, per la sua politica ostile alla Chiesa; la seconda, nel 1870, all’ingresso delle truppe piemontesi in Roma, attraverso la breccia di Porta Pia; la terza, nel 1871, a seguito del regio decreto che espropriava i palazzi vaticani, compreso il Quirinale, fino a quel momento sede del papato

Per Vittorio Emanuele II la tesi "scomunica" potrebbe reggere... ma per Umberto I ?

Umberto I aveva una eredità abbastanza pesante...

VEIII poi è il re dei patti lateranensi...

Ma poi: siamo sicuri che ai tempi di Umberto I e VE II esisteva questo grado particolare nello SMOM?

Caro Alelssio poni una domanda che presuppone un dato che è tutt'altro che certo!

Vero.

E poi, citando l'esperto Tilius, come mai a un certo punto lo SMOM viene di fatto "elevato" a rango di ordine nazionale e quindi inserito in tutte le immagini ufficiali?

La domanda è legittima, ma chi è in grado di dare una risposta storicamente inoppugnabile... si va da "ragioni di convenienza" a "dare il giusto onore e prestigio all'unico Ordine Sovrano esistente e ospitato dall'Italia"... tra l'una e l'altra risposta ve ne sono infinite altre, e la scelta o l'interpretazione dei dati storici può essere influenzata dalle proprie simpatie personali...

... è un dato di fatto che i sovrani italiani da VEIII in poi (ossia solo il figlio) abbiano indossto la croce di professione ad honorem SMOM...

... in fondo essere ascritti all'ordine di malta non mi sembra cosa da poco...

Forse era principalmente una questione affettiva, cioé di particolari sentimenti che potevano legare VEIII (e quindi il figlio) all'Ordine Giovannita. In fondo nei primi anni di regno (di fatto, fino a che il Montenegro non venne spazzato via come stato indipendente) VE III ostentò sempre anche la piccola croce montenegrina di San Pietro di Cettice (certamente un ordine non nazionale).
Per capire da cosa derivassero tali sentimenti bisognerebbe sapere le circostanze esatte (anche solo delle date aiuterebbero) di ammissione all'ordine.

L'Ordine Giovannita dal 1870 in poi si trovò a convivere con il neonato Stato Italiano. Scomunica o non scomunica, un compromesso bisognava trovarlo (tant'é che VEIII é ammesso all'Ordine quando il Concordato non era nemmeno all'orizzonte...).

Durante gli anni della Prima Guerra, immagino che il gran magistero di Galeazzo von Thun und Hohenstein (austriaco) abbia causato più di un imbarazzo in Italia.
Nonostante questo, é notevole come anche in quel periodo VE III abbia continuato a portare le insegne giovannite.

Questo però ci distrae dalla questione di fondo.
Prima dei fatti risorgimentali, VE II era membro dello SMOM?
E lo fu Umberto I ?