Giuramento

[Pantheon]

Quindi i pataccari potranno essere perseguiti come spergiuri ?

[adj]

Ne deriva che, la stessa Repubblica, non si pone alcun problema in termini di "incompatibilità", diversamente dubito avrebbe permesso ai Suoi militari di poterne indossare le insegne sull’uniforme, sarebbe del tutto illogico.

Non sarebbe certo l'unica cosa illogica di questa repubblica...
Comunque credo che gnr56 non si riferisse a un problema di incompatibilità legale (che è pacifico non esista), ma di opportunità morale.
Tante cose sono autorizzate da questa repubblica, sono quindi perfettamente legali, ma sarebbero del tutto immorali per alcuni cittadini (basti citare divorzio e aborto). Per fare un esempio in ambito cavalleresco, nessuna legge della repubblica vieta la contemporanea appartenenza ai due rami del SMOCSG, ma penso che tutti voi concorderete che tale doppia appartenenza sarebbe quanto meno disdicevole (al di là di essere in contrasto con gli statuti).
Si tratta, come dicevo sopra, di una questione di sensibilità: ma temo che tale sensibilità si stia progressivamente attenuando anche nel mondo cavalleresco.

[nicolad72]

Non penso sia problema di "questa repubblica", visto che la contemporanea appartenenza a Ordini di Cavalleria e a ordini statuali, o alle forze armate italiane sussisteva anche in epoca monarchica. Se il problema è questo come si poteva conciliare il rapporto di dipendenza con uno stato che poneva in essere leggi come le Rattazzi e la propria fede cattolica...

[Equitem]

Comunque credo che gnr56 non si riferisse a un problema di incompatibilità legale (che è pacifico non esista), ma di opportunità morale.

da gnr56 » domenica 8 gennaio 2012, 1:26

Mi chiedo se questa formula che, come ufficiale, ho recitato con estrema convinzione di fronte al bandiera italiana e al comandante del mio Corpo Militare non mi possa porre in contrasto con la formula di giuramento sottoscritta, da qualche tempo ma prima non richiesta, all'ingresso nei due rami dello SMOCSG.




In realtà non ho ben compreso a cosa gnr56 si riferisse con: "contrasto" con la formula del giuramento sottoscritto. Giustamente Lei dice che è pacifico escludere l'incompatibilità giuridica in tal senso, cosa per altro non tanto pacifica nei post precedentemente datati e pertinenti a questa discussione, ove Nicolad e il Cronista di Livonia hanno dato un quadro chiaro ed esaustivo delle vigenti disposizioni di legge in materia, e della totale assenza di alcuna incompatibilità, anche per gli Ordini dinastici di Casa Savoia. Sulla questione della moralità sono in linea con quanto dice: se si è monarchici non vedo alcun senso nell'accettare onorificenze repubblicane e viceversa.

[gnr56]

Il contrasto potrebbe nascere dal giuramento di fedeltà alla Repubblica Italiana, da una parte, e, dall'altra, al giuramento di fedeltà alla persona Capo della Real Casa di Borbone delle Due Sicilie.

Io lo intendo come un giuramento al Gran Maestro dello SMOCSG, perché qualora intraprendesse azioni in contrasto con quelle della Repubblica il mio giuramento mi obbligherebbe alla fedeltà, in primis, al mio Paese.

[fabione 66]

Sulla questione della moralità sono in linea con quanto dice: se si è monarchici non vedo alcun senso nell'accettare onorificenze repubblicane e viceversa.

I numerosi Insigniti di Onorificenze repubblicane e monarchiche probabilmente il senso lo vedono,
in quanto suppongo siano state conferite per Meriti acquisiti a beneficio dei rispettivi conferenti.
quindi da parte mia solo ammirazione e non incoerenza morale.

[gnr56]

Mi chiedo e vi chiedo come mai questa dichiarazione di fedeltà al Capo della Real Casa di Borbone sia stata introdotta per l'ammissione alla SMOCSG in Italia quando essa, in passato, sembra non venisse richiesta.

[Equitem]

Sulla questione della moralità sono in linea con quanto dice: se si è monarchici non vedo alcun senso nell'accettare onorificenze repubblicane e viceversa.

I numerosi Insigniti di Onorificenze repubblicane e monarchiche probabilmente il senso lo vedono,
in quanto suppongo siano state conferite per Meriti acquisiti a beneficio dei rispettivi conferenti.
quindi da parte mia solo ammirazione e non incoerenza morale.

Gentile fabione66, come ha ben detto adj ognuno è libero di fare i conti con la propria coscienza. Per quanto mi riguarda, e muovendo da un senso di coerenza ideologica, a mio avviso non ha alcun senso accettare qualcosa che è totalmente l'opposto di ciò che sostengo o per cui simpatizzo. Se poi il fine è quello di avere una patacca in più allora credo che di tutto si possa parlare tranne che di senso.

P.S: Di norma si acquisiscono meriti negli ambienti cui si è solito frequentare, per cui, con assoluta serietà, dubito fortemente che un monarchico possa acquisire meriti in un ambiente diverso da quello in cui crede o simpatizza, diversamente è a mio avviso:
a)Fortemente incoerente;
b)Fortemente confuso.
c) fortemente affascinato dal luccichio degli orpelli.

[adj]

Il contrasto potrebbe nascere dal giuramento di fedeltà alla Repubblica Italiana, da una parte, e, dall'altra, al giuramento di fedeltà alla persona Capo della Real Casa di Borbone delle Due Sicilie.

Io lo intendo come un giuramento al Gran Maestro dello SMOCSG, perché qualora intraprendesse azioni in contrasto con quelle della Repubblica il mio giuramento mi obbligherebbe alla fedeltà, in primis, al mio Paese.

Questo tipo di contrasto potrebbe sorgere dall'accettazione di qualsiasi onorificenza non italiana. Dalla Legion d'Onore, per esempio, e perfino dal SMOM, che è stato sovrano.
Il problema con le onorificenze borboniche (e con quelle sabaude il giorno in cui venissero "sdoganate") è un po' diverso e consiste nella fedeltà a due differenti (e a mio parere opposte visioni dello stato). Se poi il/i Gran Maestro/i del SMOCSG è/sono fedele/i suddito/i della repubblica italiana, l'incongruenza nel continuare a elargire onorificenze e nel proclamarsi "Real Casa" è tutta sua/loro (e analogamente per casa Savoia).

[adj]

Mi chiedo e vi chiedo come mai questa dichiarazione di fedeltà al Capo della Real Casa di Borbone sia stata introdotta per l'ammissione alla SMOCSG in Italia quando essa, in passato, sembra non venisse richiesta.

Secondo me - ma potrei sbagliarmi in toto, essendo un giudizio da "esterno" - questa richiesta dichiarazione di fedeltà va inserita nella querelle dinastica interna all'Ordine, più che in previsione di una rivendicazione di sovranità sulle Due Sicilie.

[Equitem]

Secondo me - ma potrei sbagliarmi in toto, essendo un giudizio da "esterno" - questa richiesta dichiarazione di fedeltà va inserita nella querelle dinastica interna all'Ordine, più che in previsione di una rivendicazione di sovranità sulle Due Sicilie.

Sono dello stesso avviso.

[fabione 66]

Sulla questione della moralità sono in linea con quanto dice: se si è monarchici non vedo alcun senso nell'accettare onorificenze repubblicane e viceversa.

I numerosi Insigniti di Onorificenze repubblicane e monarchiche probabilmente il senso lo vedono,
in quanto suppongo siano state conferite per Meriti acquisiti a beneficio dei rispettivi conferenti.
quindi da parte mia solo ammirazione e non incoerenza morale.

Gentile fabione66, come ha ben detto adj ognuno è libero di fare i conti con la propria coscienza. Per quanto mi riguarda, e muovendo da un senso di coerenza ideologica, a mio avviso non ha alcun senso accettare qualcosa che è totalmente l'opposto di ciò che sostengo o per cui simpatizzo. Se poi il fine è quello di avere una patacca in più allora credo che di tutto si possa parlare tranne che di senso.

P.S: Di norma si acquisiscono meriti negli ambienti cui si è solito frequentare, per cui, con assoluta serietà, dubito fortemente che un monarchico possa acquisire meriti in un ambiente diverso da quello in cui crede o simpatizza, diversamente è a mio avviso:
a)Fortemente incoerente;
b)Fortemente confuso.
c) fortemente affascinato dal luccichio degli orpelli.

Fare i conti con la propria coscienza di un Merito riconosciuto mi sembra eccessivo,
non credo esista uno Stato, un'Ordine Cavalleresco che conferisca un Segno per fare dispetto a qualcuno ...
come non è necessario frequentare certi ambienti, qui ve ne sono molteplici esempi,Militari,Storici,Professionisti,Letterati...eccetera,
è evidente che in determinate circostanze,cerimonie,inviti alcuni Insigniti trovano coerente e cortese portare onorificenze e decorazioni solo ed esclusivamente del conferente al quale si rende omaggio.
In caso di conferimento il recipiente troverà il modo più elegante di rifiutare un riconoscimento non particolarmente gradito.
Le garantisco che esistono Persone Insignite che Non sono assolutamente Fortemente incoerenti confusi o affascinati dal luccichio di quello che Lei chiama orpelli.
Saluti

[adj]

Fare i conti con la propria coscienza di un Merito riconosciuto mi sembra eccessivo,
...

Qui non si parlava tanto di onorificenze al merito, quanto di appartenenza a un Ordine cavalleresco, che è cosa diversa e ben più impegnativa.
Anche se ho comunque dei dubbi sul fatto che uno possa meritare contemporaneamente (non successivamente, come chi ha operato a cavallo dell'ultima guerra) dalla repubblica e dalla monarchia, sia questa pre- o post-unitaria.

[Equitem]

è evidente che in determinate circostanze,cerimonie,inviti alcuni Insigniti trovano coerente e cortese portare onorificenze e decorazioni solo ed esclusivamente del conferente al quale si rende omaggio.

Gentile fabione, non critico la Sua posizone ma non la condivido. Posso considerare come "eccezzione" solo quella categoria di persone che, investite di alte cariche istituzionali o diplomatiche, per motivi di opportunità e cortesia, indossino/accettino onorificenze o decorazoni non in linea con la loro ideologia. Sono questi i soli casi in cui escluderei l'incoerenza, la confusione ideologica ed il fascino per gli orpelli.

[Equitem]

Anche se ho comunque dei dubbi sul fatto che uno possa meritare contemporaneamente (non successivamente, come chi ha operato a cavallo dell'ultima guerra) dalla repubblica e dalla monarchia, sia questa pre- o post-unitaria.

Già!