Legittimo esercizio del Magistero dell'OSSML

[Cronista di Livonia]

La storia del sigillo ha un non so che di favolistico, ma nonostante tutto continua a risaltar fuori ogni volta che si parla di Casa Savoia.

Re Umberto II nomino' quattro curatori testamentari, tutti persone di fiducia, onesta' ed onore indiscutibili, se non ricordo male due erano l'ex-Re di Bulgaria Simeone II ed il Marchese Solaro del Borgo, al momento mi sfuggono gli altri due nomi.
Non risulta che alcuno di loro abbia mai confermato od avvalorato la teoria del sigilo del Re chiuso nella bara come segno della fine della Dinastia o come refuta del proprio legittimo erede.

Il Duca d'Aosta per primo nega pubblicamente (basta leggere cosa pubblica sul proprio sito) il proprio diritto alla successione (leggasi la lettera di Re Umberto II al figlio - "...saro' costretto a rendere pubblico con mia lettera che..."). Il defunto Sovrano non ha mai reso pubblica con sua lettera (o meglio ancora con il dovuto atto ufficiale indispensabile a fare cio') una esclusione del figlio dalla successione al trono (od alla pretesa allo stesso).

Con buona pace dell'amico Squarti Perla e di tutti vari sostenitori del Duca e' ampiamente dimostrato, leggi alla mano che:

- l'Italia era una monarchia costituzionale dove la legge valeva per tutti in primis il sovrano
- che la sucessione avveniva per linea maschile primogenita e che poteva essere modificata solo mediante specifico atto normativo
- che il matrimonio dei Principi reali era regolato sia dal Codice Civile del 1865 che successivamente da quello del 1942 (art.92), superando cosi' le antcihe norme delle R.L.P. di Re Vittorio Amedeo III (monarca assoluto e non gia' costituzionale) e che quindi anche qualora il matrimonio del Principe di Napoli fosse privo di valore dinastico (perche' codice alla mano si vede che"alla legge non puo' essere dato altro significato che quello che deriva dalla interconnessione delle paroel), art. 11, se non erro) egli non avrebbe perso il diritto alla successione, ma semplicemente i suoi discendenti non avrebbero diritto a succedergli fintanto che il capo di Casa Savoia (dal marzo 1983 lui stesso) non regolarizzasse il suo matrimonio a fini dinastici (cosa che lui ha prontamente fatto).
- che anche qualora la storia del sigillo fosse vera (cosa sulla quale i dubbi si sprecano, anche perche' all'atto della chiusura della bara ci sono i figli del defunto, leggi il Principe di Napoli e non il Duca d'Aosta) questo atto avrebbe, nel peggiore dei casi, mera valenza di un disappunto personale e nel migliore quella di volersi semplicemente portare via un oggetto personale.

Come nota aggiungerei che anche il sigillo del Sommo Pontefice viene distrutto e non passato al suo successore (che dispone di un nuovo sigillo).
Cordialmente,

Il Cronista di Livonia

[Luca Bracco]

Confermo, il sigillo del Papa morto viene distrutto immediatamente dopo il decesso.

Mi si consenta un volo pindarico....è comodo accettare titoli ed onori dall'odiato cugino per poi dire, dopo 30 anni, "no scherzavo perché l'erede sono io in quanto il tuo matrimonio ha reso invalida la successione".

Soprattutto poi motivare la cosa con la banale scusa che non si voleva creare problemi al rientro in Italia.

Ma dai...ma chi ci crede!

Il Duca avrebbe dovuto, per correttezza personale, trent'anni fa andarsene in esilio se pensava di essere l'erede al trono. Non stare comodamente in Italia per poi autoproclamarsi capo della famiglia.

Luca

[Barone]

E QUINDI...
...SONO VALIDI I CONFERIMENTI NELL'ORDINE DEI SANTI MAURIZIO E LAZZARO DA PARTE DI VITTORIO EMANUELE DI SAVOIA?
...E PERCHE', ALMENO COSI' DICONO, CHE GLI INSIGNITI SONO OBBLIGATI AD ADERIRE ALL'AICODS (ASSOCIAZIONE) ALTRIMENTI NON REGOLARIZZANO LA PRATICA DI INVESTITURA...
...E SE NON VERSANO LA QUOTA ALL'AICODS (NON ALL'ORDINE...) LI ERADIANO DALLO STESSO E LI CONSIDERANO MOROSI (...MOROSI DELL'AICODS O DEL MAURIZIANO?)

ALLORA???

[Luca Bracco]

Chiunque entra come cavaliere/dama/donato nello SMOM viene d'ufficio iscritto all'ACISMOM (ovviamente se stiamo parlando di un residente in Italia) e all'atto della nomina si paga una tassa di passaggio all'Ordine che è comprensiva di una offerta per le attività ACISMOM.

Tutto questo avviene normalmente nell'Ordine più prestigioso al mondo e la cosa non crea nessuno scandalo.

Ed anche certe Altezze Reali Sabaude, che sono membri SMOM pure loro, lo dovrebbero sapere bene!

Luca

[Mic]

non replico al Cronista di Livonia ed a Luca Bracco per evitare di aprire un'annosa querelle che avrebbe il sapore della polemica.

Solo però una piccola puntualizzazione su quel "ordine più prestigioso delmondo" riferito allo SMOM.

Lo definirei "uno dei più prestigiosi del mondo" altrimenti gli appartenenti all'Ordine Supremo del Cristo, a quello di San Gregorio Magno, a quello di San Silvestro Papa, del Santo Sepolcro, della Giarrettiera, del Toson d'Oro potrebbero storcere il naso e sentirsi sminuiti.






p.s.
ho scientemente evitato di citare quello più antico (per tradizione) ossia lo SMOCSG, cosi evitiamo ultronee polemiche

[savoia.loveno]

A proposito del sigillo di S.M. Umberto II sono a conoscenza di una persona, se non erro tutt'ora vivente, che ha personalmente inserito sotto l'ascella destra di Sua Maestà il sigillo
al momento della chiusura della bara.
savoia loveno

[Tilius]

Lo definirei "uno dei più prestigiosi del mondo" altrimenti gli appartenenti , a quello di San Gregorio Magno, a quello di San Silvestro Papa, del Santo Sepolcro, della Giarrettiera, del Toson d'Oro potrebbero storcere il naso e sentirsi sminuiti.

Bé... gli appartenenti all'Ordine Supremo del Cristo difficilmente si sentiranno sminuiti, dacché attualmente non esiste in vita alcun insignito.
Sorvolando sulla restante lista di ordini, invero alquanto eterogenea, risulta sorprendente in modo particolare la citazione dell'Ordine di San Silvestro, il meno importante degli Ordini Cavallereschi pontifici...

[Tilius]

A proposito del sigillo di S.M. Umberto II sono a conoscenza di una persona, se non erro tutt'ora vivente, che ha personalmente inserito sotto l'ascella destra di Sua Maestà il sigillo
al momento della chiusura della bara.
savoia loveno

"...a conoscenza di una persona che ha inserito..." ?
Non piuttosto "...a conoscenza della persona che ha inserito..." ?
Bisogna dedurne che il mero atto di inserimento sotto-ascellare sia stato compiuto da più persone?

[Mic]

Lo definirei "uno dei più prestigiosi del mondo" altrimenti gli appartenenti , a quello di San Gregorio Magno, a quello di San Silvestro Papa, del Santo Sepolcro, della Giarrettiera, del Toson d'Oro potrebbero storcere il naso e sentirsi sminuiti.

Bé... gli appartenenti all'Ordine Supremo del Cristo difficilmente si sentiranno sminuiti, dacché attualmente non esiste in vita alcun insignito.
Sorvolando sulla restante lista di ordini, invero alquanto eterogenea, risulta sorprendente in modo particolare la citazione dell'Ordine di San Silvestro, il meno importante degli Ordini Cavallereschi pontifici...

appunto.....l'ultimo degli ordini di Collazione Pontificia è ben più importante del primo degli Ordini di Sub-Collazione Pontificia (ammesso che lo SMOM sia più importante dell'OESSG).
Specie tenendo conto della genesi della Cavalleria Cristiana.

In ultimo, l'eterogeneità che Lei intravede in quell'elenco, mi consenta, è alquanto discutibile.

Cordialmente

[savoia.loveno]

Precisazione per Tilius: la persona della quale parlo ha inserito il sigillo alla presenza di altre persone. Spero di avere chiarito.
savoia loveno

[MMT]

Lo definirei "uno dei più prestigiosi del mondo" altrimenti gli appartenenti , a quello di San Gregorio Magno, a quello di San Silvestro Papa, del Santo Sepolcro, della Giarrettiera, del Toson d'Oro potrebbero storcere il naso e sentirsi sminuiti.

Bé... gli appartenenti all'Ordine Supremo del Cristo difficilmente si sentiranno sminuiti, dacché attualmente non esiste in vita alcun insignito.
Sorvolando sulla restante lista di ordini, invero alquanto eterogenea, risulta sorprendente in modo particolare la citazione dell'Ordine di San Silvestro, il meno importante degli Ordini Cavallereschi pontifici...

appunto.....l'ultimo degli ordini di Collazione Pontificia è ben più importante del primo degli Ordini di Sub-Collazione Pontificia (ammesso che lo SMOM sia più importante dell'OESSG).
Specie tenendo conto della genesi della Cavalleria Cristiana.

In ultimo, l'eterogeneità che Lei intravede in quell'elenco, mi consenta, è alquanto discutibile.

Cordialmente

Scusate ma qui si rischia di far confusione e prender lucciole per lanterne. Come possono essere mischiati tra loro ordini religiosi e ordini di merito!? Per favore poi, crechiamo di rimanere nei meandri del topic, altrimenti si crea un'ulteriore confusione nella già annodata questione sull'Ordine dei Santi Maurizio e Lazzaro.

Mi permetto poi di far osservare che ormai viviamo in un mondo in cui gli ordini cavallereschi di merito sono al margine e che non sono più considerati come qualcosa di speciale, come un dono da parte del Sovrano ad un proprio suddito. Una volta Sua Maestà il Re regalava persino l'onorificenza stessa. Oggi pagare la quota è anche necessario per sostenere le opere benefiche che fanno capo ad un certo ordine.
Comunque, cari amici miei, non si può davvero dire come andrà a finire la vicenda. In realtà mi fa sorridere chi pensa di averne la soluzione: la questione non verrà decisa da noi, vi piaccia o meno! E se deciderà un tribunale internazionale, ammesso che ne abbia la competenza, o se deciderà qualsiasi altro ente sarà così, de jure e sovente la verità giuridica non ricalca propriamente quella storica. Ma sicuramente, in tutta questa querelle, non saremo noi ad esser sentiti come testimoni o come persone che possano scientificamente e storicamente dire la loro, quindi deponete le spade e soprattutto riflettete, come han già detto prima di me, che per ora, Casa Savoia è a corto di eredi maschi...

MMT

[Cronista di Livonia]

Un paio di punti

1. Per gli Ordini di merito non dovrebbe esservi nessuna quota e la decorazione dovrebbe essere un premio per cio' che e' stato fatto, ma oramai nemmeno la Repubblica Italiana regala piu' la decorazione, figuriamoci gli altri casi.
Per quello che riguarda gli Ordini militanti la tanto scandalosa "quota" c'e' sempre stata fin dalle origini, quando si donavano (parte o tutti) i propri beni all'Ordine entrandovi e dopo per i non-professi come sostegno alle attivita' dell'Ordine. SMOM, OT, OESSG, SMOCSG (entrambi i rami) ed altri fanno pagare una quota d'ingresso ed una quota annua. Che lo stesso valga per l'OSSML non solo non e' scandaloso, ma e' normale (una quota d'ingresso per l'OSSML la pagavano, salvo dispensa del Sovrano, i Cavalieri di Giustizia dello stesso fino all'abolizione della categoria). Anzi' diro' di piu' era snaturante che non si pagasse la quota (cosi' l'OSSML era divenuto piu' che altro un Ordine di merito). E' meno giusto che si paghi una quota per un Ordine che si chiama "Ordine al Merito Civile di Savoia" e su questo si puo' dibattere.

2. Sarei curioso di conoscere il nome dell'inseritore del sigillo, visto che conosco una persona che afferma pubblicamente di essere stata presente alla chiusura della bara del Sovrano e di essere certo che nessuno abbia inserito il sigillo nella bara. Contrariamente ad altri misteriosi personaggi la persona di cui parlo ha nome e cognome ed e' S.A.R. il Principe Vittorio Emanuele. Sara' mica stato distratto da qualche collega dell'inseritore ?

Cordialmente,

Il Cronista di Livonia

[Antesterione]

Gli Ordini Militanti non sono Ordini di Merito (come lo è a tutti gli effetti un OMRI). Non ho mai condiviso questa suddivisione che svilisce gli ordini cattolici più legati alla tradizione equestre inserendoli in questa categoria, a meno che non si voglia sottolineare che in altri ordini, si possa entrare privi di qualsivoglia merito in caso di determinati presupposti (ed i casi sono molti). Tuttavia, così facendo si equiparano degli ordini al merito "laici e non religiosi" come quelli della Repubblica a degli Ordini che giungono a noi con rituali sacramentali di investitura (e benedizione delle insegne) che mutano l'essenza dell'insignito rendendolo a tutti gli effetti un Cavaliere. Non un semplice titolato, ma un Cavaliere nel senso proprio ed originario del termine. Se fossero Ordini al Merito sarebbero denominati così nel nome (come un Ordine al Merito Melitense e una Croce di Merito del Santo Sepolcro).

A meno che non si voglia sottolineare il merito di militare per le finalità dell'Ordine. A questo punto anche un Ordine Religioso è un Ordine di Merito. Che poi
l'appartenenza venga concessa sulla base di benemerenze acquisite, ciò è naturale ed anzi, segno che l'Ordine svolge effettivamente la sua missione e che l'investendo debba assumersene nel suo piccolo, la responsabilità. Ciò avviene nello SMOM e nell'OESSG, per citare due ordini riconosciuti dalla Santa Sede; nel primo privilegiando le benemerenze acquisite nel carisma "ospedaliero", e nel secondo le benemerenze acquisite nel sostegno in tempo di pace e di guerra per Gerusalemme. Tale sostegno è attestato fin da tempi remoti. [La differenza è che non esistevano contesti in cui (per non so quale motivo) si desiderasse fornire quote di ammissione, annuali e procedure di ammissione che dovrebbero restare per una semplice questione di buon gusto, informazioni un po' più riservate onde evitare di quantificare prestigio e valore di un onore in base a quanti soldi possano essere necessari o meno... Un cavaliere non dovrebbe informarsi prima della quota ma far fronte alla stessa una volta che ha deciso di assumersi una determinata responsabilità. La storia, le tradizioni ed il carisma di un Ordine sono gli aspetti più importanti, i soldi sono solo uno strumento come potevano esserlo le Armi nel passato remoto di queste istituzioni.]

P.S.: Un eccesso di "pragmatismo" (in negativo) sul tema, rischia di trasformare questi ordini agli occhi degli illustri lettori che ci seguono in poco più che spillette e gioiellini; interpretazione che non appoggio e che rifiuto considerando questi Ordini ancora un dono prezioso per chi li vive come vocazione cristiana e "religio", per via dei benefici spirituali accordati a queste istituzioni. (In particolare SMOM e OESSG che sono ancora tutelate dall'autorità promanante tali benefici).
----------------------------------------------------------------------------------------------
In merito alla questione OSSML, questo Ordine privo di riconoscimenti a destra e manca per uno o l'altro motivo, spero solo che possa tornare in auge nel futuro, con il legittimo erede maschio (in qualsiasi ramo egli sarà), futuro Capo del Casato Savoia.

[Barone]

In merito alla questione OSSML, questo Ordine privo di riconoscimenti a destra e manca per uno o l'altro motivo, spero solo che possa tornare in auge nel futuro, con il legittimo erede maschio (in qualsiasi ramo egli sarà), futuro Capo del Casato Savoia.

Perchè non c'e' già un erede maschio legittimo ...anche attraverso la Costituzione Italiana se ne individuava inequivocabilmente uno...

[MMT]

In realtà la legge italiana, in proposito, parla dell'Ordine Mauriziano in termini sfavorevoli:
XIV disposizione transitoria e finale
" [...] L'Ordine Mauriziano è conservato come ente ospedaliero e funziona nei modi stabiliti dalla legge"

Si capisce perchè il riconoscimento dell'Ordine sia complicato.

MMT