Eredi Savoia legittimati al conferimento Ordini dinastici?

[fabrizio guinzio]

Per quanto ne sappia io, Vittorio Emanuele d'Italia viene invitato e partecipa ad eventi vari come Duca di Savoia Principe di Napoli, Amedeo come Duca d'Aosta. Aggiungo che anche nel bel libro dello Squarti Perla Titoli e Nobiltà nell'Umbria da me recentemente acquistato(sull'isola Maggiore di Trasimeno), pur essendo l'autore un aostano con trattato che spiega nel volume le sue motivazioni, la Prefazione riporta, giustamente, la seguente intestazione: Sua Altezza Reale il Principe Amedeo di Savoia Duca d'Aosta. Tale e solo così anche presso Circolo Ufficiali Marina etc. etc. Ciao,

[stefano55]

La cosa personalmente mi coinvolge poco, tuttavia penso che non considerare Vittorio Emanuele come legittimo capo di Casa Savoia ha dell'assurdo. Io penso che alla fine anche Amedeo ne sia consapevole, ma che gli piaccia (ovviamente) anche reggere il gioco dell'UMI e di pochi altri che appartengono a quell'orbita. Detto ciò, aggiungo che non nutro per nulla simpatie per Vittorio Emanuele. Queste le mie considerazioni, ovviamente personalissime. Buona serata.

[pierpu]

...la Chiesa non entra in merito ad essi da ormai quasi due secoli. L'OSSML è stato trasformato, de facto, in uno ordine di merito già nell'800 e oggi la Chiesa non ha una posizione ufficiale in merito...

chiedo: come si pone in tal senso la valutazione della concessione dell'Indulgenza Plenaria prot.llo 1161/11/I del 07.03.2012 di S.S. Benedetto XVI?

[T.G.Cravarezza]

Penso, ma dovrò domandare a qualche canonista, che qualsiasi associazione possa fare una tale richiesta e, se sussistono i requisiti, ottenere l'indulgenza. In questo caso trattasi comunque di un ordine cavalleresco molto antico che tanto ha fatto per la Chiesa e quindi, anche se oggi non ha un riconoscimento ufficiale ecclesiastico, permane la sua fedeltà alla Santa Sede e di conseguenza l'indulgenza mi pare più che comprensibile. Ma tale indulgenza non è un implicito riconoscimento di tale ordine come ordine di cavalleria cattolica tutelato dalla Santa Sede in quanto tale.

[pierpu]

è nota la posizione della S.Sede verso gli Ordini "non OESSG-SMOM", tuttavia il fatto dell'indulgenza plenaria del 2012, lo svolgimento dei Capitoli 2013 e 2014 presso sedi Vaticane, lascia pur intendere qualcosa.
se non una protezione una...simpatia?

[nicolad72]

Lascia intendere? o si vorrebbe lasciasse intendere?

[T.G.Cravarezza]

è nota la posizione della S.Sede verso gli Ordini "non OESSG-SMOM", tuttavia il fatto dell'indulgenza plenaria del 2012, lo svolgimento dei Capitoli 2013 e 2014 presso sedi Vaticane, lascia pur intendere qualcosa.
se non una protezione una...simpatia?

Io ribadisco un mio personale concetto che per alcuni è troppo "leguleio-normativistico", ma per me o c'è un documento attuale della Chiesa (vuoi una nota della Segreteria di Stato, vuoi la nomina da parte del Santo Padre di un cardinale patrono, vuoi una particolare posizione del gran maestro di un ordine all'interno del cerimoniale vaticano, vuoi ...) che riconosce un'organizzazione quale canonica e quale ordine cavalleresco oppure tale organizzazione, per me, non ha riconoscimento ecclesiastico e non è un ordine cavalleresco cattolico, ma di semplice ispirazione cattolica. L'OSSML, come anche tanti altri ordini dinastici, hanno i loro assistenti spirituali, hanno financo cardinali che si fanno fotografare insieme ai cavalieri o partecipano a questa o quella messa, ma non hanno documenti espliciti della Santa Sede che li riconoscano come ordini cavallereschi cattolici tutelati o come uffici ecclesiastici o organizzazioni con un qualche riconoscimento canonico. Essi sono più che legittimi, ma basano la loro legittimità non sul riconoscimento, oggi, della Santa Sede (che magari li eresse nei secoli addietro e possono vantare fior fiore di bolle pontificie), ma unicamente sulla fons honorum delle rispettive Case Reali che ne detengono il magistero.
Anche perché, a voler essere molto cattivi, il fatto di poter effettuare una santa messa con anche investitura in una chiesa di rilievo di Roma o anche del Vaticano, non conferisce chissà quale riconoscimento, perché anche i tanti fanta-ordini possono vantare amicizie di cardinali, investiture in chiese importanti et cetera, però rimangono fanta-ordini non riconosciuti.

P.S. nulla contro l'OSSML (o altri ordini dinastici), ci mancherebbe ancora, anzi, sono un loro pieno sostenitore per la tutela della storia, della tradizione, delle molteplici attività passate e presenti compiute da tali ordini. Semplicemente non riesco a trovare loro un riconoscimento oggi come ordini di cavalleria cattolica.

[wrangel]

Attualmente gli eredi Savoia conferiscono due , anzi quattro ordini, e segnatamente: l'ordine dei Santi Maurizio e Lazzaro, l'ordine della Santissima Annunziata, l'ordine Civile di Savoia e l'ordine Civile al Merito di Savoia.
Dei primi due il carattere dinastico è innegabile, al di là del riconoscimento formale da parte dello stato italiano o della Santa Sede. Tutt'al più si potrebbe disquisire sulla liceità dei conferimenti fatti sul territorio nazionale (nessun cittadino italiano può conferire titoli onorifici) e sulla portabilità delle relative insegne.
Diverso è , a mio parere, il caso degli altri due ordini: il primo (dei due) è sicuramente un ordine statale, cioè del Regno d'Italia, ma è stato "dimenticato" quando sono stati aboliti gli ordini della monarchia, e comunque il Re Umberto II l'ha conferito sporadicamente a pochi selezionati meritevoli. Il figlio ha continuato a conferirlo raramente ( anche se non potrebbe in quanto ordine statale e non dinastico) a personalità a volte meritevoli a volte decisamente meno.
Quanto all' ordine Civile al Merito di Savoia, si tratta di una vera e propria "patacca", creato dal nulla a metà degli anni 80,nelle intenzioni dei promotori voleva essere l'ordine al merito dell'Ordine Civile e rimpiazzare l'ordine della Corona d'Italia che dalla morte dell'ultimo sovrano non poteva più essere conferito in quanto ordine statale e non dinastico (come il Civile ma nessuno sembrò accorgersene), però nei fatti si dimostrò poco gradito al pubblico perchè estraneo alla tradizione, e di foggia, a voler essere pietosi, decisamente modesta!
Per le sue esposte ragioni sono propenso a considerare quest'ultima distinzione cavalleresca alla medesima stregua dell'Ordine di San Gereone o di santa Maria di Betlemme o o dell'Ordine Teutonico ramo Barbaccia.

[pierpu]

grazie del Suo parere, sig. wrangler.

[stefano55]

Non svilirei così tanto l'OMS dato che è anche menzionato dall'icoc e istituito nell'ambito di una casa reale di indiscusso prestigio. Non può essere accostato a ridicoli presunti ordini. Più che altro mi soffermerei sul fatto che viene concesso co n una certa facilità. Negli ultimi anni sono entrato in contatto con persone insignite di tale ordine, poche autorevoli e certamente meritevoli, altre a parere mio davvero discutibili.

[pierpu]

a leggere gli ultimi interventi parrebbe un Ordine davvero sfortunato questo...
"..poco gradito al pubblico..." " di foggia modesta"..conferito a personaggi "davvero discutibili"
mah..

[Guardia Nobile Pontificia]

Per quanto riguarda l'Ordine al Merito di Savoia, in riferimento al paragone con sedicenti ordini equestri, si deve precisare una sostanziale differenza di fondo: il fondatore dell'Ordine è comunque sia una Altezza Reale appartenente ad un vera Famiglia Reale(piaccia o non piaccia questa è la realtà delle cose), pertanto trovo azzardato paragonare un'Ordine che emana da una fonte di questo tipo, con sedicenti case che nulla hanno di fondato e di vero, senza nemmeno alcuna natura storica.

[il-prof]

Alla fine del 2014 sono stato proposto per il conferimento dell'onorificenza di cavaliere OMS.
Per dare avvio alla pratica, mi sono stati richiesti alcuni documenti, tra cui il certificato del casellario giudiziale.
L'istruttoria ha avuto esito positivo e lo scorso 26 settembre, a Ginevra, durante il Capitolo Generale degli Ordini Sabaudi ho presenziato come ammittendo alla cerimonia protocollare di rimessa dei diplomi.
Devo confessare che durante i due giorni della mia permanenza sulle sponde del Lemano non ho avuto l'impressione di essere in compagnia di "cacciatori di patacche". Probabilmente si tratta di un mio limite e, forse, il mio candore rasenta la dabbenaggine; per questo motivo mi fa davvero piacere constatare che qui c'è qualcuno, fortunatamente assai più in gamba di me, che riesce a individuare i collezionisti di "patacche" con una maestria e un'infallibilità che io, purtroppo (o per fortuna), non possiedo.
Che poi la "patacca" in questione non incontri il gradimento estetico del signor Wrangel, pazienza: il pubblico e io ce ne faremo una ragione.
Infine, per quanto riguarda la maggiore o minore discutibilità delle persone insignite della croce di cavaliere OMS, preferisco non commentare: non mi sono mai occupato di pettegolezzi e non intendo incominciare proprio adesso.

[Elmar Lang]

Salve,

almeno quanto a sigle degli ordini cavallereschi, vorrei rammentare che OMS sta per Ordine Militare di Savoia; un ordine prestigioso che nelle sue varie classi premiò il valore ed il merito in guerra degli ufficiali, dal tenente al comandante d'armata.

Ordine che ancor oggi, nella repubblica, mutatis mutandis è ancora la nostra massima onorificenza militare.

Sono certo che Casa Savoia usi una sigla diversa trattandosi, se non sbaglio, dell'Ordine Civile al Merito di Savoia; ordine che ante giugno 1946 non esisteva.

Questo, solo ad evitare inutili equivoci.

A presto,

E.L.

[nicolad72]

Per quanto riguarda l'ordine al merito di savoia.
La fonte onorifica di una casa reale già regnante è come abbiamo più volte detto - e la circostanza non è controversa - ridotta al lumicino ossia il capo della real casa può conferire i gradi degli ordini dinastici e può apportare modifiche agli statuti con il limite che tali modifiche non siano sostanziali.
Questa è la regola.

L'OMS nasce non come nuova istituzione ma con una manovra davvero pregevole da un punto di vista giuridico nasce come costola-evoluzione-modifica dell'OCS.
Non mi addentro nell'annosa questione se l'ordine civile di savia sia ordine dinastico o statuale. In questo intervento ammettiamone la sua natura dinastica.
Vittorio Emanuele di Savoia cosa ha fatto: ha preso un ordine esistente e dalla FH di questo ha, per mitosi, fatto nascere l'ordine al merito (civile) di savoia, tant'è - se ci fate caso i colori sono i medesimi e la foggia dell'insegna ' la stessa ma di colore differente.
Domanda: la sovranità residua di una casa reale non più regnante e la residua FH consentono questo tipo di operazione? E' o non è una modica sostanziale ad uno statuto?
La questione è assai controversa. Per quanto mi riguarda io caldeggio la corrente di pensiero che la considera una modifica sostanziale e quindi oltre i limiti della residua sovranità della casa.
Come ben sapete par in parem non habet iurisdictionem quindi non esiste un organo giurisdicente che abbia modo di dire un definitivo si o no.
L'icoc non riconosce l'OMS come un ordine cavalleresco dinastico, ma censisce questa istituzione tra le altre istituzioni a carattere cavalleresco (denominazione che andrebbe rivista perché assai ambigua proprio sul carattere cavalleresco) in particolare tra le nuove fondazioni ad opera di capi di case reali già regnanti.
E questo già mette una pietra miliare ben precisa sia pur a livello accademico, ma l'istituzione è assai autorevole e quindi assume il carattere di dottrina di rilievo.
Mancando un'autorità giurisdicente appare necessario rifarsi ai precedenti ed ai comportamenti degli altri pari.
Un precedente significativo lo abbiamo nella casa d'asburgo di toscana e l'ordine al merito sotto il titolo di San Giuseppe.
Come penso sia ben noto ai più in un recente passato il capo della casa granducale di toscana aveva aggiunto due classi all'ordine di San Giuseppe: quella di ufficiale e di Grande Ufficiale, assente in precedenza dagli statuti.
Tale scelta aveva sollevato le critiche di parte della dottrina (io ero tra quelli) perché si riteneva tale modifica di tipo sostanziale e quindi ultra vires, priva di qualsivoglia efficacia, i due nuovi gradi anche se previsti erano di fatto inesistenti perché chi li aveva istituiti non aveva il potere di farlo.
Di recente il capo della Casa di Toscana ha con un provvedimento ricognitivo e non costitutivo (dettagli di non poco conto) ribadito la validità degli statuti precedenti alla modifica, sancendo quindi l'inefficacia delle modifiche precedentemente apportate, disciplinando solo (unica parte dispositiva e quindi costitutiva del provvedimento) la posizione di coloro che in passato erano stati ricevuti o promossi nei gradi di ufficiale e grande ufficiale.
Il precedente citato conferma la dottrina più rigorosa in tema di sostanzialità delle modifiche statutarie.
Tanto premesso, se è sostanziale - quindi supera le prerogative di sovranità residua - la creazione all'interno di un ordine esistente di due nuovi gradi, a maggior ragione è sostanziale la creazione per mitosi da un ordine esistente (l'OCS) di un nuovo sistema premiale di tipo cavalleresco (l'OMS).

Per questa ragione io reputo che wrangel non abbia tutti i torti e condivido in parte la sua posizione....
L'unica cosa che distingue l'OMS da altri self-styled orders è il fatto che questo è stato istituito da un vero capo di casa reale non più regnante, ma per il resto... idem dicasi per certe "asbugicate", "braganzate" "bragationate" e "romanoffate".